Lykke til med ny regjering!

[perpyro]

Siden vi nå alikavel snakker om framtiden vil jeg påpeke at så lenge oljen er ryggraden i verdensøkonomien er det ingen problem.

Sagen er at det har aldri vert satset på alternativer til olje grunnet dens viktighet i verdensøkonomien.

Se for dere at alle plutselig sluttet å bruke olje.

Hva hadde da skjedd?

Total kolaps i økonomien i en rekke land, kanskje borgerkriger (mine spekulasjoner).

Når verden er klar for det så vil alternativene bli benyttet, energikrise blir det i allefal ikke.

Allerede på 80 tallet kjørte de med gass i Danmark men det ble avskaffet, og hvorfor vet ikke jeg.

Nå begynner svenskene å kjøre på sprit og hydrogen er i vinden både i tyskland og island som for øvrig har som mål å bli helt uavhengig av olje ettersom de ikke produserer en dråpe selv.

 

Ja, så da siden overskuddet er så "stort" så er det greit å sløse vekk 20 mrd?

Og forskjellen er vesentlig større på partiprogrammene for i år.

Vil ikke kalle det å sløse vekk pengene når det er snakk om å øke standaren i norge.

At forskjellen er større nå en i 2001 er jo ganske enkelt at overskuddet er en del større en da.

Endret 17. september 2005 av perpyro

[Suppelars2k]

Du er ikke sann!

Ditto.

 

Frp har aldri uttalt at "høye bensinpriser er langt viktigere enn grusom eldreomsorg, forfallende skoler og elendige generelle helse- og omsorgstilbud".

 

Det har jeg heller aldri sagt. Det eneste jeg har gjort er å assosiere uttalelsen med (mitt syn på) Frp-politikk. Jeg har aldri sagt at Mephisto snakker for Frp og Frps velgere, men det er ingen tvil om at det han uttaler er en nokså typisk tendens av hva i alle fall jeg har hørt av uttalelser fra Frp-velgere. Det er heller ikke til å stikke under en stol at Frp fokuserer mye på saker som f.eks bensinprisen (men ikke nødvendigvis at de kommer i skyggen av "viktigere" saker, for all del). Likevel ser det ut til at mange Frp-velgere tar til seg disse populismesakene som om de var svært viktige i forhold til mye annet. Dette er selvfølgelig bare en personlig observasjon, og ingen påstand.

 

Bare fordi du med vilje feiltolker noe en Frp-velger skriver,

 

Det kan strengt tatt ikke tolkes på mange andre måter, egentlig.

 

så betyr ikke det at alle Frp-velgere snakker på vegne av Frp,

 

Riktig nok, noe jeg heller aldri har sagt.

Endret 16. september 2005 av HalTan

[howzer]

Det du gjør er å lyve om Frp basert på dine egne fordommer. Hva med å faktisk lese partiprogrammet før du legger ut om hva du tror politikken deres er?

[Suppelars2k]

Det du gjør er å lyve om Frp basert på dine egne fordommer.

Det jeg faktisk gjør er å snakke til en Frp-velger, ikke deg, ikke Frp.

 

Hva med å faktisk lese partiprogrammet før du legger ut om hva du tror politikken deres er?

 

Jeg har, i faglig forbindelse, lest så og si hele j*vla programmet til Frp, tro det eller ei.

[RIP]

Når folk sier "Vi kan ikke bruke oljepengne, tenk på de neste generasjonene!". Hva med de neste generasjonene, tror du ikke de sier akkurat det samme?

 

Jeg ser heller at pengene blir brukt på å bygge norge opp som en konkurerende leverandør i varer, og alt som trengs for å oppnå det: Infrastruktur (som er i veldig dårlig stand i dag), Kunnskap og Bedrifter.

[Dotten]

Lurer på om fratrekket for bidrag til frivillige organisasjoner nå forsvinner. så vil jo helt sikkert den stadige kjønnsdiskrimineringen fortsette i "likestillingens" navn. Håper jeg ikke mister muligheten til å velge barnehage og skole for mine barn, det er noe jeg virkelig frykter.

 

Jeg har aldri vært et A4 menneske og liker ikke A4 samfunnet rød grønt ønsker.

 

Men men, det blir enten høyere skatter eller så må de bryte valgløfter for å få til det de vil. De innsatte ble nok veldig fornøyd med valget, vil få det litt lettere.

 

Men ærlig talt, selv kalkulatormotstanderene og populistene i rød-grønt skal være ganske dumme for å rote det til med de verdiene vi rår over.

 

Sålenge de kan øke makten sin og sin innflytelse over enkeltindivid så blir de nå fornøyd. Ingenting er vel bedre for en sosialist enn muligheten til å fortelle andre hvordan de skal leve livet sitt.

 

Jaja, vi slapp nå ihvertfall KRF, en fattig trøst....

[trøls]

Sålenge de kan øke makten sin og sin innflytelse over enkeltindivid så blir de nå fornøyd. Ingenting er vel bedre for en sosialist enn muligheten til å fortelle andre hvordan de skal leve livet sitt.

 

Penger er ikke livet for alle, Dotten. Ikke alle ønsker å jobbe to-tre timer ekstra hver dag for å få litt økt økonomisk valgfrihet. Det må dere blå bare akseptere, akkurat som at vi røde må akseptere lavere gjennomsnittskonsum for Norge med rødt styre.

Endret 23. september 2005 av trøls

[Decline]

Høyere skatt = større innflytelse over enkeltindividet? Hmm...

Så når høyresiden går imot homofil adopsjon, homofile prester osv. så er det for å få mindre innflytelse over enkeltindividet?

[Zethyr]

Høyere skatt = større innflytelse over enkeltindividet?

Jeg ser ikke hvor han skrev det, nå da men...

 

Btw. i de fleste tilfeller, kan vi si at høyere skatt -> større innflytelse over enkeltindividet.

[trøls]

Nei, det kan vi ikke. Høyere skatt er større innflytelse på enkeltindividets økonomi. Om man vil benytte dette til allmennnyttige formål (enkeltindividenes kollektive preferanser) eller ikke, får man velge selv.

Endret 23. september 2005 av trøls

[Zethyr]

Nei, det kan vi ikke. Høyere skatt er større innflytelse på enkeltindividets økonomi. Om man vil benytte dette til allmennnyttige formål (enkeltindividenes kollektive preferanser) eller ikke, får man velge selv.

Du glemte et ord, så jeg vil vise hvordan min versjon ville høres ut:

 

Høyere skatt er større innflytelse på enkeltindividets økonomi. Om man vil benytte dette til allmennnyttige formål (snittet av enkeltindividenes kollektive preferanser) eller ikke, får man velge selv.

[Dotten]

Sålenge de kan øke makten sin og sin innflytelse over enkeltindivid så blir de nå fornøyd. Ingenting er vel bedre for en sosialist enn muligheten til å fortelle andre hvordan de skal leve livet sitt.

 

Penger er ikke livet for alle, Dotten. Ikke alle ønsker å jobbe to-tre timer ekstra hver dag for å få litt økt økonomisk valgfrihet. Det må dere blå bare akseptere, akkurat som at vi røde må akseptere lavere gjennomsnittskonsum for Norge med rødt styre.

Så har aldri penger vært det som styrte mitt valg, så der bommet du fint. Med SV politikk ville jeg faktisk gå opp en 200-400.000 kroner i året i lønn

 

Det jeg tenker er faktisk det å kunne ha ulike muligheter, selv for ulike mennesker. Paradoksalt nok er dette SV frasen, men det er jo ingenting annet enn en floskel for det partiet.

 

Høyere skatt = større innflytelse over enkeltindividet? Hmm...

Så når høyresiden går imot homofil adopsjon, homofile prester osv. så er det for å få mindre innflytelse over enkeltindividet?

 

Dette er nå vitterlig resultat av kompromiss med KRF. Høres ut som du forsvarer et onde med et annet her Decline. Det gjør ikke argumentet mer holdbart av den grunn

[trøls]

Kan du si på nøyaktig hvilke områder du får økt valgfrihet under et kapitalistisk styre, da? En slik påstand kan ikke stå ubegrunnet - det er så absolutt ikke noe vi bør ta for gitt. (Selv om kapitalistene ofte ønsker det slik.)

[howzer]

Med et rent ultrakapitalistisk styre så hadde vel åndsverksloven falt fra, fordi den blander seg inn i det frie marked.

[FJERNET111]

Med et rent ultrakapitalistisk styre så hadde vel åndsverksloven falt fra, fordi den blander seg inn i det frie marked.

Men så snakker vi andre om de reelle poltiske alternativene i Norge i dag og ikke en ultrakapitalistisk utopi.

[howzer]

Ser at sosialistene begynner bra, med 30 millioner mindre til fattige, syke og eldre:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/24/444358.html

 

Fortsetter det på denne måten så får vi en hel masse offentlig eiendom, og da får de svakeste i samfunnet i det minste steder å boltre seg på!

[Decline]

Hvem sier det er de fattige, syke og eldre som betaler? Slik fungerer det ikke i Norge, og det vet du godt. At folk får mer av den plassen private har kjøpt opp er vel og bra. Kan vel heller diskuteres hvorvidt akkurat DENNE plassen var viktigere enn eventuelt andre.

[T.F.T]

Du vet, politikerne generelt er veldig flinke til det å bruke penger, så lenge det ikke er deres egne.

[Decline]

Du vet, politikerne generelt er veldig flinke til det å bruke penger, så lenge det ikke er deres egne.

Så klart, det er jo en av oppgavene deres. Bevilgende makt vet du. Det er en av oppgavene vi velger de inn for.

[tom waits for alice]

Hvem sier det er de fattige, syke og eldre som betaler? Slik fungerer det ikke i Norge, og det vet du godt.

Hvem er det som betaler da? Og hvordan er det det fungerer i Norge??

 

Geir