Det politiske landskap - Informasjonstråd

[Dotten]

Jepp, men akkurat nå skal jeg legge meg når jeg først får fullført et par modereringer. Send meg en purre-pm i morgen om det ikke er gjort. Skal se om jeg finner en kveld jeg kan kose meg med å lese gjennom nylige vedtatte partiprogrammer og prinsipprogrammer slik at førsteposten kan oppdateres igjen.

 

(ja det hørtes litt skummelt ut at jeg skulle kose meg med dette ).

 

Så kan jeg også bare anbefale folk om å sende mail til sine partier slik at de kan komme med forlsag til forbedringer og påpekinger. Min mailadresse er å finne i profilen.

[josteinaj]

Burde vel egentlig vært en wiki dette så hadde alle fått tilgang...

[Spetsnaz]

Burde vel egentlig vært en wiki dette så hadde alle fått tilgang...

7931348[/snapback]

 

wørd. Tenkte jeg skulle lage en post om det, men siden det krever systemendringer og han er moderator (you do he math) så ville jeg ikke stresse dotten ytterligere.

 

(Det hørtes litt merkelig ut ja.. )

 

Edit: du får nesten lisensiere arbeidet ditt GNU GPL og ordne wiki)

 

Måtte stresse dotten litt likevell

 

(yess! )

Endret 13. februar 2007 av Spetsnaz

[Heilage]

Jeg kan alltids hjelpe til med en Wiki av noe slag.

[Dotten]

Utfordringen med en wiki er jo det at oversikten alltid vil inneholde feil. Her fokuseres det jo på hva partiene sier, men det finnes et utall av tilfeller hvor partiene gjør det motsatte. Så det er unyansert å si at parti A er for sak B bare fordi man har det programfestet. Spesielt om man stemmer annerledes i Stortinget.

[Spetsnaz]

Ja, man må vel gå etter hva de sier for å finne nyansene. Hva de gjør er det ofte ikke mye forskjell på.

[Heilage]

Det kan jo være en ide at jeg ikke skriver om RV og Spetsnaz ikke skriver om Høyre. Bare som et eksempel.

[Spetsnaz]

Jeg er jo ikke dummere enn at jeg skjønner hvorfor høyresiden eksisterer, jeg er dessuten ikke så partipoloitisk interessert. Partiet høyre, rv eller andre parier i norge tiltaler meg ikke særlig, og tanken på å framheve ett parti ovenfor noen tiltaler meg i svært liten grad. Politisk skolering er ikke noe jeg driver med.

 

Edit: for hva jeg vet kan det hende vi ikke er så uenige om partiene, men vi har nok en forskjellig ideologisk oppfatning.

 

Poenget med denne tråden, er jo at man skal finne ut hva et parti mener, finne et parti man liker, eller vurdere partier opp mot hverandre.

Endret 13. februar 2007 av Spetsnaz

[Heilage]

Poenget med denne tråden, er jo at man skal finne ut hva et parti mener, finne et parti man liker, eller vurdere partier opp mot hverandre.

7933668[/snapback]

 

Derfor er det jo lurt med en wiki hvor man kan fastlå partienes prinsipielle standpunkt i forskjellige saker. Det er fortsatt mye å lære hos folk, tror jeg.

[Gønn]

Vil allmenn verneplikt si verneplikt for både menn og kvinner, eller verneplikt for alle menn (bortsett fra pasifister og uskikkede, selvsagt)?

[kkt1986]

Pasifister har også egentlig verneplikt. På papiret er fortsatt siviltjenesten en "straff" for oss som nekter militæret, og de som også nekter siviltjenesten må i fengsel.

 

Ellers var det et godt spørsmål

[Gønn]

Riktig, det. Upresist av meg.

Endret 5. mars 2007 av Gønn

[Gønn]

Jeg så nylig at du leste her, Dotten. Betyr det at du ikke vet?

[Dotten]

Jeg antar at man mener slik ordningen er i dag. Men kan alltids undersøke

[kkt1986]

Jeg syns i alle fall selv at det burde skilles mellom dagens ordning og faktisk allmenn verneplikt, egentlig uavhengig av om det finnes partier som går inn for full allmenn plikt. Da får tråden også som funksjon å åpne for diskusjon på dette området. Det burde ikke tas for gitt at allmenn verneplikt bare gjelder menn. Trolig har ikke partiene (med mindre de har formulert det) tatt stilling til om verneplikten skal omfatte jenter eller ikke. Slik bør det i alle fall etter min mening vurderes fra vår side (utenfra), selv om noen partier sikkert tar for gitt at den kun gjelder menn, og andre ikke.

 

Forøvrig savner jeg fremdeles den riktigere og mer generelle beskrivelsen av "cannabis" i spørsmålet om legalisering. Jeg glemte å "purre" på deg, Dotten, som du skrev jeg skulle gjøre. Jeg gjorde det senere, men da tror jeg inboksen din var overfylt. Gjentar det heller her i tråden til det blir gjort, jeg.

 

Forresten; så lenge det ikke skilles mellom ulike former for "legalisering" bør også Miljøpartiet De Grønne settes opp på "for," da de er for å opprette et globalt, kontrollert narkotikautsalg, etter en reforhandling av narkotikakonvensjonene i FN. Jeg har ikke sjekket om MDG ellers er med i denne tråden, men du har da tatt med NKP, DLF, Pensjonistpartiet og Demokratene, som heller ikke har hatt Stortingsrepresentasjon (Simonsen fra Demokratene ble valgt inn som FrPer), samt Kystpartiet og RV. MDG er større enn NKP og antakeligvis omtrent på nivå med PP, DLF, Demokratene og Kystpartiet i størrelse.

[modin]

Politikere bør kunne bestemme renten

For: Det Norske Arbeiderparti, Rød Valgallianse

Mot: Fremskrittspartiet, DLF, Høyre, Demokratene, Venstre

Intet offisielt standpunkt: Kristelig Folkeparti, Sosialistisk Venstreparti, SP, Kystpartiet, PP

Merknad: I dag er renten styrt av Norges Bank.

 

Dette er feil, det var Jens Stoltenberg første regjering som etablerte dagens valutaregime, hvor renten er styrt etter mål om en stabil lav innflasjon. Som forøvrig er akkurat det samme som står i FRPs partiprogram, Arbeiderpartiet skal her står sammen med Fremskritspartier, DLF, Høyre, Demokratene og Venstre, og ikke sammen med RV. De er helt på linje med FRP i denne saken, men FRP formulerer seg i sitt program på en slik måte at det virker som om det de har programfestet ikke er dagens situasjon, noe det faktisk er.

[Feltherre]

DLF går derfor inn for en dekriminalisering av all narkotikavirksomhet.

 

DLF vil at enhver person med rent rulleblad skal kunne kjøpe og eie sivile våpen, dvs. våpen beregnet på jakt, sport og selvforsvar.

 

Men jeg har et spørsmål her:Hvordan stiller de forskjellige partiene til monarkiet?

[T.F.T]

DLF går derfor inn for en dekriminalisering av all narkotikavirksomhet.

 

DLF vil at enhver person med rent rulleblad skal kunne kjøpe og eie sivile våpen, dvs. våpen beregnet på jakt, sport og selvforsvar.

 

Men jeg har et spørsmål her:Hvordan stiller de forskjellige partiene til monarkiet?

8788935[/snapback]

SV og DLF er de eneste jeg vet sikkert er mot monarkiet, men det er sikkert flere. Rødt, Venstre og FrP er vel de mest sannsynlige andre partiene som er det.

 

Vil allmenn verneplikt si verneplikt for både menn og kvinner, eller verneplikt for alle menn (bortsett fra pasifister og uskikkede, selvsagt)?

Man kaller det allmenn i dag, men det er det ikke. Allmenn betyr både kvinner og menn.

 

Når vi er inne på verneplikt, så er den jo helt klart diskriminerende. Tror dere man i en rettssak der en forsvarer seg etter å ha nektet verneplikten kan bruke diskrimineringsloven som argument for å hevde sin uskyld? Diskrimineringsloven og vernepliktsloven står jo som motsetninger, og anti-diskriminering er jo i vinden i dag.

Endret 16. juni 2007 av T.F.T

[klilleng]

Men jeg har et spørsmål her:Hvordan stiller de forskjellige partiene til monarkiet?

8788935[/snapback]

SV og DLF er de eneste jeg vet sikkert er mot monarkiet, men det er sikkert flere. Rødt, Venstre og FrP er vel de mest sannsynlige andre partiene som er det.

8877865[/snapback]

FrP er ihvertfall pr idag ikke motstandere av monarkiet.

[kkt1986]

Jeg ser mine etterlyste endringer stort sett har blitt tatt til følge. Men Miljøpartiet De Grønne (MDG) står fremdeles ikke oppført på "for"-siden i legaliseringsspørsmålet. Riktignok er de heller ikke oppført i første innlegg i oversikten over partiprogrammer, men 1) det er heller ikke Kristent Samlingsparti, enda de dukker opp lenger nede, og 2) Jeg tror MDG er større enn både NKP, Pensjonistpartiet og Demokratene, og muligens også kystpartiet, som alle står oppført.