Det politiske landskap - Informasjonstråd

[josteinaj]

"Mot piratkopiering" sier ikke særlig mye. Er de også mot at folk skal få spille av musikken slik de selv vil, eller ønsker de 1984-lover for å beskytte DRM o.l.?

6812627[/snapback]

 

Hvis de synes det er greit å la folk få spille musikk hvor de selv vil er uinteressant så lenge de er mot generell piratkopiering.

 

Viktig lesning om piratkopiering

[Pricks]

Nei, det er tvert imot veldig interessant, og langt mer relevant for virkeligheten enn hvorvidt piratkopiering skal være lovlig eller ikke.

[josteinaj]

Nei, det er tvert imot veldig interessant, og langt mer relevant for virkeligheten enn hvorvidt piratkopiering skal være lovlig eller ikke.

6815568[/snapback]

Jeg skjønner det sånn at du mener piratkopiering generelt sett bør være ulovlig, mens det derimot bør være lov å brenne CDer til kamerater og den slags? Hva med DVD-filmer? Skal loven kun begrenses til musikk? Hva med musikk-DVD'er? Hva om det ligger sangtekster på musikk CD'en? Det er vanskelig å definere en grense.

 

Problemet er også å håndheve denne loven. Fysiske objekter er en ting, men idéer, konsepter, informasjon etc. hverken kan (eller etter min mening bør) stoppes med tollgrenser og politi.

 

Forøvrig bør vi ta denne diskusjonen til en annen tråd om vi vil diskutere det videre.

 

Iallefall, etter hukommelsen var AP imot all form for kopiering og FrP var for at CDer skulle kunne kopieres. Om du vil kan jeg videresende de mailene jeg har fått til deg på PM eller noe, men jeg har spurt relativt spesifikt etter deres mening når det gjelder fullstendig kopieringsfrihet.

 

Jeg forventer ikke at piratkopiering skal bli lovlig i den aller nærmeste framtid, men jeg vil gjerne ha oversikten over hva partiene mener om fullstendig frihet når det gjelder deling av informasjon, sånn at jeg kan velge et parti å holde med.

[Pricks]

Jeg skjønner det sånn at du mener piratkopiering generelt sett bør være ulovlig

Herregud.

 

Jeg har ikke sagt noe om hva jeg mener. Vi snakker om hva partienes standpunkt er.

 

Ingen partier som har mulighet til å komme til makten mener piratkopiering skal være lovlig uansett.

[josteinaj]

Jeg skjønner det sånn at du mener piratkopiering generelt sett bør være ulovlig

Herregud.

 

Jeg har ikke sagt noe om hva jeg mener. Vi snakker om hva partienes standpunkt er.

 

Ingen partier som har mulighet til å komme til makten mener piratkopiering skal være lovlig uansett.

6816340[/snapback]

Beklager om jeg antok feil, det bare virket som om du hadde en mening og ville vite hva partiene mente om nettopp det.

 

Tradisjonelt har kopirettigheter hatt noe for seg (fysiske gjenstander, industrispionasje etc.), men nå som internett og digitale kopier har kommet for fullt har det hele blitt en helt ny problemstilling og mange store partier holder seg til gamle oppfatninger om emnet uten å sette seg inn i hva det innebærer. Noen av svarene jeg har fått på mail bærer preg av av partiene kun ser på dette som et spørsmål om du skal få lov til å kopiere favoritt-CD'en din for å ha en kopi liggende i bilen.

 

Mange partier holder også tilbake og vil ikke ta et standpunkt i saken, men vil heller avvente og se hva som skjer (bl.a. i Sverige for tiden).

 

Om partiene har mulighet til å komme til makten eller ikke har da ingenting å si. Om man bare stemmer på de partiene som har størst mulighet til å komme til makten vil vi ende opp som en to-partistat som USA. Jeg stemmer heller på et lite parti som representerer mye av hva jeg mener enn et stort parti som representerer litt av hva jeg mener.

 

Men for all del, om du lurer på hva partiene mener om å brenne musikk-CD'er så er det bare å sende ut mail, og poste det her etterpå! Det kan bli et eget punkt, og jeg synes vel det er litt (men ikke like) interessant det også

[kkt1986]

Miljøpartiet De Grønne er for legalisering av narkotika hvis hele verden går inn for det. Det har med å gjøre at FNs narkotikakonvensjon gjelder ganske mange land i verden; hvis et enkelt land skulle trekke underskriften der for å legalisere, ville antakeligvis forholdet til USA bli litt anstrengt, derfor vil de heller jobbe innenfor FN med å avskaffe konvensjonene, slik jeg har forstått det.

 

Setter også pris på om du endrer ordet "hasj" til "cannabis" - det er det korrekte

[Lemkin]

Miljøpartiet De Grønne er for legalisering av narkotika hvis hele verden går inn for det. Det har med å gjøre at FNs narkotikakonvensjon gjelder ganske mange land i verden; hvis et enkelt land skulle trekke underskriften der for å legalisere, ville antakeligvis forholdet til USA bli litt anstrengt, derfor vil de heller jobbe innenfor FN med å avskaffe konvensjonene, slik jeg har forstått det.

 

Setter også pris på om du endrer ordet "hasj" til "cannabis" - det er det korrekte

6831421[/snapback]

 

Hvorfor ikke THC med det samme vi er så nøye på det?

[Charis]

Utrolig bra tråd, informativ og nyttig! Så tusen takk til dotten, dette var en kjempefin framstilling av partienes viktigste og mest sentrale standpunkter. Stå på!

[Dotten]

Utrolig bra tråd, informativ og nyttig! Så tusen takk til dotten, dette var en kjempefin framstilling av partienes viktigste og mest sentrale standpunkter. Stå på!

7015747[/snapback]

 

Takk takk

 

Men den trenger en oppdatering. Har det øverst på listen, så fort "kinoguiden" og "kommende kinofilmer" har fått en liten oppdatering.

[kkt1986]

Hvorfor ikke THC med det samme vi er så nøye på det? 

6832200[/snapback]

Fordi cannabis består av mange, mange ulike stoffer i tillegg til THC, og faktisk flere cannabinoler som også er med på å gi rusvirkning. Dessuten vil jeg gå ut fra at et parti som ønsker å legalisere THC-holdige plantedeler også vil legalisere hele cannabisplanten, og da blir knapt THC dekkende.

[gather]

Laget en oversikt over de ulike politiske ungdomsorganisasjonene.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=673174

[K-F-J]

Moderatorer trenger unnskyldninger for skoletråd, MY ASS!!

 

Get fucked!

[Dotten]

Laget en oversikt over de ulike politiske ungdomsorganisasjonene.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=673174

7390076[/snapback]

 

Skal slenge link inn i førsteinnlegg så fort tiden strekker til

 

Moderatorer trenger unnskyldninger for skoletråd, MY ASS!!

 

Get fucked!

7397929[/snapback]

 

Hva er det du snakker om?

[kkt1986]

"hasj" har ikke blitt endret til "cannabis" enda.

Jeg foreslår dessuten at du legger inn en ekstra kategori for "avkriminalisering," for det er ikke det samme som legalisering. Det er riktignok ingen (norske) partier som går inn for avkriminalisering, såvidt jeg vet, men RU har i alle fall tatt til orde for det og det kan hende Grønn Ungdom befinner seg omtrent der. MDG har bare gått inn for legalisering som ledd i opprettelse av et internasjonalt narkotikamarked (ambisiøst til å være så små, men...), men det kan være de ville kunne gå med på avkriminalisering. Det er mer spiselig for mange enn full legalisering/regulering av markedet, og det er dette de har gjennomført i nederland.

 

Full barnehagedekning

For: Det Norske Arbeiderparti, Kristelig Folkeparti, Venstre, Senterpartiet

Mot: Fremskrittspartiet

Rart at ikke SV står oppført her

 

Forøvrig er det ikke riktig at FrP har tatt standpunkt i spørsmålet om statskirka. De lar sine representanter stille fritt (dette står i prinsipp- og handlingsprogrammet deres), men de aller fleste representantene deres er for "skilsmisse".

Endret 2. desember 2006 av kkt1986

[Dotten]

Forøvrig er det ikke riktig at FrP har tatt standpunkt i spørsmålet om statskirka. De lar sine representanter stille fritt (dette står i prinsipp- og handlingsprogrammet deres), men de aller fleste representantene deres er for "skilsmisse".

7406167[/snapback]

 

Rart at det da står følgende;

 

Kirken - Både samfunnet, kirken og staten er best tjent med et skille

 

mellom kirke og stat, da en politisk styrt kirke mister sin nødvendige

 

legitimitet. Et slikt skille bør gjennomføres så snart som mulig.

 

Dette er hva FRP uttaler i "FRP fra A til Å". At de lar sine representanter stå fritt kan jeg godt ta med som en merknad, men at partiets ståsted virker som dette tror jeg nok. FRP har også gått gjennom listen uten å påpeke at den biten er feil. Men jeg kan sende en ny mail til dem og lese gjennom handlingsprogrammet deres en gang i fremtiden når tiden strekker til. Akkurat nå er det jobb som opptar tiden, så lite vil bli gjort med det aller første

[kkt1986]

Jeg beklager og tar selvkritikk. Det du siterer er faktisk fra prinsipp- og handlingsprogrammet. FrP stiller derimot sine representanter fritt i religiøse saker som ikke "dekkes entydig av prinsipprogrammet"...

Endret 2. desember 2006 av kkt1986

[Spetsnaz]

Forslag: Stille opp partiene i riktig rekkefølge fra venstre/rødt til høyre/mørke blått.

6309099[/snapback]

 

Det kan bli vanskelig, det er enkelte her inne som er så usikkre på hvor partier skal plaseres og er så kåte på en debatt om det.

6309432[/snapback]

 

"Kjør debatt, og undervis dem som ikke allerede vet."

[kkt1986]

Barnehagepartiet SV står FORTSATT ikke oppført på "full barnehagedekning". hvor ofte blir denne tråden oppdatert?

 

Dessuten savner jeg FORTSATT at "hasj" blir erstattet med "cannabis" i spørsmålet om legalisering. Det er ingen grunn til å tro at hasj på noen måte skulle bli dominerende i et eventuelt legalt marked - med mindre "legalisering" endres til "avkriminalisering," hvilket vil gjøre oss fortsatt avhengige av et smuglermarked for å møte etterspørselen.

Endret 12. februar 2007 av kkt1986

[Dotten]

Barnehagepartiet SV står FORTSATT ikke oppført på "full barnehagedekning". hvor ofte blir denne tråden oppdatert?

7930978[/snapback]

 

Sist oppdatert vil du til enhver tid finne nederst i tråden. Denne tråden har ikke fått seg en overhaling(spesielt mtp linker) på en god stund og vil nok ikke det med den aller nærmeste fremtid grunnet manglende tid og kapasitet fra undertegnede. Alle partier er flere ganger blitt gjort oppmerksom på tråden og blitt oppfordret til å påpeke endringer. Så jeg prioriterer når de påpeker noe.

 

Når det er sagt så er det kun KRF som pleier å svare. Er vist de eneste som bryr seg nevneverdig. SV ha bl.a. ikke tatt seg bryet verdt med å gi beskjed en eneste gang av de ca 20 gangene de er blitt tipset om tråden å be om at de blir ført på at der er for full barnehagedekning.

 

Jeg har tatt og ført de på nå. Takk for påpeking/purring

[kkt1986]

Oi, du svarte kjapt... jeg redigerte innlegget samtidig med at du skrev

 

Takk for redigeringen. Vil du endre det andre jeg nevner også?