Det politiske landskap - Informasjonstråd

[тurbonєℓℓo]

Nå er det vanskelig å vite hva du interesserer deg for, hadde vært lettere å svare ut fra hva du er opptatt av. Før jeg setter i gang vil jeg bare si at jeg er SV-politiker, og at dette vil være fra mitt synspunkt.

Men altså, de store forskjellene mellom AP og SV er at SV er mer radikalt. AP vil beholde skatten slik den er nå, SV vil ha den enda mer progressiv (dvs enda mer skatt fra de rike, og mindre skatt til vanlige folk). AP vil gjerne oftere bidra i internasjonale konflikter militært enn SV vil. SV satser mer på miljøpolitikk (AP vil gjerne åpne flere oljefelt, mens SV vil bruke pengene på ny teknologisatsing). SV er gjerne de som roper først om "arbeiderklassekrav" (f.eks. likelønn, 6-timers arbeidsdag), og senere påvirker AP. Ulempen med SV (slik jeg ser det) er at det ikke gagner de rikeste i Norge (økonomisk i alle fall), mens ulempen med AP er at de ikke er radikale nok -- ikke vil forandre nok -- feks. ift. skattesystemet.

 

I forhold til Venstre, så er forskjellene mye mer åpenbare. Der forskjellene på SV og AP er av mindre art, er forskjellene mellom Venstre og AP/SV mye større. Venstre er ideologisk liberalister (sosialliberalismen) og vil være mye mindre radikale enn SV. Mindre skatt og lignende. De vil gjerne ideologisk være nærmere Høyre og FrP enn de selv liker å tro.

 

Men som sagt, ble veldig rotete da jeg ikke vet hva du er opptatt av -- og det vil kanskje bli bedre for diskusjonen om også noen fra AP og Venstre vil kommentere.

 

EDIT: Også er det jo kommune- og fylkestingsvalg i år.. Og her er nok lokale saker mye viktigere enn hvordan det går nasjonalt, og jeg vet ikke hvordan situasjonen er i din kommune og ditt fylke -- heller ikke hvilken kommune og fylke.

 

Okei. Takk for svar.

Jeg er mest opptatt av at folk flest har det godt i Norge. Jeg er lei av menneskefiendtlige ideologier som setter pengene først og menneskene sist, og som tilber den negative typen egoisme. Jeg ønsker et samfunn der folk står sammen og jobber for fellesskapets beste. En sosial politikk som går ut på at staten har som hovedoppgave å hjelpe og støtte mennesker, og legge til rette for et godt miljø. Jeg er fredselskende, og ikke-religiøs. Jeg ønsker at alle skal få gratis tannlegehjelp ved behov, uavhengig av tykkelse på lommeboka. Jeg ser på tenner som en del av kroppen, og ønsker at sykdommer i munnen, skal behandles uten at man skal være nødt til å punge ut i dyre dommer til private aktører. Det er for mye snusk og lureri i tannhelsetjenesten: Kilde. Sitat: "Tannleger oppdager ikke hull, og vil til og med behandle hull som ikke finnes." - Da sier det seg selv at mange av dem er bare opptatt av profitt, og ikke behandler fordi det er nødvendig, slik en offentlig tannhelsetjeneste ville bidratt med... Her er også en kilde på at privat tannhelsetjeneste er noe dritt..

Jeg ønsker at staten starter opp bedrifter som er konkurransedyktige og at de kan bruke overskuddet på fler aldershjem og liknende. Altså at staten overtar mer og mer av det private markedet, slik at pengene kommer arbeiderne til nytte og ikke en liten elite på toppen.

Jeg ønsker at staten skal være denne eliten, og at staten er styrt av folket, og at arbeiderne blir eliten.

[Zodihax]

Ja, da har jeg ikke mer å si enn at du ideologisk er helt perfect match med SV.

[Endeby]

Venstre er ideologisk liberalister (sosialliberalismen) og vil være mye mindre radikale enn SV.

Merkelig. Jeg får ofte beskjed fra folk som befinner enda lenger til høyre enn meg at de heller ville valgt SV en Venstre, på grunn av at Venstre har en miljøpolitikk og innvandringspolitikk som, etter deres syn, er enda mer radikal og ytttergående enn SV sin (selv er jeg uenig ang. innvandringspolitikken, men det får bli i en annen tråd).

[Zaftig]

Venstre er ikke liberalister, de er liberale.

[Endeby]

Venstre er ikke liberalister, de er liberale.

Etter DLF sitt syn på liberalismen har du rett. Og glad er jeg for det!

Endret 9. august 2011 av Disk

[Zodihax]

Venstre er ideologisk liberalister (sosialliberalismen) og vil være mye mindre radikale enn SV.

Merkelig. Jeg får ofte beskjed fra folk som befinner enda lenger til høyre enn meg at de heller ville valgt SV en Venstre, på grunn av at Venstre har en miljøpolitikk og innvandringspolitikk som, etter deres syn, er enda mer radikal og ytttergående enn SV sin (selv er jeg uenig ang. innvandringspolitikken, men det får bli i en annen tråd).

Oida, de kan ikke være mye ideologiske av seg.

[Endeby]

Venstre er ideologisk liberalister (sosialliberalismen) og vil være mye mindre radikale enn SV.

Merkelig. Jeg får ofte beskjed fra folk som befinner enda lenger til høyre enn meg at de heller ville valgt SV en Venstre, på grunn av at Venstre har en miljøpolitikk og innvandringspolitikk som, etter deres syn, er enda mer radikal og ytttergående enn SV sin (selv er jeg uenig ang. innvandringspolitikken, men det får bli i en annen tråd).

Oida, de kan ikke være mye ideologiske av seg.

Poenget mitt er at verden ikke er så enkel. Hvor radikale og ideologiske partier er handler ikke om hvor langt til ut på venstresiden partiet stiller seg. Personlig mener jeg at det mest idealistiske partiet på Stortinget er KrF, uten at det nødvendigvis er en bra ting.

[Zodihax]

Nei, men jeg valgte å vinkle ting ideologisk når jeg skulle vise til forskjellene mellom AP/SV/V -- nettopp fordi all politikk i bunn og grunn springer ut fra ideologier.

[flyndrefjes]

Har lest gjennom tråden her litt, og til stort sett alle av dere: jeg takker og bukker for den fine gentlemansholdningen dere har her på forumet!! Så j**** langt unna det som foregår i f.eks. Dagbladets kommentarer! Fin lesning - tross uenighet. Sånn skal det være hvis vi skal fortsette å ha et sunt samfunn. Sunn uenighet er bedre enn usunn enighet med andre ord!! Dere er flinke, og igjen: hatten av!!

[Zodihax]

Tror det sier mest om folkene på de forskjellige sidene.

[тurbonєℓℓo]

Venstre er ikke liberalister, de er liberale.

De er sosialliberalister

Endret 13. august 2011 av turbonello

[Zaftig]

Venstre er ikke liberalister, de er liberale.

De er sosialliberalister

 

Og Sosialliberalisme er liberalt ikke Liberalistisk. Men det er likheter, det er det.

 

Libertarianisme

Sosialliberalisme

[Zodihax]

Med mindre jeg ikke kan lese står det jo at sosialliberalisme er en retning innenfor liberalisme.

[Zaftig]

Med mindre jeg ikke kan lese står det jo at sosialliberalisme er en retning innenfor liberalisme.

 

Det er helt riktig, men Liberalisme er ikke Libertarianisme.

[Zodihax]

Venstre er ikke liberalister, de er liberale.

 

liberalist ~is't m1 tilhenger av liberalisme

 

Med mindre jeg ikke kan lese står det jo at sosialliberalisme er en retning innenfor liberalisme.

 

Det er helt riktig, men Liberalisme er ikke Libertarianisme.

 

Og vi sa da aldri at Venstre var libertarianere.

Endret 14. august 2011 av Zodihax

[Zaftig]

Venstre er ikke liberalister, de er liberale.

 

liberalist ~is't m1 tilhenger av liberalisme

 

Med mindre jeg ikke kan lese står det jo at sosialliberalisme er en retning innenfor liberalisme.

 

Det er helt riktig, men Liberalisme er ikke Libertarianisme.

 

Og vi sa da aldri at Venstre var libertarianere.

 

Greit jeg kan vel leve med det, jeg har for det meste brukt ordene på engelsk.

 

Liberal, Liberalism

Libertarian, Libertarianism

[тurbonєℓℓo]

Venstre er ikke liberalister, de er liberale.

De er sosialliberalister

 

Og Sosialliberalisme er liberalt ikke Liberalistisk. Men det er likheter, det er det.

 

Libertarianisme

Sosialliberalisme

 

Takk for meget gode lenker.

[тurbonєℓℓo]

Med mindre jeg ikke kan lese står det jo at sosialliberalisme er en retning innenfor liberalisme.

 

Det er helt riktig, men Liberalisme er ikke Libertarianisme.

Kan du på en kort og konsis måte bare forklare dette?

Ulikhetene? (Ja, jeg leste litt på de lenkene, men jeg vil ha et svar fra deg)

 

Liberalisme er ikke Libertarianisme?

Hva skiller de to?

 

At den ene kan velge om staten godkjenner en privat skole eller ikke, og at Libertarianisme utelukker en slik statlig innblanding?

 

Roter jeg fælt nå eller er jeg inne på noe?

[тurbonєℓℓo]

Spørsmål til Zaftig: Hvordan vil du beskrive ditt 'drømmesamfunn'?

La oss si at DLF blir det eneste partiet fordi alle landets innbyggere ble besatte av onde ånder, og at 100% av velgerne stemte DLF. Og at åndene i dem år etter år fikk dem til å stemme DLF i vert valg. Hva ser du for deg resultatene av dette ville blitt?

Ville vi vært i paradis da? Hvordan hadde de fattigste hatt det? og hvordan hadde de rikeste hatt det?

 

Siden du stemmer på dette, og syntes denne politikken er svært så fornuftig. Hva ser du liksom for deg vil skje om denne politikken dyrkes 100%? Sånn på alle områder i dagens politikk?

[Zaftig]

Med mindre jeg ikke kan lese står det jo at sosialliberalisme er en retning innenfor liberalisme.

 

Det er helt riktig, men Liberalisme er ikke Libertarianisme.

Kan du på en kort og konsis måte bare forklare dette?

Ulikhetene? (Ja, jeg leste litt på de lenkene, men jeg vil ha et svar fra deg)

 

Liberalisme er ikke Libertarianisme?

Hva skiller de to?

 

At den ene kan velge om staten godkjenner en privat skole eller ikke, og at Libertarianisme utelukker en slik statlig innblanding?

 

Roter jeg fælt nå eller er jeg inne på noe?

 

 

Man kan vel kanskje si at Libertarianisme handler om å maksimere friheten til individet på alle måter så mye som mulig og samtidig gjøre staten så minimal som overhode mulig. Mens Liberalisme bare holder det viktig og ikke har noen direkte mål om å gjøre individet så fritt som mulig, det trenger vel egentlig ikke å innebære å minimere staten heller. Det er ting som det som også gjøre at man kan ha Sosialistisk Liberalisme, men ikke Sosialistisk Libertarianisme, men det finnes venstrevridde former for Libertarianisme. Noen vil kanskje være uenig med meg i det siste punktet da.