Decline Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 howzer, ikke nødvendigvis. Nå er ikke jeg noen stor fan av kinas "sosialisme". Men fakta er at Mao's kulturrevolusjon førte til en velstandsøkning. Etter Mao's død tok reaksjonære krefter makta og reverserte prosessen og styrte Kina mot kapitalisme, slik vi ser i dag. Lenke til kommentar
Decline Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 Men for all del, når jeg nevner kulturrevolusjonen skal det også sies at den voldte store ødeleggelser, og kunne dessuten ført til store kulturelle tap Lenke til kommentar
howzer Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 Mao er en av de verste tyrannene og massemorderne i verdenshistorien. Velstandsøkning? For makteliten, ja. Folket ble brutalisert. Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 Kina er jo et eksempel på at et land først må bygge opp en industri ved hjelp av proteksjonisme før det åpner opp for utenlandsk kapital. Handel vil ikke reded den 3. verden. Den 3. verden må mette seg selv istedenfor å selge råvarene sine til vesten og så kjøpe tilbake igjen foredlete varer til 10 ganger prisen... De må dyrke mat til egen befolkning istedenfor å tillate utenlandsk kapital å dyrke peanøtter og kaffe som selges til vesten uten at det fattige landet får annet enn lommerusk. Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 Et problem med bistand er at det kan virke ødeleggende på det lokale næringslivet. For eksempel kan ikke en lokal kleshandler konkurrere på pris med klær gitt gjennom uhjelp. FrP er forresten for nødhjelp, bare så kan ikke blander u-hjelp og nødhjelp og tror FrP er mot begge deler. Lenke til kommentar
Decline Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 den siste setninga hadde like liten mening som frps partiprogram om jeg må få si det Lenke til kommentar
McFly Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 Howzer, ta å les hva jeg faktisk skrev. Jeg hevdet ikke at de fattige landene tapte på frihandel, men at frihandel gjorde det dårligere for mange i den rike verden. Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 den siste setninga hadde like liten mening som frps partiprogram om jeg må få si det Vet du ikke forskjell på nødhjelp og uhjelp? Lenke til kommentar
Boralis Skrevet 11. september 2005 Del Skrevet 11. september 2005 Største problemet med norsk uhjelp er vel at det er blitt en prestsje i å vere blandt dem som gir mest i kr og ører, når en vet hvor mye korrupsjon det er i disse landene burde uhjelpen heller vris over på konkrete prosjekter som skaper vekst på sikt og ikke i form av penger som skaper inflasjon og større forskjeller . Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå