Hvor nøytrale er massemediene våre?

[JBlack]

Her er en liten oversikt over politisk ladede saker som ligger på fremsiden til nettutgavene av de tre store avisene våre. Jeg har latt vær å ta med saker om meningsmålinger, debattvinnere og annet jeg anser som nøytralt.

 

Aftenposten:

-Høyere skatt med FrP (en økonomiprofessor rakker ned på FrP)

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1112138.ece

Statsrådnavn i hodet (samtale med Stoltenberg på tur rundt Sognsvann)

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1112193.ece

 

VG:

Fikk luksusopphold av rederfirma (Høyretopp fikk goder)

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=289762

Regjeringen brøt billøfter (Om økte bilavgifter, tross regjeringsløfter)

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=289771

Frp ansatte voldsdømt nasjonalist på Tinget

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=289664

 

Dagbladet:

Legger lokk på kritisk rapport (Clemet nekter kjennskap til en rapport)

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/10/442884.html

Venstre er i penga (om pengestøtte til Venstre. (kan vurderes som nøytral))

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/10/442904.html

«Nasjonal, radikal sosialist» var politisk rådgiver for FrP

http://go.dagbladet.no/ego.cgi/dbforsideH/.../09/442846.html

 

 

Noen som ser et mønster her? Alle kritiske saker som er tatt opp rammer høyresiden. Eneste positive saken er en koselig fremstilling av Stoltenberg, og hva han står for.

 

Er dette tilfeldig?

[LarsP]

Er dette tilfeldig?

Dette har man sett såpass ofte at det ikke lenger kan kalles en tilfeldighet.

 

Dessverre.

[Dotten]

Tja, Dagbladet redaktøren er SV mann, politisk redaktør vistnok likeså, Dagsavisen sin redaktør er AP mann, politisk redaktør i VG skal være SV sympatisør, Knut Olsen i NRK er AP mann, det samme er redaktøren i BA. Eneste høyreside sympatisør jeg egentlig vet om i media er vel NRK sjef Bernander som er tidligere nestleder i Høyre.

 

Litt OT så kan det nevnes at NRK komikere Knut Nærum og han ene fra "Brødrene Dahl" (jernteppe på navnet hans) er RV sympatisører og Halvdan Sivertsen er SV politiker.

 

Men faktum er og forblir at 70% av journalistene stemmer SV/AP. Det farger avisene og det er sjeldent man finner ledere i avisene som roser Hagen, Solberg eller Bondevik.

 

Men rett skal være rett, få har fått mer pepper enn SV sålangt i valgkampen. Stoltenberg er og forblir en "fredet" mann i media, slik er det bare. Synd.

 

Edit: I tillegg så skal SSB sjefen være SV mann, men det har jeg som annenhåndsopplysning, så ta det med en klype salt

Endret 10. september 2005 av Dotten

[FJERNET111]

De er nok ikke så veldig nøytrale, men synes ikke de eksemplene du kom med nå i valgkampen er så viktige. Det har vært mye skittkasting i media til begge sider og dette er noe som alltid kommer til å foregå i en valgkamp, det er rett og slett helt standard.

 

edit:

 

Og man kan jo spørre seg hvorfor mange innen media stemmer rødt... Det har vel egentlig ganske mye med at de fleste akademikere 30-40 år tilbake var med i det pågående ungdomsopprøret på den tiden og at høyresiden i norsk politikk var svært så brun den gang. De fleste akademikere i dag stemmer vel fremdeles rødt så vidt jeg vet, så det er ikke noe rart at tilstanden i media er slik. Bare sjekk hvor mange økonomer som stemmer rødt, så får vi akkurat samme diskusjon

Endret 10. september 2005 av SBS

[JBlack]

Ettersom situasjonen nå står på vippen, så er avslutningen på valgkampen ganske viktig. Og det er betenkelig at media tilsyneltaende pusher anti-høyre saker i en slik situasjon.

[FJERNET111]

Ettersom situasjonen nå står på vippen, så er avslutningen på valgkampen ganske viktig. Og det er betenkelig at media tilsyneltaende pusher anti-høyre saker i en slik situasjon.

De har sin egen agenda som alle andre og det er vel relativt fritt frem å starte et høyrevendt medieselskap. Blir kanskje litt problemer å skaffe arbeidskraft men men...

[Feynman]

Noen som ser et mønster her? Alle kritiske saker som er tatt opp rammer høyresiden. Eneste positive saken er en koselig fremstilling av Stoltenberg, og hva han står for.

 

Er dette tilfeldig?

Etter mitt syn er det medias jobb å gi regjeringen pepper for jobben de ikke gjør, eller det de gjør galt. Uansett hvem denne regjeringen skulle bestå av. Nå husker ikke jeg hvordan media behandlet Ap før valget sist gang de satt i regjering. Du kan jo sjekke om du finner slike tilstander fra den tiden. Egentilg tviler jeg på det. Ikke fordi det var Ap som satt i regjering, men fordi valgkampen har endret seg siden den tid.

[Turgon]

Det er vel liten tvil om at mediene ikke er spesielt nøytrale når en god brorpart stemmer rødt, men alikelvel vil jeg egnetlig rose mediene for å være såpass nøytrale som de faktisk er. Ja, de sleper frem en del møkka saker f.eks. at de har funent en skjelden eldre dame som har på en måte falt igjennom systemet og får det til å virke som om hele eldreomsorgen er sli. Selvsat dumt at dene eldre falt igjennom systemet, men det gjør noen uheldige unasett regjering.

[JBlack]

Noen som ser et mønster her? Alle kritiske saker som er tatt opp rammer høyresiden. Eneste positive saken er en koselig fremstilling av Stoltenberg, og hva han står for.

 

Er dette tilfeldig?

Etter mitt syn er det medias jobb å gi regjeringen pepper for jobben de ikke gjør, eller det de gjør galt. Uansett hvem denne regjeringen skulle bestå av.

Flere av sakene handler ikke om regjeringen, men sladder om FrP og enkeltpersoner i Høyre, samt koseprat med Stoltenberg.

[Dotten]

Jagland fikk hard medfart av media når han satt som vår "øverste sjef", men Stoltenberg slapp billigere unna, IMO.

 

I dag går forresten Dagbladet ut i sin leder og taler for skifte. Ikke rart det, ettersom personen som skriver lederen er tidligere aktiv SV mann. Jeg anser ikke at journalistene klarer å holde såpass integritet, for de som reagerer på mitt angrep på den nevnte redaktør;)

 

Der er AP mann og valgforsker Frank Aarebrot langt flinkere, bare for å nevne et moteksempel. Men så er han endel mer profesjonell enn VG og Dagbladet ansatte. MIn høyst personlige mening, vel å merke.

[Feynman]

Flere av sakene handler ikke om regjeringen, men sladder om FrP og enkeltpersoner i Høyre, samt koseprat med Stoltenberg.

Det er selvsagt et poeng. Syns ikke de sakene er noe interessante, så jeg leser dem aldri.

EDIT: Dette er jo egentlig gode nyheter. Det avisene indirekte forteller er at de ønsker å kritisere de borgerlige, men at de ikke har noen politiske saker de kan ta dem på.

Endret 10. september 2005 av Feynman

[Decline]

JBlack, det er jo klart du ser tendenser når du bare lister opp sakene som rammer den ene siden! Jeg har da sett flere saker som angrep venstresiden, men disse har du vel ikke listet opp?

 

Dotten, og Otto Jespersen har jeg hørt er også venstremann a la SV/RV. Men det er lov. Og det er lov å være noe subjektiv. Jeg synes ihvertfall det er mer interessant og engasjerende om media er subjektive, enn om de skulle prøve å pådra seg en fiktiv objektiv rolle, noe som er umulig å få helt til. Jeg vil heller at VG skal være subjektive høyrefolk enn objektive venstrefolk.

[Hayek]

Knut Olsen i NRK er AP mann,

 

Er du helt sikker? Jeg vet at han var et stykke til venstre tidligere, men jeg synes jeg merket en trend i gårsdagens partilederdebatt hvor AP og SV sine representanter ofte ble avbrudt, og at Høyre/KFR fikk avslutte de fleste debattene.

[FJERNET111]

 

Er du helt sikker? Jeg vet at han var et stykke til venstre tidligere, men jeg synes jeg merket en trend i gårsdagens partilederdebatt hvor AP og SV sine representanter ofte ble avbrudt, og at Høyre/KFR fikk avslutte de fleste debattene.

Det kan jo være en redaksjonell avgjørelse for å late som de er objektive? Vanskelig å vite hva programledere i partidebatter driver med av og til.

[Dotten]

Dotten, og Otto Jespersen har jeg hørt er også venstremann a la SV/RV. Men det er lov. Og det er lov å være noe subjektiv. Jeg synes ihvertfall det er mer interessant og engasjerende om media er subjektive, enn om de skulle prøve å pådra seg en fiktiv objektiv rolle, noe som er umulig å få helt til. Jeg vil heller at VG skal være subjektive høyrefolk enn objektive venstrefolk.

Problemet er at leseren kan bli forledet. Ideelt sett burde alle journalister som skriver politiske innlegg, da spesielt ledere o.l oppgi sin politikse tilhørighet, slik at man har det i bakhodet.

 

Media er gjennomsyret av venstresiden, noe som nok også gjenspeiler seg på rekrutteringen. Som i humorsiden, hvor som nevnt de fleste er venstresiden. Det handler jo mye om kontakter når man skal få seg jobb, leste engang at de fleste ansettelser finner sted gjennom personlige kontakter. Om jeg bare kunne huske hvor jeg har det fra

 

En avis som Dagbladet hevder jo de er politisk uavhengige, men det er ren løgn. Avisen har bl.a. som standpunkt at de er for EU medlemskap. Ikke særlig uavhengig det...

 

Media har for mye makt her til lands, de slipper alt for billig unna. Jeg kan ikke fatte å begripe at man ikke kan stille litt hardere krav til f.eks. medistøtten fra staten. Blir en avis f.eks. stadig "dømt" i pressens faglige utvalg så bør det helt klart få konsekvenser når det kommer til støtte. Journalister som bevist sprer løgn bør også få langt strengere reaksjoner. Men dette ble en liten digresjon fra saken.

[JuGeun]

En avis som Dagbladet hevder jo de er politisk uavhengige, men det er ren løgn. Avisen har bl.a. som standpunkt at de er for EU medlemskap. Ikke særlig uavhengig det...

De hevder de er partipolitiske uavhengige, forskjellen er helt sentral.

[Luftbor]

Dagbladet.no redaktør Øgrim er ikke akkurat noen venstremann..... ref artikkellen om hans "tilståelse" fra sin AKP tid.

[JBlack]

Dagbladet.no redaktør Øgrim er ikke akkurat noen venstremann..... ref artikkellen om hans "tilståelse" fra sin AKP tid.

Har han skifta totalt side?

[Feynman]

En avis som Dagbladet hevder jo de er politisk uavhengige, men det er ren løgn. Avisen har bl.a. som standpunkt at de er for EU medlemskap. Ikke særlig uavhengig det...

Det de mener er at de ikke er talerør for et bestemt politisk parti. Avisen kan fortsatt ha meninger. Alle aviser som har en lederspalte har en mening. Det holder å lese den med jevne mellomrom, så skjønner du (og alle andre forøvrig) hvor avisen står politisk.

[JBlack]

JBlack, det er jo klart du ser tendenser når du bare lister opp sakene som rammer den ene siden! Jeg har da sett flere saker som angrep venstresiden, men disse har du vel ikke listet opp?

Jeg tok alle saker som jeg anså som ladede på førstesidene i dag. Også de som rammet venstresiden. Bare det at det var ikke noen av dem...

 

I løpet av året har det vært saker sm har sparket begge veier, det er jeg klar over. Men nå er vi midt i oppløpet på valgkampen, samtidig som vi er i en situasjon som kan slå begge veier, og da er det påfallende at samtlige saker rammer ene siden.