Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[klilleng]

Det betyr at i den første delen om kriminalitet står ingenting om nordmenn, jeg mener at de kunne dytta det som står i første delen inn i den andre delen. Da hadde det ikke virka så rasistisk.

 

Fordi kriminelle nordmenn ikke har noe å gjøre med innvandring å gjøre..?

I innvandringsavsnittet står det hva man vil gjøre for integrering, og også noe om hva man vil gjøre med innvandrere som ikke klarer å oppføre seg. Ser ingen problemer med dette. At noen leter med lys og lykte for å finne "rasistiske" ting i programmet gidder jeg ikke diskutere en gang.

[howzer]

Det jeg reagerer mest på er det rasistiske prinsippet FrP fremstår med.

Hvilket "rasistisk prinsipp" er det da?

 

Nå er det jo et velkjent faktum at Muhammed var en tyv, morder, voldtektsmann, og at han giftet seg med en jente som var 9 år gammel.

Nei, det er ikke velkjent. Jeg har ikke hørt om det.

Det er velkjent for de som faktisk har satt seg litt inn i dette. Men i likhet med Frps program, har du ikke greie på islam og dets hellige skrifter, der Muhammeds liv står beskrevet.

[Lokaltog]

La meg spørre deg direkte (for du nevner dette som om du føler at det er feil): Synes du det er riktig å la utenlandske statsborgere som har gjort en straffbar handling som medfører mer enn 3 måneders fengsel bli i Norge på vår regning?

Spørs hva slags kriminell handling det er..

Det jeg reagerer mest på er det rasistiske prinsippet FrP fremstår med.

For det første: Hvilken kriminell handling er det som ikke bør straffes med utvisning fra landet, tatt i betraktning at forbrytelsen er såpass grov at den vil medføre over 3 måneders fengsel? Vil gjerne ha et svar på dette, for jeg ser virkelig ikke hvordan man kan forsvare å oppbevare en kriminell utenlandsk statsborger i landet vårt (uansett nasjonalitet, religion og hudfarge).

 

For det andre: Hvor har du det fra at Fr.p. er rasistiske!? Dette er de rødes favorittargument, og det gir absolutt ingen mening. En utenlandsk statsborger er ikke nødvendigvis neger, og det er ikke på grunnlag av hudfarge (som rasisme baserer seg på) at Fr.p. vil utvise mennesker.

Innvandrere med utenlandsk statsborgerskap kan komme fra hvor som helst i verden, ha en hvilken som helst religiøs bakgrunn, og være brune, hvite eller gule i huden - det er ut fra om de begår en kriminell handling eller ikke at Fr.p. ønsker å utvise disse menneskene. Så kutt ut søppelargumentene om at Fr.p. er rasistiske; dette har INGENTING(!) med hudfarge å gjøre.

[Decline]

Se for deg verden ovenfra. Masse land. Del det inn med grenser. La oss si en person migrerer fra øst til vest. Og la oss si denne personen gjør noe galt i dette nye landet han kommer til. Det er da logisk at han da skal straffes for dette i nettopp det landet han har begått den kriminelle handlingen i, og etter deres lokale regler?

[Lokaltog]

Se for deg verden ovenfra. Masse land. Del det inn med grenser. La oss si en person migrerer fra øst til vest. Og la oss si denne personen gjør noe galt i dette nye landet han kommer til. Det er da logisk at han da skal straffes for dette i nettopp det landet han har begått den kriminelle handlingen i, og etter deres lokale regler?

Nå må du huske at et av kriteriene er at mannen faktisk er registrert som borger i det opprinnelige landet, og ikke i Norge. Det vil si at han muligens ikke er akseptert som norsk statsborger ennå, han er på ferie i Norge, eller at han er blitt smuglet inn ulovlig.

 

Gitt at han er på ferie i Norge (noe som ikke skjer i praksis, men det er greit å sammenlikne med det her) - er det riktig, dersom han begår en grov forbrytelse, at han straffes her, eller bør han straffes i hjemlandet sitt? Jeg ville iallefall foretrukket det siste dersom jeg var i utlandet, og jeg mener det bør være slik for Norges gjester også.

Endret 14. september 2005 av Lokaltog

[FJERNET111]

Lokaltog:

Dette varierer veldig fra land til land og hvilke land som har utleveringsavtaler seg i mellom. En god del land i asia har ikke utleveringsavtaler med Norge, og du sliter godt hvis du blir tatt med narkotika der.

 

Poenget var uansett at det er varierende praksis og at hvis Norge ikke har utleveringsavtale med et land, så straffes personen her.

[Decline]

Lokaltog, Ja, men nå var det vel neppe akkurat dét du ville frem til, at feriegjester skal sendes til sitt land igjen.

Endret 14. september 2005 av Decline

[Lokaltog]

Lokaltog, Ja, men nå var det vel neppe akkurat dét du ville frem til, at feriegjester skal sendes til sitt land igjen.

Er man ikke statsborger i et land er man jo på en måte en feriegjest, uansett formål. Om jeg drar på ferie til Spania, kommer jeg inn med norsk pass, jeg er fortsatt norsk statsborger og har ingen tilknytning til Spania bortsett fra at jeg befinner meg der. Oi, jeg hadde visst med meg noen kilo amfetamin inn i landet, og jeg ble tatt etter et par måneders opphold der.

 

Skal jeg straffes i Spania for dette? Jeg er en utlending på ferie, som har driti på draget, for å si det på godt norsk. Jeg skal da straffes i hjemlandet mitt.

 

Unntaket er selvfølgelig land vi ikke har utleveringsavtaler med. Der er jeg helt enig i at personene skal straffes i Norge, av praktiske årsaker.

[Zethyr]

rart ingen FrP-er har klart å komme opp med noe mot/for det der..

Og man har ikke andre muligheter? F.eks. sosialen har jeg hørt skal være hjelpsomme, men "det er jo så flaut å gå der". Bedre å stjele fra andre.

[Zethyr]

"Poenget ligger i at man må innse at det må være noe som gjør innvandrerne mer tilbøyelige til å bli kriminelle." - Flere nordmenn som er kriminelle...

"Pro Cent" = Per hundre. Prøver du bevisst å unngå å forstå? (ikke frekt ment, men legger du mer i å være provoserende enn du egentlig står for/mener i denne debatten?)

 

De som har kommet fra f.eks. Iran... Si at 70% av de er kriminelle her i landet, men tror du 70% Iranere er kriminelle i Iran?  Det burde du ikke tro...

Hele poenget her er at man prøver å se årsaker til at enkelte blir kriminelle når de kommer hit, ikke dømme en gruppe.

Når noen hevder at de stjeler for å overleve, tyder ikke det kun på at de må bli opplyste om sine rettigheter til sosialstønad e.l. her i Norge?

 

Skjønner du hvorfor prosenter er villedende?

Jeg skjønner hvorfor de er veiledende.

[Zethyr]

I partiprogrammet sitt setter FrP Kriminalitet under innvandring...

 

"Kampen mot kriminelle skal skjerpes"

 

"Fremskrittspartiet ønsker å utvise alle utenlandske statsborgere som blir straffet mer mer enn 3 måneders ubetinget fengsel."

 

Det var et utdrag, men det som er rystende er at det ikke står _noe_ om hva man skal gjøre med kriminelle nordmenn..

De har et annet avsnitt om Fengsel og kriminalitetsomsorg, så hvorfor kunne de ikke planta hele greia under der?

Overskrift: "Kriminalitet" - behandler kriminalitetsproblemer.

Overskrift: "Innvandring" - behandler f.eks. kvoter, familiegjenforeninger, etc.

Overskrift: "Innvandring og kriminalitet" - behandler den ufint høye kriminalitetsstatistikken hos innvandrergrupper, derunder problemstillinger som integrering (som blir delvis behandlet under de to punktene alene også), tilrettelegging for jobber, (obligatoriske kanskje?) språkkurs, om man skal ta fingeravtrykk/gen-tester av innvandrere "just in case" og som en avskrekkning, etc. etc.

[CNesset]

Nå er det jo et velkjent faktum at Muhammed var en tyv, morder, voldtektsmann, og at han giftet seg med en jente som var 9 år gammel.

Nei, det er ikke velkjent. Jeg har ikke hørt om det.

Det er velkjent for de som faktisk har satt seg litt inn i dette. Men i likhet med Frps program, har du ikke greie på islam og dets hellige skrifter, der Muhammeds liv står beskrevet.

Jeg får unnskylde at jeg ikke har lest gjennom Koranen, som bare regnes som riktig på arabisk...

[CNesset]

"Poenget ligger i at man må innse at det må være noe som gjør innvandrerne mer tilbøyelige til å bli kriminelle." - Flere nordmenn som er kriminelle...

"Pro Cent" = Per hundre. Prøver du bevisst å unngå å forstå? (ikke frekt ment, men legger du mer i å være provoserende enn du egentlig står for/mener i denne debatten?)

Nei, det prøver jeg ikke!

Jeg finner deg ganske provoserende, så da burde vi tydeligvis ikke si noe på hverandre

 

 

De som har kommet fra f.eks. Iran... Si at 70% av de er kriminelle her i landet, men tror du 70% Iranere er kriminelle i Iran?   Det burde du ikke tro...

Hele poenget her er at man prøver å se årsaker til at enkelte blir kriminelle når de kommer hit, ikke dømme en gruppe.

Når noen hevder at de stjeler for å overleve, tyder ikke det kun på at de må bli opplyste om sine rettigheter til sosialstønad e.l. her i Norge?

Enig med deg på det der..

 

 

Skjønner du hvorfor prosenter er villedende?

Jeg skjønner hvorfor de er veiledende.

Tok det som et nei, jeg...

Endret 14. september 2005 av Dark Knight

[Zethyr]

Skjønner du hvorfor prosenter er villedende?

Jeg skjønner hvorfor de er veiledende.

Tok det som et nei, jeg...

Kan forklare mitt syn litt bedre: Når man tolker dem slik de er fremstilt, uten overtolkninger, så er de et nyttig verktøy. Når man absolutt skal tolke det et par ganger mer enn nødvendig, så blir det villedende.

[howzer]

Jeg får unnskylde at jeg ikke har lest gjennom Koranen, som bare regnes som riktig på arabisk...

Ja, det sier jo litt om de elitisme som eksisterer i islam. Forøvrig er det massevis av oversettelser tilgjengelig på nettet, så man kan få et svært godt bilde av hva det står i koranen. Og disse oversettelsene er til og med skrevet av muslimske eksperter på området.

 

Men så er det hadith jeg snakker om. Koranen omhandler ikke Muhammeds liv.

[print]

- Hva er viktigst? En god skole og god eldreomsorg - eller billigere sprit og lavere aldersgrense? Hvis du mener det første, skal du ikke stemme FrP.

4818602[/snapback]

 

Lavere avgifter = folk får bruke penger på det de vil... det vil si: man kan velge å bruke penger på en bedre skole, eller et bedre eldrehjem, eller man kan sose de vekk på reiser og luksus... man velger selv... og det liker jeg!

 

Men aldersgrensen er jeg enig med... Den er bra sånn som den er...

 

- Hva er viktigst? Billig/gratis behandling den dagen tilfeldigvis er ute for en uforskyldt trafikkulykke og er lam fra hoften og ned - eller billigere bensin? Hvis du mener det første, skal du ikke stemme FrP.

4818602[/snapback]

 

Billigere bensin hjelper de med minst penger mye mer enn de med mye penger... det svir hardere på pungen for meg som er student å fylle tanken enn min rike onkel som ikke merker det engang! De pengene jeg står til overs med når bensinen blir billigere, kan jeg bruke på det jeg vil... Og da vil jeg jo vurdere å bruke de på helseforsikring, som jeg kanskje trenger når jeg tryner ned en lang trapp... eller selvfølgelig kan jeg sulle de vekk på sportsbiler, toaletter laget av gull eller kanskje en butler... man velger selv... og... jeg liker det!

 

 

 

Og så sitter man igjen med en følelse av at pengene man blir nødt til å punge ut faktisk går til noe fornuftig, istedenfor å føle at man finansierer en slaur som ikke gidd å gjøre noe selv...

[JBlack]

Begge spørsmålene til gspr rett ovenfor er ledende, og satt opp med kusntige motsetningsforhold. Frp har meget seriøs helse og omsrogspolitikk. Om man er enig om Frps modell vil fungere, det er en annen sak. Men å fremstille det som om Frp driet i omsorg, og er kun opptatt av billigere bensin og sprit, det er bare uhederlig debattteknikk for å stemple Frp, og for å unngå diskuterede andre politiske løsningene.

[Errorhead]

Hvis du vil leve godt i et par år, bør du stemme frp. Men du må forberede deg på noen magre år med høye renter senere. Studer litt økonomi (f.eks. begrepet "hollandsk syke"). Man må også forberede seg på et "storebror ser deg"-samfunn. Les "1984" av George Orwell, og mange vil kjenne seg igjen i en del av frp's utspill. Frp er partiet for reddharer som tror alt nytt er en trussel. Partinavnet skulle heller vært "Nervøs for fremskritt partiet"

[JBlack]

Hvis du vil leve godt i et par år, bør du stemme frp. Men du må forberede deg på noen magre år med høye renter senere. Studer litt økonomi (f.eks. begrepet "hollandsk syke"). Man må også forberede seg på et "storebror ser deg"-samfunn. Les "1984" av George Orwell, og mange vil kjenne seg igjen i en del av frp's utspill. Frp er partiet for reddharer som tror alt nytt er en trussel. Partinavnet skulle heller vært "Nervøs for fremskritt partiet"

6050140[/snapback]

For å vurdere konsekvensen av Frp's politikk på økonomien, så må man først sette seg inn i Frp's politikk.

 

Hvis du faktisk har økonomisk utdannelse, så burde du forstå at en forutsetning for at teoriene skal fungere, er at man kjenner forutsetningene nogen lunde godt.

[Errorhead]

Hvis du vil leve godt i et par år, bør du stemme frp. Men du må forberede deg på noen magre år med høye renter senere. Studer litt økonomi (f.eks. begrepet "hollandsk syke"). Man må også forberede seg på et "storebror ser deg"-samfunn. Les "1984" av George Orwell, og mange vil kjenne seg igjen i en del av frp's utspill. Frp er partiet for reddharer som tror alt nytt er en trussel. Partinavnet skulle heller vært "Nervøs for fremskritt partiet"

6050140[/snapback]

For å vurdere konsekvensen av Frp's politikk på økonomien, så må man først sette seg inn i Frp's politikk.

 

Hvis du faktisk har økonomisk utdannelse, så burde du forstå at en forutsetning for at teoriene skal fungere, er at man kjenner forutsetningene nogen lunde godt.

6050155[/snapback]

Det er ikke så veldig vanskelig å sette seg inn i Frp's økonomiske politikk. Alle skal få det mye bedre (sic!). Mer penger til alle gode formål. Noen milliarder hit, noen milliarder dit...

 

Frp har faktisk løsningen på det meste. Problemet er at de fleste løsningene skaper nye problemer. Og da er man ikke bare like langt... Man har tatt flere steg tilbake.