Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[robertaas]

Var det ikke noe om at FRP syntes innvandring fra vestlige land var ok men at innvandring fra ikke vestlige land burde stoppes/begrenses kraftig ?

Det vil jeg betrakte nettop som at de "godkjenner" kunn hvit innvandring 

Er alle som bor i vestlige land "hvite"?

 

Ellers synes jeg set er veldig misvisende å si at folk er hvite eller sorte. Om man faktisk studerer hudfargen til folk sammen med et fargekart så varierer den fra rosa til mørkebrun. Det er ingen som har helt hvit eller sort hud.

[Mr.M]

Og for å finne ut det synes Frp bl.a. det er passende med en Hom-O-Meter test? Kanskje man burde kjøre denne testen intern først, i stortingsgruppa og lokallag?

Hvor i alle dager får du alle disse fordommene og merkelige ideene dine fra?

9109076[/snapback]

Har du gått glipp av "fornøyligheten", kan det gjerne postes på nytt.

 

"Innvandrere bør testes for å se om de tåler å se blant annet homokyss og toppløse damer før de slippes inn i Norge, sier Fremskrittspartiets innvandringspolitiske talsmann, Per-Willy Amundsen"

 

http://www.stavangeravisen.no/art.asp?id=32842

Endret 20. juli 2007 av Hotbox

[robertaas]

Nei alle er ikke hvite,men det er liten tvil hva en mener når en godtar vestlige innvandrere men ikke andre, det tror jeg også du innser 

Du prøver å tillegge Frp en forskjellebehandling basert på hudfarge som ikke stemmer. At man er vestlig betyr ikke nødvendigvis at man har lys hud.

[ArmenMinAU]

Man kan være sort og likevel være tysk.

[robertaas]

Man kan være sort og likevel være tysk.

Akkurat, ehhh...helt sort eller hvit er det likevel ingen som er, det går fra rosa til mørkebrun.

[trra]

Dette kan regjeringen takke verdensmarkedet (kapitalistisk) for.

 

Da går du ut ifra at det kapitalistiske verdensmarkedet kan brukes som hvilkepute til evig tid, gjør du ikke?

9113866[/snapback]

 

ifølge frpere så hindrer jo regjering nye arbeidsplasser og 81.000 nye arbeidsplasser ifjor motbeviser det

 

Nei, men når det blir mere arbeidsplasser som FRPere påstår så blir andelen arbeidsledige være lavere hele tiden.

[Pricks]

81000 nye arbeidsplasser som altså ikke er regjeringens verk.

[Boralis]

81000 nye arbeidsplasser som altså ikke er regjeringens verk.

9115515[/snapback]

 

Pussig,for hvorfor var det regeringens verk når det var en borgerlig regering?

Hvorfor var det den borgerliges verk når arbeidsledigheten sank de første 6 mnd med denne regeringen, da var det jo grunnet effekten av den forrige regeringen

Rart det der,når det er borgerlig og positivt så er det regeringens verk, er det sosialistisk og negativt så er det regeringens verk :!:

[Pricks]

Grunnen til at det går bra er at verdensmarkedet går bra. Det er altså kapitalismen vi har å takke.

[Boralis]

Grunnen til at det går bra er at verdensmarkedet går bra. Det er altså kapitalismen vi har å takke.

9115658[/snapback]

 

Men hvorfor sliter da bla svenskene?

De har jo i tillegg borgerlig regering

jeg vet det er vanskelig å få jobb der selv med høy utdanning, dette vet jeg bla via førstehåndsinfo da vi har svensker i familien, og nei de har ikke dårlige karakterer eller slikt.

Arbeidsmarkede er stramt der og mange komme nettop til Norge,det samme gjelder ungdom som trenger sommerjobb,de kommer hit fordi det er svært vanskelig å få jobb i Sverige .

[Feynman]

Grunnen til at det går bra er at verdensmarkedet går bra. Det er altså kapitalismen vi har å takke.

9115658[/snapback]

Men hvorfor sliter da bla svenskene?

De har jo i tillegg borgerlig regering

9120899[/snapback]

Fordi det tar tid å rette opp feilene den forrige regjeringen gjorde

 

Det ble gjort en lignende sammenligning mellom AP-styrte Trondheim og Høyre-styrte Bergen. Byene kom ut ganske likt hvis man så på dagens situasjon. Men hvis man så tilbake gikk det frem at Bergen hadde vært drevet ganske dårlig av et AP-styre, og at Trondheim hadde vært godt drevet av et Høyre-styre. Sier seg selv hvem som har gjort jobben sin her.

 

Nå skal det til ordføreren i Trondheims forsvars sies at hun faktisk har fått gjennomført partiprogrammet sitt.

[Boralis]

Selvsagt var det en sosialistisk regering sin feil

Når skal dere slutte med slikt tøv?

Norge har i etterkrigstiden hatt flest sosialistiske regeringer og stort sett bare sosialistiske regeringen under oppbyggingen etter krigen og likefull var vi ledende innen rettigheter for arbeidstakere, hvordan kan slikt være mulig om sosialistiske regeringer har vært så ille.

Sverige har gått så det har sust og normenn har vært missunnelige på dem, dette til tross for at det har vært sosialistiske regeringer .

Greit nok at en har forskjellige politiske syn,men jeg synest ærlig talt dette argumentet med at alt er sosialistenes feil begynner å bli temmelig latterlig

Går det så det suser med en sosialistis regering så er det enten fordi det er effekten av en tidligere regering og når det ikke går å bruke lengre så er det kapitalismen en kan takke.

Går det ille med en borgerlig regering så er jaggu det også sosialistenes feil, men går det bra med en borgerlig regering så er det deres fortjeneste fra dag en,da gjelder ikke den effekten på ca 6-12 mnd som det gjør når sosialistene regerer :!: :!:

Endret 22. juli 2007 av Snekker`n

[Feynman]

Greit nok at en har forskjellige politiske syn,men jeg synest ærlig talt dette argumentet med at alt er sosialistenes feil begynner å bli temmelig latterlig 

9121076[/snapback]

Ja, det syns du sikkert. Man nå har Sverige vært borgerlig i mindre enn et år. Hvis man skal ha noe utsette på regjeringen der får det være på det de gjør. Ikke landets tilstand ved maktovertakelse.

 

Edit: Til sammenligning var Göran Persson statsminister i 10 år.

Endret 22. juli 2007 av Feynman

[Boralis]

Greit nok at en har forskjellige politiske syn,men jeg synest ærlig talt dette argumentet med at alt er sosialistenes feil begynner å bli temmelig latterlig 

9121076[/snapback]

Ja, det syns du sikkert. Man nå har Sverige vært borgerlig i mindre enn et år. Hvis man skal ha noe utsette på regjeringen der får det være på det de gjør. Ikke landets tilstand ved maktovertakelse.

9121115[/snapback]

 

Men Sverige har jo rent økonomisk sakket akterut det siste året, menst Norge bare skyter fart, og det var jo samstemt her på forumet at det var effekten av den forrige regeringen som var årsaken og at en ikke kunne se effekten av dagens regering før det var gått 6-12 mnd.

Regeringen ble jo spådd å ikke vare så lenge og om den gjorde det så var norge kjørt på ræva, vel tiden er gått og vel så det,Norge har aldrig gått bedre,regeringen lever i beste velgående og da er det plutselig kapitalismen

vel om det er kapitalismen så er det verdt å merke seg at den består av både sosialister og borgerlige og da går jeg utifra at det var disse som var årsaken under den forrige regeringen, eller gjelder de bare når alle andre spådommer slår feil ??

[Pricks]

Grunnen til at det går bra er at verdensmarkedet går bra. Det er altså kapitalismen vi har å takke.

9115658[/snapback]

Men hvorfor sliter da bla svenskene?

De har jo i tillegg borgerlig regering

Begynte de å slite under den borgerlige regjeringen?

[Boralis]

Grunnen til at det går bra er at verdensmarkedet går bra. Det er altså kapitalismen vi har å takke.

9115658[/snapback]

Men hvorfor sliter da bla svenskene?

De har jo i tillegg borgerlig regering

Begynte de å slite under den borgerlige regjeringen?

9121574[/snapback]

 

Tja det kommer ann på hvordan en ser det,de slet vel under den sosialistiske regering og den borgerlige regering før det og det har forverret seg ytterligere nå under den nye borgerlige regeringen som lovet at alt skulle bli så mye bedre .

 

Poenget er iallefall at det er pluss og minus med regeringer uansett hvilket parti de kommer fra,men en må evne å se at det er slik uansett hvilken side man tilhører og ikke bare skylde på andre

nettop derfor har jeg gjennom tiden stemt både på sosialistiske og borgerlige partier og hvert medlem av et borgerlig parti,dette alt etter hva som til enhver tid har passet best til mitt syn.

For ingen finner vel et parti som passer 100% (om en er oppriktig mot seg selv) og dermed velger en det som står nærmest ens ståsted og dette ståstedet endrer seg som regel gjennom tiden og dog er det ikke sikkert det endrer seg i samme retning som det partiet en stemte på sist

Men det var siste ordet fra meg i denne debatten på noen uker siden jeg bare er g

hjemme på "helgeperm" fra sykehuset

Endret 22. juli 2007 av Snekker`n

[Pricks]

Det tar tid å se effektene av skadelig politikk, eller å rette opp skadene. Men du påpeker altså at problemene ikke startet under denne regjeringen, så da er det jo litt dumt av deg å komme med det at de har en borgerlig regjering. Det er i såfall forrige regjering som feilet å rette opp ting. Denne regjeringen har enda muligheten.

[LucarioX]

Frp har stabilisert seg på rundt 30%?

 

Bare jeg som synes det er veldig underlig at Frp nå ligger stabilt på 30% på flere målinger igjen? De har jo aldri fått over 22% i et stortingsvalg, men nå har de altså stabilisert seg på 30%? I finnanskrisen? Tror dere sjansen er stor for at Frp oppnår dette resultaten i valget til høsten? Hvorfor har Frp plutselig blitt så mye større nå? I forrhold til stortingsvalget i 1997 er de jo dobbelt så store nå? Hva for folk til å stemme Frp nå? Skulle tro det var AP og Høyre som ville bli vinnerene i finnanskrisen.

[Ferdinanny]

Du har fulgt med i media i det siste, ikke sant?

Sier Hijab og snikislamisering deg noe?

[wailer]

Du har fulgt med i media i det siste, ikke sant?

Sier Hijab og snikislamisering deg noe?

 

tror nok også andre ting har spillt litt inn, veistandaren i norge eks vi kom jo ut som nest dårligst i europa på en kåring gjorde vi ikke? at dagens regjering har rota bort flere hundre milliarder på oljefondt, stadig ganske usamrte utspill fra andre parteier som og froby bensin biler fra 2015, alt av privat skoler skal bli forbudt, storberget vs politi, at det psykiatriske systemet i norge har feilet++++++

 

er nok mange grunner til at FRP bare vokser mens andre partier har blitt mindre, venstre er jo under sperregrensa nå