Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[^fmj]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hva tror egentlig dere FRP-glorifiserere vil skje hvis FRP får flertall i Norge?

9080075[/snapback]

 

 

Jeg tror i alle fall ikke vi tror på sånne uredeligheter og falskheter som du presterer når du sier i enn annen tråd at

 

"Folk som har helseforsikring i USA er på ingen måte trygg, har man en normal inntekt og blir syk er man etter alt å dømme personlig konkurs. I tillegg er det VELDIG vanskelig å få noen penger ut av forsikringsselskapene, de kan bare trenere det til du er død. Det er et flott system de har der borte. USA er også det ENESTE vestlige landet som har en slik sykeordning, tenk på det du neste gang du stemmer FRP."

 

Det uredelige med det er jo det falske alternativ som folk som deg sprer. Du mangler rett og viljen til å danne deg et nogenlunde realistsk bilde av hvilke alternativer vi som velgere her i landet faktisk har, og bør forholde oss til. Men ikke bare det, du sprer også falske alternativer, og DU ber så velgere om å tenke på det SOM OM det er realiteter det du snakker om, mens det i virkeligheten er falske alternativer.

 

Du er jo helt åpenbart ikke en idiot. Du har evnen til forholde deg til realitetene, men du velger altså noe annet.

 

Det du burde tenke på, det er jo at folk kansje ikke bare er redeligere og mer oppriktige mennesker enn deg, men at de til og med til forskjell fra deg, mener at politikk handler om å velge mellom REELLE politiske alternativer, og at det er det vi som velgere har en forpliktelse til å forholde oss til som ansvarlige samfunnsborgere.

9084096[/snapback]

Det jeg skriver om USA der er faktisk helt sant om du velger å tro det eller ikke.

 

Personer blir nektet dyr behandling av forsikringsselskapene, fordi den er f. eks unødvendig eller eksperimentell. Dette fører igjen til at vedkommende som er syk til slutt dør fordi han / hun ikke får behandling, dette til tross for at vedkommende hadde forsikring.

 

Det stemmer også at USA er det eneste vestlige landet i USA som har en slik ordning. Det er vel forøvrig Frankrike som har verdens beste helsesystem pr. i dag.

 

Det er ihvertfall det som er realitetene og ikke falskheter. Nå skal man ikke kommentere person, men siden du antyder ting om meg vil jeg gjerne presisere at jeg ikke farer med løgner.

 

link <-- Den kan du se når den kommer til Norge.

9084998[/snapback]

 

Jeg tror i grunn du selv er klar over hva det uredelige var ved det jeg siterte deg på.

 

Jeg reagert altså ikke på det du sier om USA. Det jeg reagerer på er hvordan du bruker dette til å presenterer falske alternativer om hva slags alternativer FrP faktisk har foreslått, overfor andre brukere på dette forum.

 

Beklager du din uredelighet der?

9085053[/snapback]

Kan ikke se at jeg har vært uredelig på noen som helst måte. Når snøballen først begynner å rulle kan det gå fort, mye vil ha mer. Rom ble ikke bygd på en dag. USA sitt system er jo basert på en rekke lover og vedtak som har blitt vedtatt opp gjennom årene, en plass må man jo begynne.

9085232[/snapback]

 

 

Forsøker du nå å forvirre deg selv, eller er det andre du forsøker å forvirre.

 

Tror det hadde vært lettere for deg å bare innrømme med en gang at du presenterte brukerne av diskusjon.no for falske alternativer.

 

Som jeg har sagt før så handler dette om å prøve å bli voksen. Det handler om å prøve å bli et intellektuelt modent og myndig menneske. Og det er et budskap som bør formidles til nær sagt alle selvbestaltede politiske elitister her i landet, enten de skriver på et diskusjonsforum som dette, eller de taler utfra en posisjon på universitetet i Oslo.

 

Jeg mener har man ikke noe slikt ønske i livet, så blir det jo patetisk å innbille seg at man tilhører en særlige elite i samfunnet, som kan tale til oss dødelige FrP-velgere fra en posisjon høyt oppe fra de store serafiske høyder.

 

Det pussige er jo at alle disse ivrere etter å hakke på FrP og FrPs velgere, det er jo at de ikke ser ut til å være drevet av noe ønske om å være redelige. De skorter aldeles fundamentalt på det som skal til for med rette å tro om seg selv at man tilhører en elite i samfunnet. Et minstekrav i så måte er jo at man har gjort et seriøst forsøk i livet på å innforlive deg med de intellektuelle dygder og standarder som kjennetegner folk som med rette tilhører en intellektuell elite.

 

Problemet med kritikken av Frp er vel det samme som med sosialister, kriminelle og voldstekstforbrytere i allmenhet. De har en veldig sterkt vilje, og ønsker å få det de vil ha med en gang, men de finner det uttålelig å måtte vente, og de finner det utålelig å selv måtte gjøre den jobben som skal til for å oppnå det de vil på ærlig og redelig vis. Så også med elitistiske kritikere av FrP. De ønsker å kritisere og om så knekke FrP, men de ømsker ikke å gjøre hjemmeleksa si. De fortetrekker heller å prøve seg på alle mulige slags skurkaktige snarveier til målet.

9085968[/snapback]

Om det var i denne tråden, eller en annen tråd husker jeg ikke, men det var en som sa følgende (ikke ordrett): Å la en sosialist fortelle deg hvorfor du ikke skal stemme FRP må være toppen av naivitet.

 

Å la en FRP-er fortelle deg hvorfor du skal stemme FRP er også toppen av naivitet.

 

Du må gjerne kalle meg for hva du vil og tviholde på disse "reelle" alternativene dine. Jeg trøster meg med at FRP aldri kommer til å komme til makten i Norge, rett og slett fordi majoriteten vet bedre.

 

Det blir siste ord fra meg i denne trådem for jeg farer jo bare med falskheter og humbug uansett.....

[robertaas]

Se Sicko når den kommer til Norge, da får du se hvordan det går med folk som har forsikring.

Heldigvis har vi ingen partier i Norge som ønsker vi skal innføre et lignende system.

[ArmenMinAU]

FrP vil da privatisere helsetjenesten i stor grad.

 

Hvor har du det fra at ingen partier ikke vil innføre noe lignende?

[robertaas]

Om det var i denne tråden, eller en annen tråd husker jeg ikke, men det var en som sa følgende (ikke ordrett): Å la en sosialist fortelle deg hvorfor du ikke skal stemme FRP må være toppen av naivitet..

Ikke om de bygger sin argumentasjon på partiprogrammet og på forslag Frp faktisk har stilt.

Å la en FRP-er fortelle deg hvorfor du skal stemme FRP er også toppen av naivitet.

Ikke om de bygger sin argumentasjon på partiprogrammet og på forslag Frp faktisk har stilt.

[robertaas]

FrP vil da privatisere helsetjenesten i stor grad.

Det er noe helt annet. De vil innføre konkurrense istedenfor kølapper. Betalingen skal jo uansett komme fra staten.

 

Dagens system er jo så dårlig at Gro Harlem må kjøpe pleie til sin mor da det offentlige ikke kan levere. Man har altså fått et system hvor kun de aller rikeste kan kjøpe seg ut av køen. Men hva er vel noen menneskeliv når man kan drive litt sympolpolitikk.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/06/16/371251.html

Hvor har du det fra at ingen partier ikke vil innføre noe lignende?

Fordi ingen partier jeg kjenner har i progremmet sitt at ikke staten skal betale for alle. Om du har hørt om noe annet vil jeg gjerne se en link til det programmet.

Endret 16. juli 2007 av robertaas

[Nyx]

Jeg har hvertfall sett på "Cops" når noen kræsjer i en bilulykker e.l. Da politiet sa "Ur going to the hospital", svarte fyren "It's okay. I don't have insurance." Politiet: "Don't worry buddy. This one is on us. You don't have to pay anything". Dessuten er det flere filmer der barn må fødes/sykdom og de ikke har råd til sykehus o.l. at de betaler selv uten forsikring dersom det er akkutt.

 

Uansett: Obligatorisk sykeforsikring - problem solved.

9085939[/snapback]

Se Sicko når den kommer til Norge, da får du se hvordan det går med folk som har forsikring.

9086031[/snapback]

 

 

For n-te gang. Det FrP har foreslått det er altså et kollektivt forsikringssystem gjennom folketrygden. Det kan ikke sammenlignes med det du brenner etter å sammenligner det med. Oversatt til foreståelig norsk betyr det at FrP altså ikke på noen måte foreslår noen privatisering av betalingen for helsetjenester, eldreomsorg etc.

 

FrP vil også at de rettighetene man får gjennom dette kollektive og offentlige forsikring skal være lovfestetede rettigheter. Det betyr at i samme øyeblikk som det oppstår et behov, så innløses også den nødvendige kjøpekraft for å betale. I dag har vi et system der betalingen for helsetjenester er avhengig av politiske vedtak og bevilninger. Dette har da ført til køer i helsevesenet og behandlingsapparatet på opp til flere år. Folk får ikke den behandlingen de er foreskrevet når de trenger den. Dette fører i sin tur til mye mr sykemelding enn nødvendig. Og i verste fall så kan jo folk falle helt ut av arbeidslivet på grunn av det langtidsfravær som køene skaper.

 

Altså det som er problemet med det kapitalistiske system det er ikke at det ikke er i stand til å føre fram tilbud der det er etterspørsel. Problemet er at noen ikke har den kjøpekraften som er nødvendig for å benytte tilbud.

 

FrPs system løser dette problemet uten å bygge opp et gigantisk teknokratisk-byråkratisk apparat som da skal stå for distribusjonen av betaling innenfor systemet. Betalingen følger her automatisk i det øyeblikk som en behandlig er foreskrivet. I realiteten vil foreskrivninger med dette systemet fungere som penger. Dermed vil da den enkelte pasient eller klient få den samme makt som kunder har i markedet. Den enkelte tilbyder av helsetjenester må dermed konkurrere om å tilfredstille brukernes behov på samme måte som i markedet forøvrig. Og de får et ris bak speilet ved at brukerne kan bruke denne makten til å handle et annet sted. Brukerne får dermed også forhandlingsmakt overfor systemet.

 

Det vi da får det er et helsevesen som ikke bare har idealistiske og altruistiske motiver av å hjelpe brukerne, men som i tillegg har økonomisk egeninteresse av å tilfredstille brukernes behov og ta vare på sine brukeres beste interesser.

 

Det FrP foreslår er altså et kollektivt forsikringssystem med lovfestede rettigheter, og rettigheter som brukerne disponerer over og kan bruke i markedet i prinsippet på samme måte som deres kjøpekraft forøvrig. Bare at nå er det da folketrygden og staten som garanterer for denne kjøpekraften.

 

En annen virkning av dette er at den enkelte institusjon eller avdeling innenfor helsevesenet og eldreomsorgen kan opptre som rasjonelle aktører i markedet. En sykehusavdeling som har ledig kapasitet kan ta i bruk denne kapasiteten sålenge det er behov for det. En overlege ved en slik avdeling er ikke avhengig av å først å øverbevise den teknikratiske eliten om økte bevilgninger. Det blir også interessant for den enkelte tjenesteyter å søke til enhver tid å tilpasse seg behovet slik det faktisk og til enhver tid er ute i folket.

 

Så denne sammenligningen med USA, det er ren demagogi, og har ingen ting med de alternativer vi står overfor.

[ArmenMinAU]

FrP vil da privatisere helsetjenesten i stor grad.

Det er noe helt annet. De vil innføre konkurrense istedenfor kølapper. Betalingen skal jo uansett komme fra staten.

 

Dagens system er jo så dårlig at Gro Harlem må kjøpe pleie til sin mor da det offentlige ikke kan levere. Man har altså fått et system hvor kun de aller rikeste kan kjøpe seg ut av køen. Men hva er vel noen menneskeliv når man kan drive litt sympolpolitikk.

Hvor har du det fra at ingen partier ikke vil innføre noe lignende?

Fordi ingen partier jeg kjenner har i progremmet sitt at ikke staten skal betale for alle. Om du har hørt om noe annet vil jeg gjerne se en link til det programmet.

9086278[/snapback]

FrP vil at staten oppretter sitt eget lille "forsikringsselskap" som heter Folketrygden. Same shit i forhold til private forsikringsselskaper, bare en økt sikkerhet. Man må betale til folketrygden, som igjen vil betale for dine legeregninger.

 

Stykkprisen/ISF skal betales av folketrygden på vegne av hvert enkelt medlem. Folketrygden skal fungere som befolkningens forsikringsselskap og dekke helse- og omsorgsutgifter for folketrygdens medlemmer. Fremskrittspartiet mener en slik helseforsikring skal finansieres gjennom en øremerket helsepremie, som i sin helhet skal gå til dette. Helsepremien skal være en flat prosentsats av inntekten til alle yrkesaktive, og skal sammen med eventuelle egenandeler finansiere oppgavene som helsevesenet skal utføre. Slik finansiering skal ikke føre til økninger i de samlede skattebyrder.

 

Folketrygdens oppgaver må defineres bedre. Hvis folketrygden skal fungere som en forsikringsordning, må den også opplyse sine kunder om hva forsikringen dekker, slik at man for eksempel i tillegg kan tegne private helsefor­sikringer. Fremskrittspartiet mener at folketrygden må se ressursbruken i en større sammenheng. Det er kortsiktig, både medmenneskelig og økonomisk, å la pasienter gå på syketrygd over lang tid mens de venter på en mindre operasjon. Endringene i regelverket for hvor lenge man kan motta medisinsk rehabilitering, har ført til at flere må be om økonomisk sosialhjelp. Dette er særlig et resultat av den lange behandlingstiden for søknader om midlertidig uførestønad og uførepensjon. Dette gjør at det blir ventetid mellom avslutning av retten til rehabiliteringspenger og svaret på søknad om andre ytelser - FrP.no

 

Ta en titt på de mer høyrevridde mindre partiene, og finn det du søker.

[robertaas]

FrP vil at staten oppretter sitt eget lille "forsikringsselskap" som heter Folketrygden.

Ehhh, du er mot folketygden?

 

Folketrygdens oppgaver må defineres bedre. Hvis folketrygden skal fungere som en forsikringsordning, må den også opplyse sine kunder om hva forsikringen dekker, slik at man for eksempel i tillegg kan tegne private helsefor­sikringer.

Hva er problemet her? De skal ikke redusere ytelsene man får fra det offentlige, men gjøre folk klar over eksakt hva de har rett på.

 

Idag har man på den ene siden enkelte som ikke er klar over at de hadde hatt rett til offentlig støtte til noe og så har man på den andre siden noen som tror at staten vil ordne og betale alt, hvilket den ofte ikke gjør.

 

Hva er galt med å opplyse om hva man har rett til?

Hva er galt med å tillate forsikringer for det som det offentlige ikke dekker idag?

[ArmenMinAU]

Jeg sier ikke at jeg har noe imot denne ordningen med folketrygden. Alt jeg sier er at det er same shit om det er staten som er forsikringsselskapet eller og private styrer det.

 

Selv synes jeg helseforsikringen burde vært en privat sak.

[robertaas]

Selv synes jeg helseforsikringen burde vært

en privat sak.

Jeg synes det er viktig at alle, uansett hvilken livssituasjon de har rotet seg opp i, skal være garantert minst den samme hjelpen de kan få idag. Men de skal kunne velge hvor de skal få den slik at de slipper dagens ventelister.

 

Jeg ser gjerne også at man utvider rettighetene til å omfatte tannpleie og synskorreksjon.

Endret 16. juli 2007 av robertaas

[Nyx]

Jeg sier ikke at jeg har noe imot denne ordningen med folketrygden. Alt jeg sier er at det er same shit om det er staten som er forsikringsselskapet eller og private styrer det.

 

Selv synes jeg helseforsikringen burde vært en privat sak.

9086623[/snapback]

 

 

En forskjell er jo da at hvis du har privat helseforsikring, så er det opp til den enkelte selv å forsikre seg. Men da får du det problem at noen ikke er forsikret, hva med dem.

 

Med FrPs modell får du en forsikring som omfatter alle, og at det blir lovfestede rettigheter.

 

FrP går altså ikke inn for å privatiserer betalingen av helsetjenester. Det går egentlig heller ikke inn for å privatiserer sykehus og helseinstitusjoner.

 

Men med et betalingssystem der staten er nøytral til om den enkelte tjenesteyter er privat eller offentlig, fordi dette velger pasienten i samråd med familie og lege selv - der vil da private kunne tilby tjenester. Så om det i det hele tatt blir noen flere private tilbud i det hele tatt, det er helt opp til brukerne. Sålenge brukerne foretrekker de tilbyderne som er, så vil de fortsatt være offentlige.

 

Forskjellen fra det du har nå til det nye systemet er at du som bruker får makt. Du kan forhandle med tilbyderne. Hva du velger har økonomisk betydning for de som tilbyr deg tjenester. Dermed er de økonomisk avhengig av å tilfredstille deg, ikke bare interessert i å hjelpe deg utfra altruistiske og idealistiske motiver.

[Boralis]

Om det var i denne tråden, eller en annen tråd husker jeg ikke, men det var en som sa følgende (ikke ordrett): Å la en sosialist fortelle deg hvorfor du ikke skal stemme FRP må være toppen av naivitet..

Ikke om de bygger sin argumentasjon på partiprogrammet og på forslag Frp faktisk har stilt.

Å la en FRP-er fortelle deg hvorfor du skal stemme FRP er også toppen av naivitet.

Ikke om de bygger sin argumentasjon på partiprogrammet og på forslag Frp faktisk har stilt.

9086199[/snapback]

 

Ikke??

Vel selv den mest hardbarka FRPer vil bli skuffet om FRP kommer til makten, og hvorfor ?

Jo fordi ikke et eneste parti som har hatt makten i Norge har klart å oppfylle sine løfter, det samme vil skje med FRP bare i langt større grad fordi de skal jo "revlusjonere" alt

[ArmenMinAU]

Jeg er fullt klar over at FrP ikke vil gjøre alt de lover. Det er det ingen som klarer.

 

Men de vil kunne klare å gjøre Norge til et mye mer høyrevridd land i den peridoen de regjerer.

 

En forskjell er jo da at hvis du har privat helseforsikring, så er det opp til den enkelte selv å forsikre seg. Men da får du det problem at noen ikke er forsikret, hva med dem.

Jeg synes det bør være opp til den enkelte å forsikre seg. Hvis man ikke vil ha forsikring så neivel.

 

Men til å begynne med kan man gjøre det obligatiorisk med privat helseforsikring. Helse bør også være konkuranse.

Endret 17. juli 2007 av ArmenMinAU

[robertaas]

Jeg er fullt klar over at FrP ikke vil gjøre alt de lover. Det er det ingen som klarer.

 

Men de vil kunne klare å gjøre Norge til et mye mer høyrevridd land i den peridoen de regjerer.

De trenger forsåvidt ikke regjere, det tar Arbeiderpartiet 10 år å adoptere punkter på programmet til Frp som de først fnyser av. Uheldigvis klarer de ikke å adoptere alt.

[Pricks]

Å la en FRP-er fortelle deg hvorfor du skal stemme FRP er også toppen av naivitet.

Er du avhengig av å bli fortalt hva du skal gjøre? Da er det kanskje best at du fortsetter å stemme sosialistisk. Da får du staten som bestemmer alt, og tar all styring over livet ditt. Greit for de som ikke gidder å tenke selv.

 

Jeg trøster meg med at FRP aldri kommer til å komme til makten i Norge, rett og slett fordi majoriteten vet bedre.

Beklager, men Frp trenger ikke stemmer fra majoriteten for å komme i posisjon. Men det er jo ganske frekt av deg å antyde at opp mot 1/3 av Norges befolkning "ikke vet bedre". Men slike antidemokratiske uttalelser er man etter hvert vant til fra wannabe-elitister på venstresiden.

[Nyx]

Å la en FRP-er fortelle deg hvorfor du skal stemme FRP er også toppen av naivitet.

 

Skulle dette være et forsøk på å ydmyke med dette da eller?!

 

I så fall må du nok innse at dine skriverier også er en ufrivillig selvbekjennelse fra din side. Det er egentlig deg selv du har fortalt om i denne tråden. At du har klart å innbille deg at det er FrP og FrP-ere du har uttalt deg om i denne tråden, det er verken min eller FrPs feil.

 

Du må gjerne kalle meg for hva du vil og tviholde på disse "reelle" alternativene dine. Jeg trøster meg med at FRP aldri kommer til å komme til makten i Norge, rett og slett fordi majoriteten vet bedre.

 

Det blir siste ord fra meg i denne trådem for jeg farer jo bare med falskheter og humbug uansett.....

 

Problemer ditt er altså at du har opptrådt uredelig og har spredd falske alternativer om FrPs politikk i denne tråden.

 

Jeg har så gått ut fra, i mitt forsøk på å irettesette deg på det, at du skjønner at det er galt. At du skjønner at det er galt å bære falsk vitnesbyrd mot sin neste. Og jeg går ut fra at du også skjønner at det er helt meningsløst å føre en offentlig debatte eller politiske debatt i det hele tatt. på grunnlag av falske alternativer.

 

Skjønner du såpass?!

 

Hvis ja, så er jo da følgelig problemet ditt at du bare ikke er i stand til å innrømme at du har opptrådt uredelig og har spredt falske alterantiver i denne tråden.

 

Og det stemmer jo godt med atferden din. Til nå har du grepet til den utflukt å benekte alt, samtidig som du har vedblitt i dine feil.

 

Og nå griper du til en annen kjent utflukt.

 

Du forsøker å redusere den berettigede kritikken du har fått ved å si at jeg må gjerne kalle deg hva du vil osv. - som om det du har blitt utsatt for er ren utskjelling - det er jo bare enda mer uredelighet fra din side. Ja du må til og med trøste deg som om det er DU som er utsatt for noen urett her.

 

Det er feil. All den kritikken du har fått har vært fullstendig berettiget!

 

Og hadde det ikke vært lettere for oss alle du bare med en gang innrømmet at du for uredelighet og falske alternativer i første omgang?

 

Det er jo fordi du holder fast ved din feil og ikke vil innrømme noe, at det blir vanskelig for deg å ta berettiget kritikk.

 

Ville det ikke være bedre at du først som sist beklaget din oppførsel, tok lærdom av dine feil, slik at du kunne legge dette bak deg, og du slapp å plage deg selv og andre med dette lenger?

Endret 17. juli 2007 av Nyx

[Pricks]

Wow, er det dette som kalles "ownage"?

[Boralis]

Jeg trøster meg med at FRP aldri kommer til å komme til makten i Norge, rett og slett fordi majoriteten vet bedre.

Beklager, men Frp trenger ikke stemmer fra majoriteten for å komme i posisjon. Men det er jo ganske frekt av deg å antyde at opp mot 1/3 av Norges befolkning "ikke vet bedre". Men slike antidemokratiske uttalelser er man etter hvert vant til fra wannabe-elitister på venstresiden.

9091626[/snapback]

 

Mulig det er frekt,men da burde vel noen og enhver tenke seg litt om da dette argumentet brukes mot den som har stemt på den rød/grønne regeringen og det er vitterligen langt flere

[ArmenMinAU]

Nei egentlig ikke. FrP og Høyre har veldig mange stemmer. Bare Ap som ligger rundt det samme som FrP.

[Nyx]

Jeg trøster meg med at FRP aldri kommer til å komme til makten i Norge, rett og slett fordi majoriteten vet bedre.

Beklager, men Frp trenger ikke stemmer fra majoriteten for å komme i posisjon. Men det er jo ganske frekt av deg å antyde at opp mot 1/3 av Norges befolkning "ikke vet bedre". Men slike antidemokratiske uttalelser er man etter hvert vant til fra wannabe-elitister på venstresiden.

9091626[/snapback]

 

Mulig det er frekt,men da burde vel noen og enhver tenke seg litt om da dette argumentet brukes mot den som har stemt på den rød/grønne regeringen og det er vitterligen langt flere

9096434[/snapback]

 

 

At "noen" har brukt et dårlig argument mot de rød-grønne, det er jo for det første ikke det samme som at FrP eller den den DU nå diskuterer med har brukt det.

 

Mer interessant det er imidlertid at selv om det du antyder med ditt ulne "noen" skulle være sant, så er det jo ikke dermed det du selv implisitt innrømmer er et dårlige argumentet, et godt argument mot FrP eller den du diskuterer med.

 

Å tro det er å begå en sofistisk gjendrivelse eller tankefeil av typen ad hominem tu quoque.