Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[Jarmo]

Har nå lest alle quotene

Give me a brake....

Endret 10. juli 2007 av Jarmo

[robertaas]

Er vel liten tvil om at det er "den velsituerte overklasssen" som vil tjene mest på flat skatt? Og hvilken %-sats er det forresten Frp mener skal gjelde "for alle"?

Hvor mange prosent skatt betaler Røkke med dagens skattesystem?

Synes du dette er en passende prosentsats for "den velstituerte overklassen"?

9046544[/snapback]

Jeg har null bekymring for "fiffen" i så henseende.

Hva i alle dager er det du prøver å si her? Vi har idag et veldig progressivt system for å "flå de rikeste", men det som faktisk skjer er at de rikeste slipper helt unna og det er kun de med midlere inntekter som flås.

 

Når det gjelder prosentsatser på den flate skatten så sier Frp at skatten skal gjøres gradvis flatere og at mindre inntekter skal få mye større fradrag. I likhet med de fleste partier tror jeg ikke de har sagt noe om hvilken prosentsats man skal havne på langt inn i fremtiden.

 

For meg høres det ut som om med mindre du tjener millioner og utnytter masse skattehull så har du ikke noe å frykte fra Frp-skatten.

Endret 10. juli 2007 av robertaas

[robertaas]

Har nå lest alle quotene 

Give me a brake....

[Pricks]

Hotbox, i dag er det vel middelklassen som betaler kalaset. De rike benytter seg av alle mulige slags smutthull. Men hvis det er slik sosialistene vil ha det, så...

[Pricks]

For at dette argumentet skal være gyldig må det være slik at andre partier ikke gjør det samme.

Men de gjør jo ikke det.

I følge deg gjør de det:

 

"Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt"

 

Nå har ikke jeg lest partiprogrammet til alle de andre partiene som stiller til valg. Men det har vel ikke du heller? Det er garantert partier som ikke setter slike absolutte grenser som frp gjør og da er argumentet mitt helt gyldig.

Argumentet ditt er helt ugyldig, særlig siden du ikke engang visste hva du snakket om før du fremsatte en uriktig påstand om "alle andre partier". Igjen, dette var et ganske råttent forsøk fra deg på å sette Frp i et dårlig lys ved å gi et feil inntrykk av situasjonen.

 

Det er det motsatte av din påstand om at "de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt".

Nei det er ikke det motsatte. Ett flatere system enn dagens system som er progressivt er det du vil få når frp gradvis fjerner progresjonen i inntektsskatten.

Men Frp sier altså:

 

"systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten"

 

Du har ordet "fjerne" der, som altså viser at du tok feil i også sdenne sakken.

 

Eh jo. Et progressivt skattesystem betyr forskjellige regler for forskjellige "trinn". Dette er mer komplisert per definisjon. Og mer kompleksitet gir større rom for smutthull.

Ett flatere skattesystem kan likeså bety at forskjellen mellom de ulike skattetrinnene reduseres, men at trinnene og særordningene fortsatt vil være der.

Hvilke særordninger vil fortsatt være der?

 

Frp sitt partiprogram har ikke sagt noe annet.

Eh jo, du har nettopp blitt fortalt at de vil "gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten".

 

Det som er skadelig for vår økonomi er å gi bedriftene våre en hvilepute så de er fullstendig uforberedt på virkeligheten. Når land som f.eks. Kina krever å få tollmurene fjernet ellers setter de opp sine egne har vi ikke noe valg.

De fleste land som norge eksporterer til har tollmurer. Hva er poenget ditt?

Poenget er at når andre land setter hardt mot hardt så vil vi tvinges til å fjerne tollmurene uansett.

 

Hva mener du med sovepute? Vi lever her og nå i dag. Og i dag er det mest hensiktsmessig å bevare tollmurene.

Vi skal også leve om 10, 20, 50 år. Vi har også barn som skal leve etter oss også. Derfor må vi tenke langsiktig.

 

Nå går du ut ifra at alle har som eneste mål å tjene mest mulig penger her og nå. Det er fullstendig feil.

Nei det er det ikke.

Hvorfor er Opera Software fortsatt eid av de som startet firmaet? De kunne solgt seg ut for lenge siden og levd som milliardærer til de døde, og så kunne barna blitt milliardærer. Igjen kommer du med ubegrunnede, feilaktige påstander.

 

Det fins uttalige modeller for beslutningstakingsprosesser, men den modellen med mest støtte og forklaringsfaktor er den økonomisk rasjonelle.

Dette er bare svada.

 

Nei, for inngangsterskelen blir lavere jo dyrere andre bedrifter gjør det.

Da glemmer du det faktum at prissammarbeid og kartellvirksomheter ikke er statiske og uforandrbare avtaler. De kan fritt justere prisen på varen sin for å kvitte seg med nye konkurrenter. Se på wal-mart i USA som kommer til en ny by, selger varer langt under markedspris, dreper den lokale konkurransen og øker så prisen. Dette fins det regler mot i Norge. Frp vil fjerne disse og mange andre. Forbrukeren taper.

Igjen ignorerer du det at når de hever prisen igjen så kan konkurrentere etablere seg. Det er du som tror at verden er statisk, og at hvis noen blir utkonkurrert så vil ingen noen sinne kunne komme inn i markedet igjen.

 

Det er ikke å være konkurransedyktig, det er å være skjermet mot konkurranse.

Kall det for hva du vil. Resultatet er det samme. Fortjeneste for Norsk industri og flere norske arbeidsplasser.

Resultatet er at norsk industri ikke blir konkurransedyktig, og dermed holdes det kunstig i live på en hvilepute som bare gjør enda større skade på sikt.

 

Det er ikke noe mål i seg selv å fjerne tollmuren.

Jo, fordi det gir billigere varer OG er til hjelp for fattige land.

Som tidligere nevnt, lønnen går ned og kjøpekraften reduseres. Da hjelper det ikke at du får kjøpt poteter til 2kr mindre fra Russland.

Og som jeg allerede har forklart, så vil prisene falle sammen med kjøpekraften.

 

Hvis disse importvarene er så dyre så vil det lønne seg å produsere dem i Norge, og vips har vi nye arbeidsplasser.

For vi har jo årevis kompetanse og forskning innen å lage biler, mobiltelefoner, pcer, avansert dyrt teknisk utstyr som trengs til forskning etc etc. Og ingenting kommer til å skje med ett "vips".

Vi har faktisk en rekke høyteknologiske bedrifter her i landet, og alt dette kan vi lage i Norge. Og det vil lønne seg.

 

Vi kommer til å tape penger.

Ikke når ny og konkurransedyktig industri kommer istedenfor den som i dag ikke har livets rett.

 

Og med frp sin politikk kommer ikke norske pensjonister til å reise til spania når de blir gamle. Spanske turister kommer til norge når de blir gamle.

9046411[/snapback]

Neida, du kan fortsatt flytte til Spania hvis du vil.

[Wabby]

Hvorfor er Opera Software fortsatt eid av de som startet firmaet? De kunne solgt seg ut for lenge siden og levd som milliardærer til de døde, og så kunne barna blitt milliardærer. Igjen kommer du med ubegrunnede, feilaktige påstander.

 

Det er fordi Tetzner var jævla smart og tok over prosjektet som Telenor stoppet opp og fortsatte med det selv(for mange år siden ville de lage en egen nettleser, noe de kan angre på nå hahaha). Dette har jo vist seg å være en god gullgruve

 

Må også si at dette er gøy å lese da Magicus er e i d .

[The Hoff]

Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP?

4815710[/snapback]

 

Det er like mange gode grunner til å ikke stemme FRP som det til å ikke stemme noen andre norske partier - du er rett og slett ikke enig med deres handlinger og verdisyn.

[robertaas]

Det er like mange gode grunner til å ikke stemme FRP som det til å ikke stemme noen andre norske partier - du er rett og slett ikke enig med deres handlinger og verdisyn.

Helt fair den, men husk at det er stor forskjell på Frps handlinger og verdisyn og deres handlinger og verdisyn slik de blir fremstilt i media.

 

Mediafolk er for det meste venstrevridde og de har i en årrekke prøvd å demonisere Frp .

[The Hoff]

Det er like mange gode grunner til å ikke stemme FRP som det til å ikke stemme noen andre norske partier - du er rett og slett ikke enig med deres handlinger og verdisyn.

 

Mediafolk er for det meste venstrevridde og de har i en årrekke prøvd å demonisere Frp .

9052169[/snapback]

De har tydeligvis ikke gjort en særlig god jobb, ettersom Frp på en god meningsmåling har høyest oppslutning.

[Nyx]

Det er like mange gode grunner til å ikke stemme FRP som det til å ikke stemme noen andre norske partier - du er rett og slett ikke enig med deres handlinger og verdisyn.

 

Mediafolk er for det meste venstrevridde og de har i en årrekke prøvd å demonisere Frp .

9052169[/snapback]

De har tydeligvis ikke gjort en særlig god jobb, ettersom Frp på en god meningsmåling har høyest oppslutning.

9052228[/snapback]

 

 

Sånn var det i den såkalte "EU-striden" også.

 

Hele pressen var for EU. Men likevel stemte over halvparten av folket mot norsk EU-medlemskap.

 

Det gir grunn til håp og tro på vanlige folks sunne forstand og dømmekraft.

 

Selv om Ap og venstresiden har klart å skaffe seg kontrollen over pressen og andre viktige påvirkningskanaler i dette samfunnet, så har likevel folk en evne til å ta selvstendig stilling til sakene, og komme fram til standpunkter som går helt på tvers av det pressen forteller dem at de skal mene.

Endret 11. juli 2007 av Nyx

[The Hoff]

Det er like mange gode grunner til å ikke stemme FRP som det til å ikke stemme noen andre norske partier - du er rett og slett ikke enig med deres handlinger og verdisyn.

 

Mediafolk er for det meste venstrevridde og de har i en årrekke prøvd å demonisere Frp .

9052169[/snapback]

De har tydeligvis ikke gjort en særlig god jobb, ettersom Frp på en god meningsmåling har høyest oppslutning.

9052228[/snapback]

 

Selv om Ap og venstresiden har klart å skaffe seg kontrollen over pressen, så har likevel folk en evne til å ta selvstendigh stilling til sakene.

9052257[/snapback]

 

Nei, det har de ikke.

 

Edit: Hele den "pressen er dominert av sosialister"-tankegangen virker for meg som kun syting fra høyresidens del, noe vi burde holde oss for gode for.

Endret 11. juli 2007 av String-Emil

[robertaas]

De har tydeligvis ikke gjort en særlig god jobb, ettersom Frp på en god meningsmåling har høyest oppslutning.

Det er ikke godt å si hva oppslutningen ville vært om de ikke hadde prøvd å demonisere Frp og om de ikke bare hadde dysset ned alle korrupsjonssakene rundt Jagland, Stoltenberg og Bondevik.

[Nyx]

Det er like mange gode grunner til å ikke stemme FRP som det til å ikke stemme noen andre norske partier - du er rett og slett ikke enig med deres handlinger og verdisyn.

 

Mediafolk er for det meste venstrevridde og de har i en årrekke prøvd å demonisere Frp .

9052169[/snapback]

De har tydeligvis ikke gjort en særlig god jobb, ettersom Frp på en god meningsmåling har høyest oppslutning.

9052228[/snapback]

 

Selv om Ap og venstresiden har klart å skaffe seg kontrollen over pressen, så har likevel folk en evne til å ta selvstendigh stilling til sakene.

9052257[/snapback]

 

Nei, det har de ikke.

 

Edit: Hele den "pressen er dominert av sosialister"-tankegangen virker for meg som kun syting fra høyresidens del, noe vi burde holde oss for gode for.

9052269[/snapback]

 

 

Hele denne syteretorikken er en hersketeknikk, og et middel til å fornekte fakta, og prøve å blokkere for en kritikk.

 

Det tror jeg folk flest klarer å gjennomskue. Og de som bruker denne retorikken, de viser jo at det ikke er noe grunnlag for den elitismen de tror på.

 

 

Den manglende representativiteten i Norsk presse er selvfølgelig noe i nærheten av et konstitusjonelt problem. Vi får ikke noen balanse.

 

Demokratiet skulle jo ideelt sett være et sted der folk på selvstendig grunnlag tar stilling til sakene og gir representanter sitt mandat derettet. Men sånn blir det ikke. De som sitter og kontrollerer statsmakten og får tilgang til de enorme milliardbeløp som staten sitter på, de vil hvis de ikke har sterke holdninger som virker mot det, de vil falle i fristelse til å bruke skattebetalernes penger for å skaffe seg kontroll over velgernes valg, ved å kontrollere de nyhetene og den informasjon som velgerne får. Og dette fører da til en undertrykkelse av opposisjonelle standpunkter. Og det har vi jo sett i den intellektuelle korrupsjon som norsk presse har utviset overfor FrP i alle år.

 

Men så er det det at den opposisjon som får sine meninger undertrykt i et system, det er den som opplever undetrykkelsen og kjenner hvordan det trykker. Det blir på samme måte som med mobbing. De som mobber eller er likegyldige til det, de kjenner ikke problemet på kroppen og vil ha en tendens til å benekte og bagatelliserer eller i den grad de må akseptere det, så vil de forsøke å fremstille undertrykkelsen som bare fortjent.

 

Det er da det er godt å se at vanlige folk er selvstendige og lar seg ikke så lett manipulere.

Endret 11. juli 2007 av Nyx

[Kalinken]

De har tydeligvis ikke gjort en særlig god jobb, ettersom Frp på en god meningsmåling har høyest oppslutning.

Det er ikke godt å si hva oppslutningen ville vært om de ikke hadde prøvd å demonisere Frp og om de ikke bare hadde dysset ned alle korrupsjonssakene rundt Jagland, Stoltenberg og Bondevik.

9052319[/snapback]

Huh? Hvilke korrupsjonssaker?

[Nyx]

De har tydeligvis ikke gjort en særlig god jobb, ettersom Frp på en god meningsmåling har høyest oppslutning.

Det er ikke godt å si hva oppslutningen ville vært om de ikke hadde prøvd å demonisere Frp og om de ikke bare hadde dysset ned alle korrupsjonssakene rundt Jagland, Stoltenberg og Bondevik.

9052319[/snapback]

Huh? Hvilke korrupsjonssaker?

9052396[/snapback]

 

 

Et eksempel er jo histiorien med Telenor, Thormod Hermansen, Ap og Ap-pressen.

 

På begynnelsen av 90-tallet opplever A-pressen enorme problemer. Det er snakk om innskrenkninger og nedleggelser nær sagt over hele fjøla.

 

Ap gjør imidlertid da den genistrek å gjør Telenor til et "privat" selskap, samtidig som de plassere sine folk inn i ledelsen av Telenor. Telenor oppretter så et holdinsselskap som så i all stillhet begynner å pøse penger inn i A-pressen.

 

A-pressen begynner så å kjøpe seg opp i alt mulig fra det gamle partiorganet til unkommunistene i russland, til nærradiomarkedet her i landet hvor Ap dominerer, og i TV2. Det er ikke så lenge siden de ville kjøpe opp også Orkla Media til 8 milliarder.

 

Hvor kommer pengene fra, og hvem er det som egentlig styrer pengestrømmen?

 

Og hvorfor blir denne korrupsjonen dysset ned i media?

 

Edit: En annen ting de aller fleste har hørt noe om fra norske presse ...

 

...er saken med Jens Stoltenberg.

 

Det var på den tiden da kona til Carl I Hagen kjørte ned slottstrappa, en sak som vi alle har blitt informert om - selv om det ikke er politiske relevant.

 

1. Jens Stoltenberg kjør inn i en parkert Volvo.

2. Skader Volvoen for 8000 bols.

3. Fester en blank lapp på ruta på den parkerte bilen og

4. stakk av.

5. tok aldri siden kontakt med eieren av den parkerte bilen

 

Det kalles populært for "Hit'n Run" det Jens der gjorde.

 

Hadde ikke Jens Stoltenberg der og da tenk noe annet enn det han burde, så ville ikke dette vært noe sak.

 

Men det var det at han tenkte at han ikke skulle gjøre opp for seg - men skape inntrykk til eventuelle vitner at han hadde en slik hensikt, at han festet en blank lapp på ruta på den parkerte bilen - at dette ble en kriminell handling.

 

Hadde Jens Stoltenberg bare lagt igjen adresse eller telefonnummer på lappen, så ville saken bare ha vært et hendelig uhell som kan skje den beste. Hvem som helst kan jo komme ut for et biluhell.

 

Men det er ikke hvem som helst som da stikker av.

 

OG når Stoltenberg da gjennom sine valg i situasjonen gjør et uhell til en kriminell handling, når han viser en sånn sviktende vurderingsevne i en sånn liten sak, så får han hjelp av pressen til å dysse det ned saken.

 

Pressen valgte å ikke følge opp sakens løse tråder. Og de fleste aviser har bare en liten notis om det. Hvordan er det mulig?!

 

Det hører med til historien at en innvandrer som ble tatt på fersk gjerning for det samme et par måneder senre, fikk en bot på 40 000 kroner.

 

Nå kan man jo gjøre det tankeeksperiment at det var Carl I Hagen som hadde gjort noe så svinsk.

 

Hva ville skjedd da?

 

Det ville blitt en sak som kunne måle seg med Levinsky-saken i USA.

 

Men siden det var lille pikenes Jens, så dysset pressen ned saken, også Dagbladet ganske snart, selv om Dagbladet var et hederlig unntakt til å begynne med. Men også Dagbladet unnlot å følge opp sakens løse tråder, og unnlot å stille Jens kritiske spørsmål om saken.

 

Tiltross for at dette er politisk relevant, noe saken med Eli Hagen ikke var. For dette forteller noe om Jens Stoltenbergs dømmekraft og reister spørsmål om han har de egenskaper som det anstår seg en statsministerkandidat.

 

Hvorfor dysset pressen ned denne saken. Og hvorfor reagerte ikke embetsverket og satte igang en etterforsking av Stoltenberg kriminelle handling?

Endret 11. juli 2007 av Nyx

[robertaas]

Huh? Hvilke korrupsjonssaker?

Akkurat, burde ikke disse sakene blitt offentlig kjent om vi hadde en uavhengig presse?

 

Og ikke bare har de sluppet om tale i pressen, de har også sluppet straff. Enten ved at embedsverket har misbrukt sin makt og stoppet og og dysset ned sakene eller ved at moderpartiet betalte boten.

[robertaas]

Joda Nyx, de har gjort mye politisk som absolutt minner om korrupsjon, men jeg tenkte på de sakene hvor de har misbrukt sin stilling for personlig vinning. Her er det mye grums som ikke har kommet frem: skattesvindel, privat bruk av offentlige midler og å få staten til å betale ned privat milliongjeld.

 

Glemmer aldri da Stoltenberg ble intervjuet rett etter at han hadde blitt tatt i direkte løgn fra Stortingets talerstol, han sa noe slikt som "Jeg sa veldig mye og det var jo bare en av de tingene jeg sa som ikke stemte". For norsk presse var det tydeligvis et godt nok svar fra en statsminister. I andre lang har man riksrett for denslags.

Endret 11. juli 2007 av robertaas

[The Hoff]

Hvilke andre land? Iran?

[magicus]

For at dette argumentet skal være gyldig må det være slik at andre partier ikke gjør det samme.

Men de gjør jo ikke det.

I følge deg gjør de det:

 

"Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt"

 

Nå har ikke jeg lest partiprogrammet til alle de andre partiene som stiller til valg. Men det har vel ikke du heller? Det er garantert partier som ikke setter slike absolutte grenser som frp gjør og da er argumentet mitt helt gyldig.

Argumentet ditt er helt ugyldig, særlig siden du ikke engang visste hva du snakket om før du fremsatte en uriktig påstand om "alle andre partier". Igjen, dette var et ganske råttent forsøk fra deg på å sette Frp i et dårlig lys ved å gi et feil inntrykk av situasjonen.

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asylsøknader individuelt over frp sin grense på 1000 asylsøkere

Du prøver jo bare å leke med ord. Faktumet forandrer seg fortsatt ikke. Frp har den mest hensynsløse asylpolitikken av stortingspartiene.

 

Det er det motsatte av din påstand om at "de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt".

Nei det er ikke det motsatte. Ett flatere system enn dagens system som er progressivt er det du vil få når frp gradvis fjerner progresjonen i inntektsskatten.

Men Frp sier altså:

 

"systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten"

 

Du har ordet "fjerne" der, som altså viser at du tok feil i også sdenne sakken.

Og resultatet om de kommer i regjering er ett flatere system enn dagens som er progressivt. En gradvis fjerning av progresjonen i inntektsskatten innebærer ett flatere system enn dagens. Spar meg for bastante påstander om at eg tar feil. Hadde jeg tatt feil om noe hadde det ikke gjort noe da der fører til videre læring.

 

 

Eh jo. Et progressivt skattesystem betyr forskjellige regler for forskjellige "trinn". Dette er mer komplisert per definisjon. Og mer kompleksitet gir større rom for smutthull.

Ett flatere skattesystem kan likeså bety at forskjellen mellom de ulike skattetrinnene reduseres, men at trinnene og særordningene fortsatt vil være der.

Hvilke særordninger vil fortsatt være der?

Alle som Frp spesifikt ikke fjerner. Det står ingenting spesifikt om hvilke lov paragrafer de eventuelt har tenkt til å modifisere. Og hvis det var så lett å fjerne alle smutthull tror du ikke regjeringspartiene hadde gjort det samme? Det er naivt å tro at ett mindre progressivt skattesystem automatisk skulle fjerne skattehullene.

 

 

Det som er skadelig for vår økonomi er å gi bedriftene våre en hvilepute så de er fullstendig uforberedt på virkeligheten. Når land som f.eks. Kina krever å få tollmurene fjernet ellers setter de opp sine egne har vi ikke noe valg.

De fleste land som norge eksporterer til har tollmurer. Hva er poenget ditt?

Poenget er at når andre land setter hardt mot hardt så vil vi tvinges til å fjerne tollmurene uansett.

Dette er ren spekulasjon fra din side. Personlig mener jeg frp vil fjerne tollmurene for å appellere til harry folk som går over svenske grensen for å kjøpe billig mat og drikke. Å beskytte økonomien vår er viktigere enn å få importere varer uten noen kroner i toll.

 

Hva mener du med sovepute? Vi lever her og nå i dag. Og i dag er det mest hensiktsmessig å bevare tollmurene.

Vi skal også leve om 10, 20, 50 år. Vi har også barn som skal leve etter oss også. Derfor må vi tenke langsiktig.

Derfor frp vil gå bort fra handlingsregelen og bruke oljepenger som er satt av for fremtidige generasjoner? Norsk økonomi og næringsliv er fleksibel og når det internasjonale markedet forandrer seg vil vi tilpasse når den tid kommer. Det er ren spekulasjon (igjen) å hevde at tollmurene vil være en sovepute.

 

Nå går du ut ifra at alle har som eneste mål å tjene mest mulig penger her og nå. Det er fullstendig feil.

Nei det er det ikke.

Hvorfor er Opera Software fortsatt eid av de som startet firmaet? De kunne solgt seg ut for lenge siden og levd som milliardærer til de døde, og så kunne barna blitt milliardærer. Igjen kommer du med ubegrunnede, feilaktige påstander.

Det vet du ikke noe mer om enn meg virker det som. Å gjette hvordan Opera hadde oppført seg i ett mer homogent og mindre regulert marked er også å spekulasjon fra din side.

 

 

Det fins uttalige modeller for beslutningstakingsprosesser, men den modellen med mest støtte og forklaringsfaktor er den økonomisk rasjonelle.

Dette er bare svada.

Fordi du ikke forstår det? Syns mange av kommentarene dine over er svada.

 

Nei, for inngangsterskelen blir lavere jo dyrere andre bedrifter gjør det.

Da glemmer du det faktum at prissammarbeid og kartellvirksomheter ikke er statiske og uforandrbare avtaler. De kan fritt justere prisen på varen sin for å kvitte seg med nye konkurrenter. Se på wal-mart i USA som kommer til en ny by, selger varer langt under markedspris, dreper den lokale konkurransen og øker så prisen. Dette fins det regler mot i Norge. Frp vil fjerne disse og mange andre. Forbrukeren taper.

Igjen ignorerer du det at når de hever prisen igjen så kan konkurrentere etablere seg. Det er du som tror at verden er statisk, og at hvis noen blir utkonkurrert så vil ingen noen sinne kunne komme inn i markedet igjen.

Så hvorfor har ikke dette skjedd i USA og wal-mart sitt empiriske tilfelle?

 

 

Det er ikke noe mål i seg selv å fjerne tollmuren.

Jo, fordi det gir billigere varer OG er til hjelp for fattige land.

Som tidligere nevnt, lønnen går ned og kjøpekraften reduseres. Da hjelper det ikke at du får kjøpt poteter til 2kr mindre fra Russland.

Og som jeg allerede har forklart, så vil prisene falle sammen med kjøpekraften.

 

Hvis disse importvarene er så dyre så vil det lønne seg å produsere dem i Norge, og vips har vi nye arbeidsplasser.

For vi har jo årevis kompetanse og forskning innen å lage biler, mobiltelefoner, pcer, avansert dyrt teknisk utstyr som trengs til forskning etc etc. Og ingenting kommer til å skje med ett "vips".

Vi har faktisk en rekke høyteknologiske bedrifter her i landet, og alt dette kan vi lage i Norge. Og det vil lønne seg.

Igjen spekulasjon. Si meg hvordan vet du at det vil lønne seg å lage biler i Norge? Det høres ut som om du driver med mye spekulering, gjetting og usannsynlige påstander når du prøver å forsvare frp sitt partiprogram.

 

Vi kommer til å tape penger.

Ikke når ny og konkurransedyktig industri kommer istedenfor den som i dag ikke har livets rett.

Norsk industri er meget konkurransedyktig, med de nåværende betingelsene, ødelegger du lovordninger som er har blitt vedtatt for å styrke norsk industri så vil det skape uforutsigbarhet og beslutningsvegring i markedet.

 

Og med frp sin politikk kommer ikke norske pensjonister til å reise til spania når de blir gamle. Spanske turister kommer til norge når de blir gamle.

9046411[/snapback]

Neida, du kan fortsatt flytte til Spania hvis du vil.

Ikke når lønnsnivået synker og norge blir ett lavkostland som Russland med frp sin politikk.

[magicus]

Må også si at dette er gøy å lese da Magicus er  e i d . 

9049601[/snapback]

Er greit at du er uenig med meg. Men spar meg for hersketeknikker er du snill.