Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

magicus · 8. juli 2007

Frp vil ha ett "tak" på antall flyktninger som søker asyl på max 1000 mennesker i året. Dette er vedtatt uten hensyn til de internasjonale forpliktelsene norge har underskrevet og uten hensyn til de individuelle menneskeskjebnene som risikerer tortur og dødsstraff skulle de ikke innvilges asyl til Norge fordi de er nummer 1001.

Hvilket politisk parti har som offisiell politikk at vi ikke skal ha noen begrensninger i hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot?

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Frp erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og er ikke for å begrense co2 utslippene. De erkjenner heller ikke at det i dag foregår global oppvarming...

Frp var det første partiet som kom med konkrete forslag om hvordan vi kan redusere utslippet av CO2 idag. De andre partiene var bare interessert i å skryte om prosenter og 2050. Er det i det hele tatt noen andre som har fulgt Frp og også kommet med konkrete forslag? Om det er symbolpolitikk du foretrekker forran konkrete resultater så er nok ikke Frp partiet for deg nei.

Altså fortsatt er vi enige om at frp ikke erkjenner at klimaendringene er menneskeskapte og vil ikke begrense co2 utslippene.

Frp er også for å privatisere offentlig eiendom. Offentlig eiendom kommer fellesskapet til gode (det produserer inntekter og folket får gjennom staten en mer demokratisk kontroll over sine arbeidsplasser og mer innflytelse).

Tenker du på "investeringer" slik som Kværner som regjeringen ga Røkke milliardgevinst for som takk for hjelp i valgkampen?

Hva dagens regjering gjør er forsåvidt likegyldig i denne diskusjonen. Her snakker vi om frp sin politikk.

Frp er også for å innføre begrensninger i streikeretten slik at skulle din fagforening streike for å forbedre arbeidsforholdene så vil frp gjøre det lettere for staten å slå ned på slike streiker og tvinge arbeiderne tilbake til arbeid. Og med det økes makten til kapitalistene enda mer på bekostning av arbeiderne og menigmann.

Streike har mye utspilt sin rolle i det moderne samfunnet og den rammer for det meste uskyldige 3-parter.

Ja da er jeg uenig med deg. Streik er i aller høyeste grad ett meget viktig virkemiddel.

Frp vil også gjøre skattesystemet mindre progressivt. Det vil si at de som tjener mest betaler mindre skatt. Og dermed blir det mindre penger staten har å dele ut til fellesskapet og til de trengende i samfunnet.

Det første Kristin halvorsen gjorde da hun ble finansminister var å kutte kraftig i toppskatten. Sv sørget altså for en mindre progressiv skatt på tvers av det de hadde utbasunert om at høyresiden ville ta fra de fattige og gi til de rike i valgkampen. Frp er vel det partiet som vil kutte mest i skatten til lavere inntekter.

At mindre progressiv skatt fører til mindre inntekter til staten kjøper jeg ikke. Høyreregjeringen klarte å ta inn mere i skatter til tross for at de satte ned satsene. Og klarer man å redusere den sorte økonomien ved at håndverkere faktisk kan tjene noe på å jobbe "hvit overtid" vil det få mye større effekt på statens inntekter.

Hva SV gjør spiller ingen rolle. Her snakker vi om FRP sin politikk og hvorfor jeg ikke velger å stemme på de. De rike blir rikere da de må betale mindre skatt med frp sin politikk punktum.

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Økonomer er enige om at det er mye mer effektivt å beskatte verdiskaping enn selve verdiene.

Og ikke glem alle pensjonistene som ikke lengere får råd til å bo i sine gamle hus fordi verdien av dem har blitt for høy. Tror du ikke de som har enorme verdier klarer å ordne seg slik at verdiene er eid på en måte som gjør at de slipper beskatning?

Kan du vise til kilder der "økonomer er mer enige om at det er mer effektivt å beskatte verdiskapning fremfor formue"?

Jeg syns ikke synd på pensjonister som har så mye formue at de må betale litt formueskatt.

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri. Ja stort sett alt som lages i norge kan lages mye billigere i utlandet og fjerner du tollen så dør norsk industri. Eneste måten Norge kan tilpasse seg en slik brå endring er at våre lønninger kraftig reduseres.

Norsk industri klarer faktisk å lage ett og annet som eksporteres så all industri kan ikke være dødsdømt.

Mener du virkelig vi skal ha høye tollbarriærer for å holde kunstig i live industrier? Skal man for eksempel dyrke bananer i Norge bare fordi vi kan klare det om vi bruker nok penger? Bør vi heller ikke la industri som virkelig er konkurransedyktig utvikle seg og være solidatiske og slippe til varer fra uland så de slipper kun å være sosialklienter?

Det er en grunn til at vi har toll på utenlandske varer. For at vi skal beskytte utsatt norsk industri. Fjerner du denne beskyttelsen mister vi jobber og lønningene går ned.

Videre står det masse skremmende ting i deres partiprogram som er dårlig presisert og som, i verste fall kan være katastrofalt for norsk økonomi.
Frp er for å "fjerne alle markedsreguleringer" og fjerne alle "sammarbeidsbegrensninger". Det innebærer at konkurransetilsynet kan bare legges ned og pakke sakene sine. Det er fritt frem for prissammarbeid. f.eks Shell, statoil, hydro texaco og alle bensinsstasjoner kan sammen bli enige om å selge bensin til 200kr literen.

Akkurat ja, med Frp får vi bensin til 200 kr literen. Så om lav bensinpris er viktig for meg så burde jeg stemme på alt annet enn Frp? Tillat meg å tvile litt på dine anbefalinger.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk. Eller Hansa og Ringnes og alle bryggerier går sammen og kollektivt øker øl prisen. Det er tydeligvis det frp streber etter jamfør deres partiprogram.

magicus · 8. juli 2007

Frp vil også gjøre skattesystemet mindre progressivt. Det vil si at de som tjener mest betaler mindre skatt. Og dermed blir det mindre penger staten har å dele ut til fellesskapet og til de trengende i samfunnet.

Slett ikke. Forsøk med flat skatt i flere land i øst-Europa viser tvert imot at man får inn mer i skatt. Dette er delvis fordi et flatt skattesystem er enklere og med færre smutthull, og fordi det fører til økt vekst i næringslivet.

Kilde?

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Dette er et rent misunnelsesargument som ikke tar med i beregningen at folk som sitter på mye penger gjerne investerer disse også

De som har mer ressurser skal også bidra mer til samfunnet. Det er ikke misunnelse, det er fornuft.

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri.

Hvis det ødelegger norsk industri så er det fordi norsk industri er for dårlig. Det du argumenterer for er å beskytte oss mot billige varer fra fattige land, noe som gjør at vi blir rike på bekostning av fattige land som forblir fattige. Egoisme i praksis, altså.

Jeg er opptatt av det som er best for Norge. Er ikke du? Kall meg gjerne egoist.

La merke til at du bare valgte ut ett fåtall punkter i innlegget mitt som du kommenterte.

Pricks · 8. juli 2007

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Ah, så de andre partiene mener at det ikke skal være noen grense? At vi skal ta imot ubegrenset med folk?

De rike blir rikere da de må betale mindre skatt med frp sin politikk punktum.

Kanskje, kanskje ikke. Hvis de er nullskatteytere og et flatt og forenklet skattesystem fjerner smutthullene må de betale mer. Dette har skjedd i øst-europeiske land som har innført flat skat (med stor suksess). Men uansett er det slik at de rike gjerne investerer pengene sine slik at det blir flere arbeidsplasser. Dette er et gode for samfunnet.

Hvem har gitt mest tilbake til landet av en som jobber og betaler skatt hele sitt liv og Røkke, som skaper hundrevis eller tusenvis av arbeidsplasser?

Det er en grunn til at vi har toll på utenlandske varer. For at vi skal beskytte utsatt norsk industri.

Du mener, hindre fattige land i å konkurrere med rike land?

Fjerner du denne beskyttelsen mister vi jobber og lønningene går ned.

Prisen på varer og tjenester går også ned, og i tillegg kan fattige land klare å reise seg økonomisk.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk.

De vil ikke det.

Eller Hansa og Ringnes og alle bryggerier går sammen og kollektivt øker øl prisen.

9031140[/snapback]

Kartellvirksomhet? Hvis de øker prisen så kan man starte et alternativt bryggeri med lavere priser, og dermed legge store deler av markedet under seg.

Slett ikke. Forsøk med flat skatt i flere land i øst-Europa viser tvert imot at man får inn mer i skatt. Dette er delvis fordi et flatt skattesystem er enklere og med færre smutthull, og fordi det fører til økt vekst i næringslivet.

Kilde?

For eksempel:

http://www.na24.no/politikk/article1147742.ece

"I 2001 kom Russland, med en flat sats på 13 prosent. I motsetning til mye annet Russland har gjort, var dette en nær ubetinget suksess. Skatteinntektene økte markant."

Og det er ikke et enkeltstående unntak:

"Og til skeptikernes store overraskelse viste det seg at den flate skatten genererte større skatteinntekter til staten, enn det man hadde hatt tidligere."

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107317

Selv Skattebetalerforeningen vil ha flat skatt:

http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/01/15/154048.html

"Stenbeck viser til en undersøkelse Skattebetalerforeningen har foretatt, hvor det framgår at de rikeste ikke betaler toppskatt."

Eller en rapport om temaet:

http://www.adamsmith.org/pdf/flattax.pdf

Dette er et rent misunnelsesargument som ikke tar med i beregningen at folk som sitter på mye penger gjerne investerer disse også

De som har mer ressurser skal også bidra mer til samfunnet. Det er ikke misunnelse, det er fornuft.

Det gjør de da allerede:

1. De som tjener mer skatter mer, også med et flatt skattesystem

2. De som tjener mye investerer gjerne pengene sine, noe som fører til flere arbeidsplasser

Selv om Røkke hadde skattet 0 kroner hele livet så hadde alle arbeidsplassene han har skapt mer enn gjort opp for dette.

Hvis det ødelegger norsk industri så er det fordi norsk industri er for dårlig. Det du argumenterer for er å beskytte oss mot billige varer fra fattige land, noe som gjør at vi blir rike på bekostning av fattige land som forblir fattige. Egoisme i praksis, altså.

Jeg er opptatt av det som er best for Norge. Er ikke du? Kall meg gjerne egoist.

Billige varer er best for Norge.

magicus · 8. juli 2007

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Ah, så de andre partiene mener at det ikke skal være noen grense? At vi skal ta imot ubegrenset med folk?

Her diskuterer jeg som sagt Frp og deres politikk og fortsatt er vi enige om at Frp ikke vil ta imot flere flyktninger enn 1000 selv om de risikerer tortur og dødstraff skulle de ikke få innvilget asyl i Norge.

De rike blir rikere da de må betale mindre skatt med frp sin politikk punktum.

Kanskje, kanskje ikke. Hvis de er nullskatteytere og et flatt og forenklet skattesystem fjerner smutthullene må de betale mer. Dette har skjedd i øst-europeiske land som har innført flat skat (med stor suksess). Men uansett er det slik at de rike gjerne investerer pengene sine slik at det blir flere arbeidsplasser. Dette er et gode for samfunnet.

Hvem har gitt mest tilbake til landet av en som jobber og betaler skatt hele sitt liv og Røkke, som skaper hundrevis eller tusenvis av arbeidsplasser?

Men du misforstår jo. Frp vil jo ikke innføre flat skatt i Norge, de vil derimot ha ett flatere skattesystem. Skattehullene vil fortsatt være der med mindre de blir spesifikt fjernet en for en.

Det er en grunn til at vi har toll på utenlandske varer. For at vi skal beskytte utsatt norsk industri.

Du mener, hindre fattige land i å konkurrere med rike land?

Frp vil fjerne toll muren. Da kommer Norsk industri til å gå dukken for lavprisvarer lagd i Kina og andre steder der arbeiderne så vidt har muligheter til å overleve på den ussle lønnen de får. Jeg vil ivareta norske arbeidsplasser og sørge for fremtidig velstand i Norge.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk.

De vil ikke det.

De vil det hvis Frp gjennomfører partiprogrammet sitt og fjerner alle markedsreguleringer og sammarbeidsbegrensninger.

Slett ikke. Forsøk med flat skatt i flere land i øst-Europa viser tvert imot at man får inn mer i skatt. Dette er delvis fordi et flatt skattesystem er enklere og med færre smutthull, og fordi det fører til økt vekst i næringslivet.

Kilde?

For eksempel:

http://www.na24.no/politikk/article1147742.ece

"I 2001 kom Russland, med en flat sats på 13 prosent. I motsetning til mye annet Russland har gjort, var dette en nær ubetinget suksess. Skatteinntektene økte markant."

Og det er ikke et enkeltstående unntak:

"Og til skeptikernes store overraskelse viste det seg at den flate skatten genererte større skatteinntekter til staten, enn det man hadde hatt tidligere."

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107317

Selv Skattebetalerforeningen vil ha flat skatt:

http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/01/15/154048.html

"Stenbeck viser til en undersøkelse Skattebetalerforeningen har foretatt, hvor det framgår at de rikeste ikke betaler toppskatt."

Eller en rapport om temaet:

http://www.adamsmith.org/pdf/flattax.pdf

Russland og øst-europa er ikke land jeg liker å sammenligne Norge med. Jeg er helt sikkert at innførelsen av ett flatt skattesystem i disse landene etter kommunismen har ført til økt skatteinntekter. Men de norske forholdene er helt annerledes. Dessuten er ikke frp som tidligere nevnt for å kopiere disse modellene til øst europa. De vil derimot ha ett flatere skattesystem.

Hvis det ødelegger norsk industri så er det fordi norsk industri er for dårlig. Det du argumenterer for er å beskytte oss mot billige varer fra fattige land, noe som gjør at vi blir rike på bekostning av fattige land som forblir fattige. Egoisme i praksis, altså.

Jeg er opptatt av det som er best for Norge. Er ikke du? Kall meg gjerne egoist.

Billige varer er best for Norge.

Altså følger vi Frp sin politikk mister vi arbeidsplasser pga varene produseres billigere i Kina. Lønningene i Norge vil gå ned. Og Prisene på enkelte importerte varer som tidligere ble lagd i Norge vil gå ned..

Ja da blir vi mer og mer lik Russland.. Billige varer og lave lønninger.

Pricks · 8. juli 2007

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Ah, så de andre partiene mener at det ikke skal være noen grense? At vi skal ta imot ubegrenset med folk?

Her diskuterer jeg som sagt Frp og deres politikk og fortsatt er vi enige om at Frp ikke vil ta imot flere flyktninger enn 1000 selv om de risikerer tortur og dødstraff skulle de ikke få innvilget asyl i Norge.

Det var du som dro frem som argument at "alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet". Siden du trekker dette inn og mener det er relevant, skal du også få lov til å forsvare dette standpunktet.

Venter spent på svar.

Men du misforstår jo. Frp vil jo ikke innføre flat skatt i Norge, de vil derimot ha ett flatere skattesystem.

Nå ror du deg unna ved å leke med ord. Som du kan se selv, så skal det legges opp til en gradvis fjerning av progresjonen i inntektsskatten:

"Fremskrittspartiet vil innføre et flatere skattesystem med store minstefradrag som bidrar til at flere kan greie å leve av egen inntekt. Systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten, slik at det blir mer lønnsomt å arbeide en time ekstra, og slik at de aller høyeste bruttolønningene gradvis vil kunne gå ned."

Skattehullene vil fortsatt være der med mindre de blir spesifikt fjernet en for en.

Et flatere skattesystem blir automatisk mindre komplisert, og dermed blir det færre muligheter for smutthull. Men som du ser over vil Frp gradvis gå over til et flatt skattesystem. Et hvert steg mot et flatere skattesystem er uansett positivt.

Du mener, hindre fattige land i å konkurrere med rike land?

Frp vil fjerne toll muren. Da kommer Norsk industri til å gå dukken for lavprisvarer lagd i Kina og andre steder der arbeiderne så vidt har muligheter til å overleve på den ussle lønnen de får. Jeg vil ivareta norske arbeidsplasser og sørge for fremtidig velstand i Norge.

Slik tankegang gjør Norge ekstremt lite konkurransedyktig, og er lite fremtidsrettet. I tillegg til å holde fattige land nede, svekker det vår evne på sikt til å delta i et globalt marked. I dette landet bør vi utsette bedriftene våre for konkurranse slik at de som ikke er levedyktige forsvinner og blir erstattet av bedrifter som faktisk er levedyktige.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk.

De vil ikke det.

De vil det hvis Frp gjennomfører partiprogrammet sitt og fjerner alle markedsreguleringer og sammarbeidsbegrensninger.

Nei, det vil det ikke. Du går ut ifra at det aldri kommer til nye aktører i markedet.

Slett ikke. Forsøk med flat skatt i flere land i øst-Europa viser tvert imot at man får inn mer i skatt. Dette er delvis fordi et flatt skattesystem er enklere og med færre smutthull, og fordi det fører til økt vekst i næringslivet.

Kilde?

For eksempel:

http://www.na24.no/politikk/article1147742.ece

"I 2001 kom Russland, med en flat sats på 13 prosent. I motsetning til mye annet Russland har gjort, var dette en nær ubetinget suksess. Skatteinntektene økte markant."

Og det er ikke et enkeltstående unntak:

"Og til skeptikernes store overraskelse viste det seg at den flate skatten genererte større skatteinntekter til staten, enn det man hadde hatt tidligere."

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=107317

Selv Skattebetalerforeningen vil ha flat skatt:

http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/01/15/154048.html

"Stenbeck viser til en undersøkelse Skattebetalerforeningen har foretatt, hvor det framgår at de rikeste ikke betaler toppskatt."

Eller en rapport om temaet:

http://www.adamsmith.org/pdf/flattax.pdf

Russland og øst-europa er ikke land jeg liker å sammenligne Norge med. Jeg er helt sikkert at innførelsen av ett flatt skattesystem i disse landene etter kommunismen har ført til økt skatteinntekter. Men de norske forholdene er helt annerledes. Dessuten er ikke frp som tidligere nevnt for å kopiere disse modellene til øst europa. De vil derimot ha ett flatere skattesystem.

Igjen leker du med ord. Jeg kom her med konkrete henvisninger til fordelene ved flat beskatning. Men din påstand var at det blir "mindre penger staten har å dele ut til fellesskapet og til de trengende i samfunnet". Erfaringer viser noe annet, og logikk tilsier at et enklere system blir billigere å holde i gang, samt at det blir vanskeligere å finne smutthull.

Det bør være et paradoks for deg at flat skatt alene tilsynelatende har en helt fantastisk effekt på land som innfører det.

Jeg er opptatt av det som er best for Norge. Er ikke du? Kall meg gjerne egoist.

Billige varer er best for Norge.

Altså følger vi Frp sin politikk mister vi arbeidsplasser pga varene produseres billigere i Kina.

Hvis vi mister arbeidsplasser så er det fordi vi ikke er konkurransedyktige. Dette er i såfall et resultat av vår egoistiske og proteksjonistiske politikk der politikerne snakker varmt om å "hjelpe" fattige land, samtidig som de i praksis ødelegger for dem.

Lønningene i Norge vil gå ned. Og Prisene på enkelte importerte varer som tidligere ble lagd i Norge vil gå ned..
Ja da blir vi mer og mer lik Russland.. Billige varer og lave lønninger.

9032059[/snapback]

Lønningene går ned, og varene blir billigere, så kjøpekraften vedlikeholdes. Dessuten styrkes bedriftenes konkurranseevne, noe som skaper flere arbeidsplasser. Hva er problemet?

Vi kan ikke mure oss inne til evig tid.

Bluum · 8. juli 2007

Jeg syns ikke synd på pensjonister som har så mye formue at de må betale litt formueskatt.

Dette gjør meg forbanna!

Så du mener at de fornuftige meneskene som sparer pengene sine for å gi noe videre til barna sine, må betale haugevis til staten uten noen spesiell grunn.

Og at de som tjoer og heier bort pengene sine med en gang de får dem, som ikke har noe igjen når de blir gamle, de skal slippe.

Hvilket signal sender det til de som har lyst til å tenke på barna sine og fremtiden?

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk. Eller Hansa og Ringnes og alle bryggerier går sammen og kollektivt øker øl prisen. Det er tydeligvis det frp streber etter jamfør deres partiprogram.

Sier de ikke at alkoholintaket til nordmenn er for høyt da

(Var en spøk ...)

Desuten gjør man ikke det, det går ikke i praksis.

De som har mer ressurser skal også bidra mer til samfunnet. Det er ikke misunnelse, det er fornuft.

Det er snakk om at man tar så mye fra de som tjener at de ikke blir motiverte til å skape noe nytt.

Mennesker av den typen er som regel drevet av å tjene penger, og de vil ikke skape noe som ikke er godt betalt for dem selv.

Minsker vi skattene litt, slik at de får mer igjen for å skape arbeidsplasser, får staten pengene sine uansett; fra de som jobber der.

De som får jobb betaler skatt av det de tjener, og staten slipper å forsørge dem, det er bra for samfunnet generellt, for da blir det mer penger på andre ting, som f.eks. sykehus, elderesenter eller barnehager.

Frp vil fjerne toll muren. Da kommer Norsk industri til å gå dukken for lavprisvarer lagd i Kina og andre steder der arbeiderne så vidt har muligheter til å overleve på den ussle lønnen de får. Jeg vil ivareta norske arbeidsplasser og sørge for fremtidig velstand i Norge.

Personlig mener jeg at vi bør ha toll på utenlandske varer, men den behøver ikke være så høy som den er.

Men selv om den fjernes tviler jeg sterkt på at norsk industri vil gå under.

De allerede billige "jalla"-produktene fra kina og billigland vil bli enda billigere; og det vil skremme vekk mange kjøpere.

Jeg ville i alle fall ikke kjøpt en 50" plasma TV til 2000kr, eller en splitter ny sportsbil til 7000kr.

EDIT: retta noen skrivefeil ...

Endret 8. juli 2007 av Bluum

robertaas · 8. juli 2007

Frp vil ha ett "tak" på antall flyktninger som søker asyl på max 1000 mennesker i året. Dette er vedtatt uten hensyn til de internasjonale forpliktelsene norge har underskrevet og uten hensyn til de individuelle menneskeskjebnene som risikerer tortur og dødsstraff skulle de ikke innvilges asyl til Norge fordi de er nummer 1001.

Hvilket politisk parti har som offisiell politikk at vi ikke skal ha noen begrensninger i hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot?

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Her blander du sammen asylsøkere og flyktninger igjen. Det er flere millioner flyktninger som venter på å bli tatt imot av et trygt land og som du selv sier så risikerer disse drap og tortur.

Du har fremdeles ikke svart på mitt spørsmål om hvilket politisk parti som offisielt sier de ikke vil ha noen begrensninger på hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot. Kan det være så vanskelig? Kom med et partinavn!

Frp erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og er ikke for å begrense co2 utslippene. De erkjenner heller ikke at det i dag foregår global oppvarming...

Frp var det første partiet som kom med konkrete forslag om hvordan vi kan redusere utslippet av CO2 idag. De andre partiene var bare interessert i å skryte om prosenter og 2050. Er det i det hele tatt noen andre som har fulgt Frp og også kommet med konkrete forslag? Om det er symbolpolitikk du foretrekker forran konkrete resultater så er nok ikke Frp partiet for deg nei.

Altså fortsatt er vi enige om at frp ikke erkjenner at klimaendringene er menneskeskapte og vil ikke begrense co2 utslippene.

Jeg aner ikke hva den offisielle politikken til Frp er her, men de var de første som kom med konkrete forslag som ville ført til reduksjon av CO2 idag og er antagelig fremdeles de enste med flere konkrete forslag til hva staten kan gjøre idag.

Vi kan altså slå fast at du ikke bryr deg om utslipp ac CO2, men bare symbolpolitikk.

Frp er også for å privatisere offentlig eiendom. Offentlig eiendom kommer fellesskapet til gode (det produserer inntekter og folket får gjennom staten en mer demokratisk kontroll over sine arbeidsplasser og mer innflytelse).

Tenker du på "investeringer" slik som Kværner som regjeringen ga Røkke milliardgevinst for som takk for hjelp i valgkampen?

Hva dagens regjering gjør er forsåvidt likegyldig i denne diskusjonen. Her snakker vi om frp sin politikk.

Dagens regjering bedriver korrupsjon, mens Frp vil ha en stoppe korrupsjon.

Frp er også for å innføre begrensninger i streikeretten slik at skulle din fagforening streike for å forbedre arbeidsforholdene så vil frp gjøre det lettere for staten å slå ned på slike streiker og tvinge arbeiderne tilbake til arbeid. Og med det økes makten til kapitalistene enda mer på bekostning av arbeiderne og menigmann.

Streike har mye utspilt sin rolle i det moderne samfunnet og den rammer for det meste uskyldige 3-parter.

Ja da er jeg uenig med deg. Streik er i aller høyeste grad ett meget viktig virkemiddel.

Streik og lockout er virkemidler som ikke er et moderne samfunn verdig. Det er et pressmiddel som de seneste årene kun er brukt av priviligerte grupper for å gjøre seg selv enda mer priviligerte.

Frp vil også gjøre skattesystemet mindre progressivt. Det vil si at de som tjener mest betaler mindre skatt. Og dermed blir det mindre penger staten har å dele ut til fellesskapet og til de trengende i samfunnet.

Det første Kristin halvorsen gjorde da hun ble finansminister var å kutte kraftig i toppskatten. Sv sørget altså for en mindre progressiv skatt på tvers av det de hadde utbasunert om at høyresiden ville ta fra de fattige og gi til de rike i valgkampen. Frp er vel det partiet som vil kutte mest i skatten til lavere inntekter.

At mindre progressiv skatt fører til mindre inntekter til staten kjøper jeg ikke. Høyreregjeringen klarte å ta inn mere i skatter til tross for at de satte ned satsene. Og klarer man å redusere den sorte økonomien ved at håndverkere faktisk kan tjene noe på å jobbe "hvit overtid" vil det få mye større effekt på statens inntekter.

Hva SV gjør spiller ingen rolle. Her snakker vi om FRP sin politikk og hvorfor jeg ikke velger å stemme på de. De rike blir rikere da de må betale mindre skatt med frp sin politikk punktum.

Frp vil antagelig gjøre som SV med de med høyest skatt, men de vil i tillegg gi lettelser til de som tjener minst.

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Økonomer er enige om at det er mye mer effektivt å beskatte verdiskaping enn selve verdiene.

Og ikke glem alle pensjonistene som ikke lengere får råd til å bo i sine gamle hus fordi verdien av dem har blitt for høy. Tror du ikke de som har enorme verdier klarer å ordne seg slik at verdiene er eid på en måte som gjør at de slipper beskatning?

Kan du vise til kilder der "økonomer er mer enige om at det er mer effektivt å beskatte verdiskapning fremfor formue"?

Jeg syns ikke synd på pensjonister som har så mye formue at de må betale litt formueskatt.

Har hatt det i flere kurs, men husker ikke referanser, men her har du noe å tygge på:

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=167763&cat=112

Nei, du synes tydeligvis ikke synd på pensjonister som ikke har råd til å bo i huset de har vokst opp i. Der er vi forskjellige. Hvor mye tror du for eksempel Røkke betaler i formueskatt idag? Null!

Så i sin iver etter å "flå de rike" så er det stort sett tante Olga med nedbetalt hus sosialistene rammer.

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri. Ja stort sett alt som lages i norge kan lages mye billigere i utlandet og fjerner du tollen så dør norsk industri. Eneste måten Norge kan tilpasse seg en slik brå endring er at våre lønninger kraftig reduseres.

Norsk industri klarer faktisk å lage ett og annet som eksporteres så all industri kan ikke være dødsdømt.

Mener du virkelig vi skal ha høye tollbarriærer for å holde kunstig i live industrier? Skal man for eksempel dyrke bananer i Norge bare fordi vi kan klare det om vi bruker nok penger? Bør vi heller ikke la industri som virkelig er konkurransedyktig utvikle seg og være solidatiske og slippe til varer fra uland så de slipper kun å være sosialklienter?

Det er en grunn til at vi har toll på utenlandske varer. For at vi skal beskytte utsatt norsk industri. Fjerner du denne beskyttelsen mister vi jobber og lønningene går ned.

Med "utsatt" mener du altså ulønnsom. Det er mangel på arbeidskraft i Norge så hvorfor i alle dager skal vi sponse ulønnsomme arbeidsplasser? Om vi skal leve etter at oljen er slutt må vi faktisk klare å lage noe vi kan eksportere og få inntekter av. Er du klar over at man stopper innovasjon og utvikling med å holde kunstig liv i ulønnsomme arbeidsplasser?

Dette har til og med gått opp for Stoltenberg:

http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/politikk/article745585.ece

Videre står det masse skremmende ting i deres partiprogram som er dårlig presisert og som, i verste fall kan være katastrofalt for norsk økonomi.
Frp er for å "fjerne alle markedsreguleringer" og fjerne alle "sammarbeidsbegrensninger". Det innebærer at konkurransetilsynet kan bare legges ned og pakke sakene sine. Det er fritt frem for prissammarbeid. f.eks Shell, statoil, hydro texaco og alle bensinsstasjoner kan sammen bli enige om å selge bensin til 200kr literen.

Akkurat ja, med Frp får vi bensin til 200 kr literen. Så om lav bensinpris er viktig for meg så burde jeg stemme på alt annet enn Frp? Tillat meg å tvile litt på dine anbefalinger.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk. Eller Hansa og Ringnes og alle bryggerier går sammen og kollektivt øker øl prisen. Det er tydeligvis det frp streber etter jamfør deres partiprogram.

9031140[/snapback]

Så vi får ikke bare mye dyrere bensin, vi får også mye dyrere øl med Frp? Hva mer tror du kommer til å skje med Frp? Dyrere biler? Flere operahus?

:lol:

Endret 8. juli 2007 av robertaas

magicus · 8. juli 2007

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Ah, så de andre partiene mener at det ikke skal være noen grense? At vi skal ta imot ubegrenset med folk?

Her diskuterer jeg som sagt Frp og deres politikk og fortsatt er vi enige om at Frp ikke vil ta imot flere flyktninger enn 1000 selv om de risikerer tortur og dødstraff skulle de ikke få innvilget asyl i Norge.

Det var du som dro frem som argument at "alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet". Siden du trekker dette inn og mener det er relevant, skal du også få lov til å forsvare dette standpunktet.

Venter spent på svar.

Svar på hva? Jeg kommenterte at Frp sin politikk avviker fra andre partier sin asyl politikk. Jeg forsvarer ikke andre partier sin asyl politikk eller deres argumenter. Derimot kritiserer jeg Frp sin asyl politikk.

Men du misforstår jo. Frp vil jo ikke innføre flat skatt i Norge, de vil derimot ha ett flatere skattesystem.

Nå ror du deg unna ved å leke med ord. Som du kan se selv, så skal det legges opp til en gradvis fjerning av progresjonen i inntektsskatten:

"Fremskrittspartiet vil innføre et flatere skattesystem med store minstefradrag som bidrar til at flere kan greie å leve av egen inntekt. Systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten, slik at det blir mer lønnsomt å arbeide en time ekstra, og slik at de aller høyeste bruttolønningene gradvis vil kunne gå ned."

Ja nettopp. De vil ikke ha ett flatt skattesystem a la systemet til russland eller de baltiske landene. Men de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt. Hvordan dette er leking med ord skal du gjerne få lov til å forklare meg.

Skattehullene vil fortsatt være der med mindre de blir spesifikt fjernet en for en.

Et flatere skattesystem blir automatisk mindre komplisert, og dermed blir det færre muligheter for smutthull. Men som du ser over vil Frp gradvis gå over til et flatt skattesystem. Et hvert steg mot et flatere skattesystem er uansett positivt.

Er ingen automatikk i at ett flatere skattesystem fører til mindre skattehull. Det som derimot åpner for skattehull er unntak fra hovedreglene, kompliserte regelverk og upresise lover og regler.

Du mener, hindre fattige land i å konkurrere med rike land?

Frp vil fjerne toll muren. Da kommer Norsk industri til å gå dukken for lavprisvarer lagd i Kina og andre steder der arbeiderne så vidt har muligheter til å overleve på den ussle lønnen de får. Jeg vil ivareta norske arbeidsplasser og sørge for fremtidig velstand i Norge.

Slik tankegang gjør Norge ekstremt lite konkurransedyktig, og er lite fremtidsrettet. I tillegg til å holde fattige land nede, svekker det vår evne på sikt til å delta i et globalt marked. I dette landet bør vi utsette bedriftene våre for konkurranse slik at de som ikke er levedyktige forsvinner og blir erstattet av bedrifter som faktisk er levedyktige.

Norge har bortimot de høyeste lønningene i verden og å konkurrere med resten av verden er meget vanskelig med mindre det er snakk om å selge særegne produkter som Norge har spesielle forutsetninger for å produsere slik som olje, fisk, andre naturressurser og kunnskap. Å fjerne tollordninger som i århundrer har beskyttet vår økonomi over natten er mindre klokt.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk.

De vil ikke det.

De vil det hvis Frp gjennomfører partiprogrammet sitt og fjerner alle markedsreguleringer og sammarbeidsbegrensninger.

Nei, det vil det ikke. Du går ut ifra at det aldri kommer til nye aktører i markedet.

Og de nye aktørene vil bli kjøpt opp av de store gamle eller de vil sammarbeide med de gamle eller de vil legge seg på ett prisnivå litt under de etablerte som sammarbeider om prisen. Uansett taper forbrukeren. Så godt som alle verdensland har sammarbeidsbegrensninger for bedriftene. Flere Norske bedrifter som opererer i USA har blitt dømt for prissammarbeid.

Hvis vi mister arbeidsplasser så er det fordi vi ikke er konkurransedyktige. Dette er i såfall et resultat av vår egoistiske og proteksjonistiske politikk der politikerne snakker varmt om å "hjelpe" fattige land, samtidig som de i praksis ødelegger for dem.

Vi er ikke konkurransedyktige derfor trenger vi beskyttelsesordninger hvis ikke så mister vi arbeidsplasser.

Lønningene i Norge vil gå ned. Og Prisene på enkelte importerte varer som tidligere ble lagd i Norge vil gå ned..
Ja da blir vi mer og mer lik Russland.. Billige varer og lave lønninger.

9032059[/snapback]

Lønningene går ned, og varene blir billigere, så kjøpekraften vedlikeholdes. Dessuten styrkes bedriftenes konkurranseevne, noe som skaper flere arbeidsplasser. Hva er problemet?

Men prisen på utenlanske varer som vi stadig blir mer avhengig av holder seg stabil. Vet du hvor mange russiske årslønner som skal til for å kjøpe seg en Bmw?

magicus · 8. juli 2007

Frp vil ha ett "tak" på antall flyktninger som søker asyl på max 1000 mennesker i året. Dette er vedtatt uten hensyn til de internasjonale forpliktelsene norge har underskrevet og uten hensyn til de individuelle menneskeskjebnene som risikerer tortur og dødsstraff skulle de ikke innvilges asyl til Norge fordi de er nummer 1001.

Hvilket politisk parti har som offisiell politikk at vi ikke skal ha noen begrensninger i hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot?

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Her blander du sammen asylsøkere og flyktninger igjen. Det er flere millioner flyktninger som venter på å bli tatt imot av et trygt land og som du selv sier så risikerer disse drap og tortur.

Du har fremdeles ikke svart på mitt spørsmål om hvilket politisk parti som offisielt sier de ikke vil ha noen begrensninger på hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot. Kan det være så vanskelig? Kom med et partinavn!

Jeg har lest deler av Frp sitt partiprogram og har trekt ut noen linjer i dette programmet som jeg er uenig i og som jeg finner uheldig for Norge. Hva andre partier mener om flyktninger får du eventuelt diskutere med noen andre eller i en annen tråd. Her snakker jeg om Frp og deres partiprogram.

Frp erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og er ikke for å begrense co2 utslippene. De erkjenner heller ikke at det i dag foregår global oppvarming...

Frp var det første partiet som kom med konkrete forslag om hvordan vi kan redusere utslippet av CO2 idag. De andre partiene var bare interessert i å skryte om prosenter og 2050. Er det i det hele tatt noen andre som har fulgt Frp og også kommet med konkrete forslag? Om det er symbolpolitikk du foretrekker forran konkrete resultater så er nok ikke Frp partiet for deg nei.

Altså fortsatt er vi enige om at frp ikke erkjenner at klimaendringene er menneskeskapte og vil ikke begrense co2 utslippene.

Jeg aner ikke hva den offisielle politikken til Frp er her, men de var de første som kom med konkrete forslag som ville ført til reduksjon av CO2 idag og er antagelig fremdeles de enste med flere konkrete forslag til hva staten kan gjøre idag.

Vi kan altså slå fast at du ikke bryr deg om utslipp ac CO2, men bare symbolpolitikk.

Nei skjønner at du ikke aner hva frp sin offisielle politikk er. Leser du partiprogrammet deres finner du at de ikke erkjenner at klimaendringene er menneskeskapte og de erkjenner ikke at det i dag foregår global oppvarming. Hva frp måtte gjøre av små sprell og forslag er mindre viktig. Partiprogrammet deres fastslår klart deres standpunkt.

Frp er også for å privatisere offentlig eiendom. Offentlig eiendom kommer fellesskapet til gode (det produserer inntekter og folket får gjennom staten en mer demokratisk kontroll over sine arbeidsplasser og mer innflytelse).

Tenker du på "investeringer" slik som Kværner som regjeringen ga Røkke milliardgevinst for som takk for hjelp i valgkampen?

Hva dagens regjering gjør er forsåvidt likegyldig i denne diskusjonen. Her snakker vi om frp sin politikk.

Dagens regjering bedriver korrupsjon, mens Frp vil ha en stoppe korrupsjon.

Kilde?

Frp er også for å innføre begrensninger i streikeretten slik at skulle din fagforening streike for å forbedre arbeidsforholdene så vil frp gjøre det lettere for staten å slå ned på slike streiker og tvinge arbeiderne tilbake til arbeid. Og med det økes makten til kapitalistene enda mer på bekostning av arbeiderne og menigmann.

Streike har mye utspilt sin rolle i det moderne samfunnet og den rammer for det meste uskyldige 3-parter.

Ja da er jeg uenig med deg. Streik er i aller høyeste grad ett meget viktig virkemiddel.

Streik og lockout er virkemidler som ikke er et moderne samfunn verdig. Det er et pressmiddel som de seneste årene kun er brukt av priviligerte grupper for å gjøre seg selv enda mer priviligerte.

Pussig. Frp er nemlig for å bevare streik og lockout som virkemidler.. Les partiprogrammet deres.

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Økonomer er enige om at det er mye mer effektivt å beskatte verdiskaping enn selve verdiene.

Og ikke glem alle pensjonistene som ikke lengere får råd til å bo i sine gamle hus fordi verdien av dem har blitt for høy. Tror du ikke de som har enorme verdier klarer å ordne seg slik at verdiene er eid på en måte som gjør at de slipper beskatning?

Kan du vise til kilder der "økonomer er mer enige om at det er mer effektivt å beskatte verdiskapning fremfor formue"?

Jeg syns ikke synd på pensjonister som har så mye formue at de må betale litt formueskatt.

Har hatt det i flere kurs, men husker ikke referanser, men her har du noe å tygge på:

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=167763&cat=112

Nei, du synes tydeligvis ikke synd på pensjonister som ikke har råd til å bo i huset de har vokst opp i. Der er vi forskjellige. Hvor mye tror du for eksempel Røkke betaler i formueskatt idag? Null!

Så i sin iver etter å "flå de rike" så er det stort sett tante Olga med nedbetalt hus sosialistene rammer.

Du sier altså at med en gang Frp kommer til makten kommer alle skattehull til å bli tettet og alt skal bli perfekt? Og dette fordi de vil fjerne formueskatt? Det går fint ann å bevare formueskatt og samtidig tette smutthull. Fordi noen stjeler og lurer seg unna skal det bli gratis for alle? Skjønner ikke helt logikken der. Ta heller og straff de som lurer seg unna og tett hullene som gjør det mulig å lure seg unna.

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri. Ja stort sett alt som lages i norge kan lages mye billigere i utlandet og fjerner du tollen så dør norsk industri. Eneste måten Norge kan tilpasse seg en slik brå endring er at våre lønninger kraftig reduseres.

Norsk industri klarer faktisk å lage ett og annet som eksporteres så all industri kan ikke være dødsdømt.

Mener du virkelig vi skal ha høye tollbarriærer for å holde kunstig i live industrier? Skal man for eksempel dyrke bananer i Norge bare fordi vi kan klare det om vi bruker nok penger? Bør vi heller ikke la industri som virkelig er konkurransedyktig utvikle seg og være solidatiske og slippe til varer fra uland så de slipper kun å være sosialklienter?

Det er en grunn til at vi har toll på utenlandske varer. For at vi skal beskytte utsatt norsk industri. Fjerner du denne beskyttelsen mister vi jobber og lønningene går ned.

Med "utsatt" mener du altså ulønnsom. Det er mangel på arbeidskraft i Norge så hvorfor i alle dager skal vi sponse ulønnsomme arbeidsplasser? Om vi skal leve etter at oljen er slutt må vi faktisk klare å lage noe vi kan eksportere og få inntekter av. Er du klar over at man stopper innovasjon og utvikling med å holde kunstig liv i ulønnsomme arbeidsplasser?

Dette har til og med gått opp for Stoltenberg:

http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/politikk/article745585.ece

Norske arbeidsplasser er ikke ulønnsomme. De tilbyr kvalitetsprodukter til Norske forbrukere samtidig som de gir en høy sysselsetting. Det er en vinn vinn situasjon.

Videre står det masse skremmende ting i deres partiprogram som er dårlig presisert og som, i verste fall kan være katastrofalt for norsk økonomi.
Frp er for å "fjerne alle markedsreguleringer" og fjerne alle "sammarbeidsbegrensninger". Det innebærer at konkurransetilsynet kan bare legges ned og pakke sakene sine. Det er fritt frem for prissammarbeid. f.eks Shell, statoil, hydro texaco og alle bensinsstasjoner kan sammen bli enige om å selge bensin til 200kr literen.

Akkurat ja, med Frp får vi bensin til 200 kr literen. Så om lav bensinpris er viktig for meg så burde jeg stemme på alt annet enn Frp? Tillat meg å tvile litt på dine anbefalinger.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk. Eller Hansa og Ringnes og alle bryggerier går sammen og kollektivt øker øl prisen. Det er tydeligvis det frp streber etter jamfør deres partiprogram.

9031140[/snapback]

Så vi får ikke bare mye dyrere bensin, vi får også mye dyrere øl med Frp? Hva mer tror du kommer til å skje med Frp? Dyrere biler? Flere operahus?

Bilene blir ikke dyrere, men vi får mindre kjøpekraft til å kjøpe bilene som jeg nevnte tidligere.

robertaas · 8. juli 2007

Frp vil ha ett "tak" på antall flyktninger som søker asyl på max 1000 mennesker i året. Dette er vedtatt uten hensyn til de internasjonale forpliktelsene norge har underskrevet og uten hensyn til de individuelle menneskeskjebnene som risikerer tortur og dødsstraff skulle de ikke innvilges asyl til Norge fordi de er nummer 1001.

Hvilket politisk parti har som offisiell politikk at vi ikke skal ha noen begrensninger i hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot?

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Her blander du sammen asylsøkere og flyktninger igjen. Det er flere millioner flyktninger som venter på å bli tatt imot av et trygt land og som du selv sier så risikerer disse drap og tortur.

Du har fremdeles ikke svart på mitt spørsmål om hvilket politisk parti som offisielt sier de ikke vil ha noen begrensninger på hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot. Kan det være så vanskelig? Kom med et partinavn!

Jeg har lest deler av Frp sitt partiprogram og har trekt ut noen linjer i dette programmet som jeg er uenig i og som jeg finner uheldig for Norge. Hva andre partier mener om flyktninger får du eventuelt diskutere med noen andre eller i en annen tråd. Her snakker jeg om Frp og deres partiprogram.

Arbeiderpartiet har satt grensen til 1500. Frp sier 1000. Var det tallet eller prinsippet med en grense du var uenig i?

Frp erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og er ikke for å begrense co2 utslippene. De erkjenner heller ikke at det i dag foregår global oppvarming...

Frp var det første partiet som kom med konkrete forslag om hvordan vi kan redusere utslippet av CO2 idag. De andre partiene var bare interessert i å skryte om prosenter og 2050. Er det i det hele tatt noen andre som har fulgt Frp og også kommet med konkrete forslag? Om det er symbolpolitikk du foretrekker forran konkrete resultater så er nok ikke Frp partiet for deg nei.

Altså fortsatt er vi enige om at frp ikke erkjenner at klimaendringene er menneskeskapte og vil ikke begrense co2 utslippene.

Jeg aner ikke hva den offisielle politikken til Frp er her, men de var de første som kom med konkrete forslag som ville ført til reduksjon av CO2 idag og er antagelig fremdeles de enste med flere konkrete forslag til hva staten kan gjøre idag.

Vi kan altså slå fast at du ikke bryr deg om utslipp ac CO2, men bare symbolpolitikk.

Nei skjønner at du ikke aner hva frp sin offisielle politikk er. Leser du partiprogrammet deres finner du at de ikke erkjenner at klimaendringene er menneskeskapte og de erkjenner ikke at det i dag foregår global oppvarming. Hva frp måtte gjøre av små sprell og forslag er mindre viktig. Partiprogrammet deres fastslår klart deres standpunkt.

Takk for å gjøre poenget mitt enda tydeligere. Å faktisk få resultater er ubetydelige "sprell", alt som teller for deg er symbolpolitikk og å kunne sette merkelapper på folk.

Frp er også for å privatisere offentlig eiendom. Offentlig eiendom kommer fellesskapet til gode (det produserer inntekter og folket får gjennom staten en mer demokratisk kontroll over sine arbeidsplasser og mer innflytelse).

Tenker du på "investeringer" slik som Kværner som regjeringen ga Røkke milliardgevinst for som takk for hjelp i valgkampen?

Hva dagens regjering gjør er forsåvidt likegyldig i denne diskusjonen. Her snakker vi om frp sin politikk.

Dagens regjering bedriver korrupsjon, mens Frp vil ha en stoppe korrupsjon.

Kilde?

De har jeg postet flere ganger allerede.

Det er ikke mulig å regulere et marked man selv er aktør i uten kurrupsjon og inhabilitet.

Frp er også for å innføre begrensninger i streikeretten slik at skulle din fagforening streike for å forbedre arbeidsforholdene så vil frp gjøre det lettere for staten å slå ned på slike streiker og tvinge arbeiderne tilbake til arbeid. Og med det økes makten til kapitalistene enda mer på bekostning av arbeiderne og menigmann.

Streike har mye utspilt sin rolle i det moderne samfunnet og den rammer for det meste uskyldige 3-parter.

Ja da er jeg uenig med deg. Streik er i aller høyeste grad ett meget viktig virkemiddel.

Streik og lockout er virkemidler som ikke er et moderne samfunn verdig. Det er et pressmiddel som de seneste årene kun er brukt av priviligerte grupper for å gjøre seg selv enda mer priviligerte.
Pussig. Frp er nemlig for å bevare streik og lockout som virkemidler.. Les partiprogrammet deres.

Det er forskjell på å begrense og å fjerne.

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Økonomer er enige om at det er mye mer effektivt å beskatte verdiskaping enn selve verdiene.

Og ikke glem alle pensjonistene som ikke lengere får råd til å bo i sine gamle hus fordi verdien av dem har blitt for høy. Tror du ikke de som har enorme verdier klarer å ordne seg slik at verdiene er eid på en måte som gjør at de slipper beskatning?

Kan du vise til kilder der "økonomer er mer enige om at det er mer effektivt å beskatte verdiskapning fremfor formue"?

Jeg syns ikke synd på pensjonister som har så mye formue at de må betale litt formueskatt.

Har hatt det i flere kurs, men husker ikke referanser, men her har du noe å tygge på:

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=167763&cat=112

Nei, du synes tydeligvis ikke synd på pensjonister som ikke har råd til å bo i huset de har vokst opp i. Der er vi forskjellige. Hvor mye tror du for eksempel Røkke betaler i formueskatt idag? Null!

Så i sin iver etter å "flå de rike" så er det stort sett tante Olga med nedbetalt hus sosialistene rammer.

Du sier altså at med en gang Frp kommer til makten kommer alle skattehull til å bli tettet og alt skal bli perfekt? Og dette fordi de vil fjerne formueskatt? Det går fint ann å bevare formueskatt og samtidig tette smutthull. Fordi noen stjeler og lurer seg unna skal det bli gratis for alle? Skjønner ikke helt logikken der. Ta heller og straff de som lurer seg unna og tett hullene som gjør det mulig å lure seg unna.

Jeg har ingen tro på at alt blir perfekt, men jeg har tro på at de har evne og vilje til å rydde opp i mye gammelt rot.

Hvor mange byråkrater vil du ansette for å tette smutthull slik at du kan fortsette å flå tante Olga?

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri. Ja stort sett alt som lages i norge kan lages mye billigere i utlandet og fjerner du tollen så dør norsk industri. Eneste måten Norge kan tilpasse seg en slik brå endring er at våre lønninger kraftig reduseres.

Norsk industri klarer faktisk å lage ett og annet som eksporteres så all industri kan ikke være dødsdømt.

Mener du virkelig vi skal ha høye tollbarriærer for å holde kunstig i live industrier? Skal man for eksempel dyrke bananer i Norge bare fordi vi kan klare det om vi bruker nok penger? Bør vi heller ikke la industri som virkelig er konkurransedyktig utvikle seg og være solidatiske og slippe til varer fra uland så de slipper kun å være sosialklienter?

Det er en grunn til at vi har toll på utenlandske varer. For at vi skal beskytte utsatt norsk industri. Fjerner du denne beskyttelsen mister vi jobber og lønningene går ned.

Med "utsatt" mener du altså ulønnsom. Det er mangel på arbeidskraft i Norge så hvorfor i alle dager skal vi sponse ulønnsomme arbeidsplasser? Om vi skal leve etter at oljen er slutt må vi faktisk klare å lage noe vi kan eksportere og få inntekter av. Er du klar over at man stopper innovasjon og utvikling med å holde kunstig liv i ulønnsomme arbeidsplasser?

Dette har til og med gått opp for Stoltenberg:

http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/politikk/article745585.ece

Norske arbeidsplasser er ikke ulønnsomme. De tilbyr kvalitetsprodukter til Norske forbrukere samtidig som de gir en høy sysselsetting. Det er en vinn vinn situasjon.

Om de ikke er ulønnsomme så kan vi jo fjerne alle tollmurer og støtteordninger og de er like trygge. Eller var alle kanskje ikke helt lønnsomme likevel?

Videre står det masse skremmende ting i deres partiprogram som er dårlig presisert og som, i verste fall kan være katastrofalt for norsk økonomi.
Frp er for å "fjerne alle markedsreguleringer" og fjerne alle "sammarbeidsbegrensninger". Det innebærer at konkurransetilsynet kan bare legges ned og pakke sakene sine. Det er fritt frem for prissammarbeid. f.eks Shell, statoil, hydro texaco og alle bensinsstasjoner kan sammen bli enige om å selge bensin til 200kr literen.

Akkurat ja, med Frp får vi bensin til 200 kr literen. Så om lav bensinpris er viktig for meg så burde jeg stemme på alt annet enn Frp? Tillat meg å tvile litt på dine anbefalinger.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk. Eller Hansa og Ringnes og alle bryggerier går sammen og kollektivt øker øl prisen. Det er tydeligvis det frp streber etter jamfør deres partiprogram.

9031140[/snapback]

Så vi får ikke bare mye dyrere bensin, vi får også mye dyrere øl med Frp? Hva mer tror du kommer til å skje med Frp? Dyrere biler? Flere operahus?

Bilene blir ikke dyrere, men vi får mindre kjøpekraft til å kjøpe bilene som jeg nevnte tidligere.

9032649[/snapback]

Mindre kjøpekraft? Kilde? Endret 8. juli 2007 av robertaas

magicus · 9. juli 2007

Frp vil ha ett "tak" på antall flyktninger som søker asyl på max 1000 mennesker i året. Dette er vedtatt uten hensyn til de internasjonale forpliktelsene norge har underskrevet og uten hensyn til de individuelle menneskeskjebnene som risikerer tortur og dødsstraff skulle de ikke innvilges asyl til Norge fordi de er nummer 1001.

Hvilket politisk parti har som offisiell politikk at vi ikke skal ha noen begrensninger i hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot?

Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000.

Her blander du sammen asylsøkere og flyktninger igjen. Det er flere millioner flyktninger som venter på å bli tatt imot av et trygt land og som du selv sier så risikerer disse drap og tortur.

Du har fremdeles ikke svart på mitt spørsmål om hvilket politisk parti som offisielt sier de ikke vil ha noen begrensninger på hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot. Kan det være så vanskelig? Kom med et partinavn!

Jeg har lest deler av Frp sitt partiprogram og har trekt ut noen linjer i dette programmet som jeg er uenig i og som jeg finner uheldig for Norge. Hva andre partier mener om flyktninger får du eventuelt diskutere med noen andre eller i en annen tråd. Her snakker jeg om Frp og deres partiprogram.

Arbeiderpartiet har satt grensen til 1500. Frp sier 1000. Var det tallet eller prinsippet med en grense du var uenig i?

Alle asylsøknader skal behandles individuelt. Vi skal ikke sende tilbake asylsøkere til hjemlandet sitt der de venter tortur og dødsstraff fordi de er asylsøker nr 1001. Jeg driter i hvis AP er nesten like gale som Frp. Her diskuterer jeg som sagt gang på gang frp sin politikk og hvorfor jeg ikke skal stemme frp.

Frp erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og er ikke for å begrense co2 utslippene. De erkjenner heller ikke at det i dag foregår global oppvarming...

Frp var det første partiet som kom med konkrete forslag om hvordan vi kan redusere utslippet av CO2 idag. De andre partiene var bare interessert i å skryte om prosenter og 2050. Er det i det hele tatt noen andre som har fulgt Frp og også kommet med konkrete forslag? Om det er symbolpolitikk du foretrekker forran konkrete resultater så er nok ikke Frp partiet for deg nei.

Altså fortsatt er vi enige om at frp ikke erkjenner at klimaendringene er menneskeskapte og vil ikke begrense co2 utslippene.

Jeg aner ikke hva den offisielle politikken til Frp er her, men de var de første som kom med konkrete forslag som ville ført til reduksjon av CO2 idag og er antagelig fremdeles de enste med flere konkrete forslag til hva staten kan gjøre idag.

Vi kan altså slå fast at du ikke bryr deg om utslipp ac CO2, men bare symbolpolitikk.

Nei skjønner at du ikke aner hva frp sin offisielle politikk er. Leser du partiprogrammet deres finner du at de ikke erkjenner at klimaendringene er menneskeskapte og de erkjenner ikke at det i dag foregår global oppvarming. Hva frp måtte gjøre av små sprell og forslag er mindre viktig. Partiprogrammet deres fastslår klart deres standpunkt.

Takk for å gjøre poenget mitt enda tydeligere. Å faktisk få resultater er ubetydelige "sprell", alt som teller for deg er symbolpolitikk og å kunne sette merkelapper på folk.

De erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og erkjenner ikke at det i dag foregår global oppvarming. Er ikke mer å si.

Frp er også for å privatisere offentlig eiendom. Offentlig eiendom kommer fellesskapet til gode (det produserer inntekter og folket får gjennom staten en mer demokratisk kontroll over sine arbeidsplasser og mer innflytelse).

Tenker du på "investeringer" slik som Kværner som regjeringen ga Røkke milliardgevinst for som takk for hjelp i valgkampen?

Hva dagens regjering gjør er forsåvidt likegyldig i denne diskusjonen. Her snakker vi om frp sin politikk.

Dagens regjering bedriver korrupsjon, mens Frp vil ha en stoppe korrupsjon.

Kilde?

De har jeg postet flere ganger allerede.

Det er ikke mulig å regulere et marked man selv er aktør i uten kurrupsjon og inhabilitet.

Da gjør det vel ingenting å poste det engang til for å unngå at folk tror du farer med useriøse påstander.

Du driver jo bare å synser og slenger dritt om dagens regjering. Temaet er Frp og hvorfor jeg ikke kommer til å stemme frp. Den siste påstanden din impliserer at skulle frp komme til makten vil de bedrive korrupsjon og inhabilitet.

Frp er også for å innføre begrensninger i streikeretten slik at skulle din fagforening streike for å forbedre arbeidsforholdene så vil frp gjøre det lettere for staten å slå ned på slike streiker og tvinge arbeiderne tilbake til arbeid. Og med det økes makten til kapitalistene enda mer på bekostning av arbeiderne og menigmann.

Streike har mye utspilt sin rolle i det moderne samfunnet og den rammer for det meste uskyldige 3-parter.

Ja da er jeg uenig med deg. Streik er i aller høyeste grad ett meget viktig virkemiddel.

Streik og lockout er virkemidler som ikke er et moderne samfunn verdig. Det er et pressmiddel som de seneste årene kun er brukt av priviligerte grupper for å gjøre seg selv enda mer priviligerte.
Pussig. Frp er nemlig for å bevare streik og lockout som virkemidler.. Les partiprogrammet deres.
Det er forskjell på å begrense og å fjerne.

Nettopp

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Økonomer er enige om at det er mye mer effektivt å beskatte verdiskaping enn selve verdiene.

Og ikke glem alle pensjonistene som ikke lengere får råd til å bo i sine gamle hus fordi verdien av dem har blitt for høy. Tror du ikke de som har enorme verdier klarer å ordne seg slik at verdiene er eid på en måte som gjør at de slipper beskatning?

Kan du vise til kilder der "økonomer er mer enige om at det er mer effektivt å beskatte verdiskapning fremfor formue"?

Jeg syns ikke synd på pensjonister som har så mye formue at de må betale litt formueskatt.

Har hatt det i flere kurs, men husker ikke referanser, men her har du noe å tygge på:

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=167763&cat=112

Nei, du synes tydeligvis ikke synd på pensjonister som ikke har råd til å bo i huset de har vokst opp i. Der er vi forskjellige. Hvor mye tror du for eksempel Røkke betaler i formueskatt idag? Null!

Så i sin iver etter å "flå de rike" så er det stort sett tante Olga med nedbetalt hus sosialistene rammer.

Du sier altså at med en gang Frp kommer til makten kommer alle skattehull til å bli tettet og alt skal bli perfekt? Og dette fordi de vil fjerne formueskatt? Det går fint ann å bevare formueskatt og samtidig tette smutthull. Fordi noen stjeler og lurer seg unna skal det bli gratis for alle? Skjønner ikke helt logikken der. Ta heller og straff de som lurer seg unna og tett hullene som gjør det mulig å lure seg unna.

Jeg har ingen tro på at alt blir perfekt, men jeg har tro på at de har evne og vilje til å rydde opp i mye gammelt rot.

Hvor mange byråkrater vil du ansette for å tette smutthull slik at du kan fortsette å flå tante Olga?

Jeg vil ikke ansette noen byråkrater for å flå noen tante Olga. Hvorfor trekker du dette inn når vi snakket om Frp sin politikk?

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri. Ja stort sett alt som lages i norge kan lages mye billigere i utlandet og fjerner du tollen så dør norsk industri. Eneste måten Norge kan tilpasse seg en slik brå endring er at våre lønninger kraftig reduseres.

Norsk industri klarer faktisk å lage ett og annet som eksporteres så all industri kan ikke være dødsdømt.

Mener du virkelig vi skal ha høye tollbarriærer for å holde kunstig i live industrier? Skal man for eksempel dyrke bananer i Norge bare fordi vi kan klare det om vi bruker nok penger? Bør vi heller ikke la industri som virkelig er konkurransedyktig utvikle seg og være solidatiske og slippe til varer fra uland så de slipper kun å være sosialklienter?

Det er en grunn til at vi har toll på utenlandske varer. For at vi skal beskytte utsatt norsk industri. Fjerner du denne beskyttelsen mister vi jobber og lønningene går ned.

Med "utsatt" mener du altså ulønnsom. Det er mangel på arbeidskraft i Norge så hvorfor i alle dager skal vi sponse ulønnsomme arbeidsplasser? Om vi skal leve etter at oljen er slutt må vi faktisk klare å lage noe vi kan eksportere og få inntekter av. Er du klar over at man stopper innovasjon og utvikling med å holde kunstig liv i ulønnsomme arbeidsplasser?

Dette har til og med gått opp for Stoltenberg:

http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/politikk/article745585.ece

Norske arbeidsplasser er ikke ulønnsomme. De tilbyr kvalitetsprodukter til Norske forbrukere samtidig som de gir en høy sysselsetting. Det er en vinn vinn situasjon.
Om de ikke er ulønnsomme så kan vi jo fjerne alle tollmurer og støtteordninger og de er like trygge. Eller var alle kanskje ikke helt lønnsomme likevel?

Frp vil fjerne import begrensningene som Norge har lange tradisjoner for. Dette vil effektivt drepe store deler av Norsk industri da våre lønninger og andre produksjonskostnader er på ett nivå som generelt sett ikke kan konkurrere med billigere varer produsert i lavkostland. Fjernes tollmurene slik som Frp vil blir mange norske bedrifer ulønnsomme.

Videre står det masse skremmende ting i deres partiprogram som er dårlig presisert og som, i verste fall kan være katastrofalt for norsk økonomi.
Frp er for å "fjerne alle markedsreguleringer" og fjerne alle "sammarbeidsbegrensninger". Det innebærer at konkurransetilsynet kan bare legges ned og pakke sakene sine. Det er fritt frem for prissammarbeid. f.eks Shell, statoil, hydro texaco og alle bensinsstasjoner kan sammen bli enige om å selge bensin til 200kr literen.

Akkurat ja, med Frp får vi bensin til 200 kr literen. Så om lav bensinpris er viktig for meg så burde jeg stemme på alt annet enn Frp? Tillat meg å tvile litt på dine anbefalinger.

Er ironisk er det ikke? At ting som bensinpriser vil øke med frp sin politikk. Eller Hansa og Ringnes og alle bryggerier går sammen og kollektivt øker øl prisen. Det er tydeligvis det frp streber etter jamfør deres partiprogram.

9031140[/snapback]

Så vi får ikke bare mye dyrere bensin, vi får også mye dyrere øl med Frp? Hva mer tror du kommer til å skje med Frp? Dyrere biler? Flere operahus?

Bilene blir ikke dyrere, men vi får mindre kjøpekraft til å kjøpe bilene som jeg nevnte tidligere.

9032649[/snapback]

Mindre kjøpekraft? Kilde?

Les over i tråden om dette punktet som jeg diskuterer med Prics parallelt med deg.

Wabby · 9. juli 2007

De erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og erkjenner ikke at det i dag foregår global oppvarming. Er ikke mer å si.

Her er det nok å si

http://www.realclimate.org/index.php/archi...ument/#more-455

Ta deg 5 min og les litt her....

Pricks · 10. juli 2007

Det var du som dro frem som argument at "alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet". Siden du trekker dette inn og mener det er relevant, skal du også få lov til å forsvare dette standpunktet.

Venter spent på svar.

Svar på hva? Jeg kommenterte at Frp sin politikk avviker fra andre partier sin asyl politikk. Jeg forsvarer ikke andre partier sin asyl politikk eller deres argumenter. Derimot kritiserer jeg Frp sin asyl politikk.

Her er det du skrev:

"Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000."

Her gir du feilaktig og uærlig inntrykk av at Frp er det eneste partiet med en slik grense. Du prøver å gi et dårligst mulig inntrykk av Frp ved å unnlate å ta med at andre partier også setter grenser.

Nå ror du deg unna ved å leke med ord. Som du kan se selv, så skal det legges opp til en gradvis fjerning av progresjonen i inntektsskatten:

"Fremskrittspartiet vil innføre et flatere skattesystem med store minstefradrag som bidrar til at flere kan greie å leve av egen inntekt. Systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten, slik at det blir mer lønnsomt å arbeide en time ekstra, og slik at de aller høyeste bruttolønningene gradvis vil kunne gå ned."

Ja nettopp. De vil ikke ha ett flatt skattesystem a la systemet til russland eller de baltiske landene. Men de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt. Hvordan dette er leking med ord skal du gjerne få lov til å forklare meg.

Du fikk ikke med deg delen som sier at "systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten"?

Et flatere skattesystem blir automatisk mindre komplisert, og dermed blir det færre muligheter for smutthull. Men som du ser over vil Frp gradvis gå over til et flatt skattesystem. Et hvert steg mot et flatere skattesystem er uansett positivt.

Er ingen automatikk i at ett flatere skattesystem fører til mindre skattehull.

Jovisst. Flatere skatt betyr færre spesialregler og ulike trinn for ulike ting.

Slik tankegang gjør Norge ekstremt lite konkurransedyktig, og er lite fremtidsrettet. I tillegg til å holde fattige land nede, svekker det vår evne på sikt til å delta i et globalt marked. I dette landet bør vi utsette bedriftene våre for konkurranse slik at de som ikke er levedyktige forsvinner og blir erstattet av bedrifter som faktisk er levedyktige.

Norge har bortimot de høyeste lønningene i verden og å konkurrere med resten av verden er meget vanskelig med mindre det er snakk om å selge særegne produkter som Norge har spesielle forutsetninger for å produsere slik som olje, fisk, andre naturressurser og kunnskap. Å fjerne tollordninger som i århundrer har beskyttet vår økonomi over natten er mindre klokt.

Man trenger ikke å fjerne alle sammen over natten, men man bør jobbe for å fjerne dem på sikt. Dette altså fordi det gjør oss enda mindre konkurransedyktige, og dermed blir smellen enda større når vi må våkne opp til realitetene.

Nei, det vil det ikke. Du går ut ifra at det aldri kommer til nye aktører i markedet.

Og de nye aktørene vil bli kjøpt opp av de store gamle eller de vil sammarbeide med de gamle eller de vil legge seg på ett prisnivå litt under de etablerte som sammarbeider om prisen. Uansett taper forbrukeren.

Nei, du kommer med antakelser som ikke holder vann. For eksempel er det ikke bare å kjøpe opp. Et firma kan legges opp slik at det ikke kan kjøpes med mindre ledelsen går med på det. Mange nekter å selge fordi de ønsker å drive firmaet selv.

Hvis vi mister arbeidsplasser så er det fordi vi ikke er konkurransedyktige. Dette er i såfall et resultat av vår egoistiske og proteksjonistiske politikk der politikerne snakker varmt om å "hjelpe" fattige land, samtidig som de i praksis ødelegger for dem.

Vi er ikke konkurransedyktige derfor trenger vi beskyttelsesordninger hvis ikke så mister vi arbeidsplasser.

Igjen: Hvis vi mister arbeidsplasser så er det fordi vi ikke er konkurransedyktige. Derfor må vi sørge for at vi blir det.

Lønningene går ned, og varene blir billigere, så kjøpekraften vedlikeholdes. Dessuten styrkes bedriftenes konkurranseevne, noe som skaper flere arbeidsplasser. Hva er problemet?

Men prisen på utenlanske varer som vi stadig blir mer avhengig av holder seg stabil. Vet du hvor mange russiske årslønner som skal til for å kjøpe seg en Bmw?

9032503[/snapback]

Nei, prisen på varer holder seg ikke stabil. Det er stadig svinginger i markedet.

magicus · 10. juli 2007

Det var du som dro frem som argument at "alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet". Siden du trekker dette inn og mener det er relevant, skal du også få lov til å forsvare dette standpunktet.

Venter spent på svar.

Svar på hva? Jeg kommenterte at Frp sin politikk avviker fra andre partier sin asyl politikk. Jeg forsvarer ikke andre partier sin asyl politikk eller deres argumenter. Derimot kritiserer jeg Frp sin asyl politikk.

Her er det du skrev:

"Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000."

Her gir du feilaktig og uærlig inntrykk av at Frp er det eneste partiet med en slik grense. Du prøver å gi et dårligst mulig inntrykk av Frp ved å unnlate å ta med at andre partier også setter grenser.

Vel nå handler denne tråden om frp og deres politikk. Jeg har lest frp sitt parti program ikke andre partier sitt. Her diskuterer jeg Frp sin politikk. Det er uakseptabelt med en grense som sier at flyktning nr 1001 kommer ikke til å få asyl og dermed risikerer tortur i hjemlandet.

Nå ror du deg unna ved å leke med ord. Som du kan se selv, så skal det legges opp til en gradvis fjerning av progresjonen i inntektsskatten:

"Fremskrittspartiet vil innføre et flatere skattesystem med store minstefradrag som bidrar til at flere kan greie å leve av egen inntekt. Systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten, slik at det blir mer lønnsomt å arbeide en time ekstra, og slik at de aller høyeste bruttolønningene gradvis vil kunne gå ned."

Ja nettopp. De vil ikke ha ett flatt skattesystem a la systemet til russland eller de baltiske landene. Men de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt. Hvordan dette er leking med ord skal du gjerne få lov til å forklare meg.

Du fikk ikke med deg delen som sier at "systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten"?

hva så?

Et flatere skattesystem blir automatisk mindre komplisert, og dermed blir det færre muligheter for smutthull. Men som du ser over vil Frp gradvis gå over til et flatt skattesystem. Et hvert steg mot et flatere skattesystem er uansett positivt.

Er ingen automatikk i at ett flatere skattesystem fører til mindre skattehull.

Jovisst. Flatere skatt betyr færre spesialregler og ulike trinn for ulike ting.

Nei.

Slik tankegang gjør Norge ekstremt lite konkurransedyktig, og er lite fremtidsrettet. I tillegg til å holde fattige land nede, svekker det vår evne på sikt til å delta i et globalt marked. I dette landet bør vi utsette bedriftene våre for konkurranse slik at de som ikke er levedyktige forsvinner og blir erstattet av bedrifter som faktisk er levedyktige.

Norge har bortimot de høyeste lønningene i verden og å konkurrere med resten av verden er meget vanskelig med mindre det er snakk om å selge særegne produkter som Norge har spesielle forutsetninger for å produsere slik som olje, fisk, andre naturressurser og kunnskap. Å fjerne tollordninger som i århundrer har beskyttet vår økonomi over natten er mindre klokt.

Man trenger ikke å fjerne alle sammen over natten, men man bør jobbe for å fjerne dem på sikt. Dette altså fordi det gjør oss enda mindre konkurransedyktige, og dermed blir smellen enda større når vi må våkne opp til realitetene.

Så hvorfor står ikke denne presiseringen din i frp sitt partiprogram da? Fjerning av tollen som beskytter norsk industri er skadelig for vår økonomi.

Nei, det vil det ikke. Du går ut ifra at det aldri kommer til nye aktører i markedet.

Og de nye aktørene vil bli kjøpt opp av de store gamle eller de vil sammarbeide med de gamle eller de vil legge seg på ett prisnivå litt under de etablerte som sammarbeider om prisen. Uansett taper forbrukeren.

Nei, du kommer med antakelser som ikke holder vann. For eksempel er det ikke bare å kjøpe opp. Et firma kan legges opp slik at det ikke kan kjøpes med mindre ledelsen går med på det. Mange nekter å selge fordi de ønsker å drive firmaet selv.

Det er ikke rasjonelt å si nei til ett firma som tilbyr å kjøpe deg opp når kjøpsprisen er langt høyere enn markedsprisen til firmaet ditt. Med frp sin politikk blir det lettere å danne monopoler i alle deler av næringslivet. Noe som ikke tjener forbrukerne, men kapitalistene.

Hvis vi mister arbeidsplasser så er det fordi vi ikke er konkurransedyktige. Dette er i såfall et resultat av vår egoistiske og proteksjonistiske politikk der politikerne snakker varmt om å "hjelpe" fattige land, samtidig som de i praksis ødelegger for dem.

Vi er ikke konkurransedyktige derfor trenger vi beskyttelsesordninger hvis ikke så mister vi arbeidsplasser.

Igjen: Hvis vi mister arbeidsplasser så er det fordi vi ikke er konkurransedyktige. Derfor må vi sørge for at vi blir det.

Vi er konkurransedyktige med tollordningen. Fjerner du den går store deler av norsk industri med underskudd. Det er ikke noe mål i seg selv å fjerne tollmuren. Det er derimot ett høyt prioritert mål å ivareta Norsk industri og Norske arbeidsplasser.

Lønningene går ned, og varene blir billigere, så kjøpekraften vedlikeholdes. Dessuten styrkes bedriftenes konkurranseevne, noe som skaper flere arbeidsplasser. Hva er problemet?

Men prisen på utenlanske varer som vi stadig blir mer avhengig av holder seg stabil. Vet du hvor mange russiske årslønner som skal til for å kjøpe seg en Bmw?

9032503[/snapback]

Nei, prisen på varer holder seg ikke stabil. Det er stadig svinginger i markedet.

Uansett taper norske forbrukere. Synker lønnen og prisene vil likevel prisene på importerte varer ikke synke. Da taper norske forbrukere kjøpekraft.

Pricks · 10. juli 2007

Her er det du skrev:

"Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000."

Her gir du feilaktig og uærlig inntrykk av at Frp er det eneste partiet med en slik grense. Du prøver å gi et dårligst mulig inntrykk av Frp ved å unnlate å ta med at andre partier også setter grenser.

Vel nå handler denne tråden om frp og deres politikk. Jeg har lest frp sitt parti program ikke andre partier sitt. Her diskuterer jeg Frp sin politikk. Det er uakseptabelt med en grense som sier at flyktning nr 1001 kommer ikke til å få asyl og dermed risikerer tortur i hjemlandet.

For at dette argumentet skal være gyldig må det være slik at andre partier ikke gjør det samme.

Ja nettopp. De vil ikke ha ett flatt skattesystem a la systemet til russland eller de baltiske landene. Men de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt. Hvordan dette er leking med ord skal du gjerne få lov til å forklare meg.

Du fikk ikke med deg delen som sier at "systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten"?

hva så?

Det er det motsatte av din påstand om at "de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt".

Er ingen automatikk i at ett flatere skattesystem fører til mindre skattehull.

Jovisst. Flatere skatt betyr færre spesialregler og ulike trinn for ulike ting.

Nei.

Eh jo. Et progressivt skattesystem betyr forskjellige regler for forskjellige "trinn". Dette er mer komplisert per definisjon. Og mer kompleksitet gir større rom for smutthull.

Man trenger ikke å fjerne alle sammen over natten, men man bør jobbe for å fjerne dem på sikt. Dette altså fordi det gjør oss enda mindre konkurransedyktige, og dermed blir smellen enda større når vi må våkne opp til realitetene.

Så hvorfor står ikke denne presiseringen din i frp sitt partiprogram da? Fjerning av tollen som beskytter norsk industri er skadelig for vår økonomi.

Det som er skadelig for vår økonomi er å gi bedriftene våre en hvilepute så de er fullstendig uforberedt på virkeligheten. Når land som f.eks. Kina krever å få tollmurene fjernet ellers setter de opp sine egne har vi ikke noe valg.

Nei, du kommer med antakelser som ikke holder vann. For eksempel er det ikke bare å kjøpe opp. Et firma kan legges opp slik at det ikke kan kjøpes med mindre ledelsen går med på det. Mange nekter å selge fordi de ønsker å drive firmaet selv.

Det er ikke rasjonelt å si nei til ett firma som tilbyr å kjøpe deg opp når kjøpsprisen er langt høyere enn markedsprisen til firmaet ditt.

Nå går du ut ifra at alle har som eneste mål å tjene mest mulig penger her og nå. Det er fullstendig feil.

Med frp sin politikk blir det lettere å danne monopoler i alle deler av næringslivet.

Nei, for inngangsterskelen blir lavere jo dyrere andre bedrifter gjør det.

Igjen: Hvis vi mister arbeidsplasser så er det fordi vi ikke er konkurransedyktige. Derfor må vi sørge for at vi blir det.

Vi er konkurransedyktige med tollordningen.

Det er ikke å være konkurransedyktig, det er å være skjermet mot konkurranse.

Fjerner du den går store deler av norsk industri med underskudd.

Ikke nødvendigvis.

Det er ikke noe mål i seg selv å fjerne tollmuren.

Jo, fordi det gir billigere varer OG er til hjelp for fattige land.

Nei, prisen på varer holder seg ikke stabil. Det er stadig svinginger i markedet.

Uansett taper norske forbrukere.

Nei, det gjør de ikke. Norske forbrukere får billigere varer.

Synker lønnen og prisene vil likevel prisene på importerte varer ikke synke. Da taper norske forbrukere kjøpekraft.

9046071[/snapback]

Hvis disse importvarene er så dyre så vil det lønne seg å produsere dem i Norge, og vips har vi nye arbeidsplasser.

magicus · 10. juli 2007

Her er det du skrev:

"Alle andre partier på stortinget er for å behandle asyl søknader individuelt slik at vi ungår å sende flyktninger som risikerer å bli torturert eller drept i hjemlandet. Frp derimot sier stopp ved flyktning nr 1000."

Her gir du feilaktig og uærlig inntrykk av at Frp er det eneste partiet med en slik grense. Du prøver å gi et dårligst mulig inntrykk av Frp ved å unnlate å ta med at andre partier også setter grenser.

Vel nå handler denne tråden om frp og deres politikk. Jeg har lest frp sitt parti program ikke andre partier sitt. Her diskuterer jeg Frp sin politikk. Det er uakseptabelt med en grense som sier at flyktning nr 1001 kommer ikke til å få asyl og dermed risikerer tortur i hjemlandet.

For at dette argumentet skal være gyldig må det være slik at andre partier ikke gjør det samme.

Men de gjør jo ikke det. Nå har ikke jeg lest partiprogrammet til alle de andre partiene som stiller til valg. Men det har vel ikke du heller? Det er garantert partier som ikke setter slike absolutte grenser som frp gjør og da er argumentet mitt helt gyldig.

Ja nettopp. De vil ikke ha ett flatt skattesystem a la systemet til russland eller de baltiske landene. Men de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt. Hvordan dette er leking med ord skal du gjerne få lov til å forklare meg.

Du fikk ikke med deg delen som sier at "systemet skal også gradvis fjerne progresjonen i inntektsskatten"?

hva så?

Det er det motsatte av din påstand om at "de vil ha ett flatere system enn dagens som er meget progressivt".

Nei det er ikke det motsatte. Ett flatere system enn dagens system som er progressivt er det du vil få når frp gradvis fjerner progresjonen i inntektsskatten.

Er ingen automatikk i at ett flatere skattesystem fører til mindre skattehull.

Jovisst. Flatere skatt betyr færre spesialregler og ulike trinn for ulike ting.

Nei.

Eh jo. Et progressivt skattesystem betyr forskjellige regler for forskjellige "trinn". Dette er mer komplisert per definisjon. Og mer kompleksitet gir større rom for smutthull.

Ett flatere skattesystem kan likeså bety at forskjellen mellom de ulike skattetrinnene reduseres, men at trinnene og særordningene fortsatt vil være der. Frp sitt partiprogram har ikke sagt noe annet.

Man trenger ikke å fjerne alle sammen over natten, men man bør jobbe for å fjerne dem på sikt. Dette altså fordi det gjør oss enda mindre konkurransedyktige, og dermed blir smellen enda større når vi må våkne opp til realitetene.

Så hvorfor står ikke denne presiseringen din i frp sitt partiprogram da? Fjerning av tollen som beskytter norsk industri er skadelig for vår økonomi.

Det som er skadelig for vår økonomi er å gi bedriftene våre en hvilepute så de er fullstendig uforberedt på virkeligheten. Når land som f.eks. Kina krever å få tollmurene fjernet ellers setter de opp sine egne har vi ikke noe valg.

De fleste land som norge eksporterer til har tollmurer. Hva er poenget ditt? Hva mener du med sovepute? Vi lever her og nå i dag. Og i dag er det mest hensiktsmessig å bevare tollmurene.

Nei, du kommer med antakelser som ikke holder vann. For eksempel er det ikke bare å kjøpe opp. Et firma kan legges opp slik at det ikke kan kjøpes med mindre ledelsen går med på det. Mange nekter å selge fordi de ønsker å drive firmaet selv.

Det er ikke rasjonelt å si nei til ett firma som tilbyr å kjøpe deg opp når kjøpsprisen er langt høyere enn markedsprisen til firmaet ditt.

Nå går du ut ifra at alle har som eneste mål å tjene mest mulig penger her og nå. Det er fullstendig feil.

Nei det er det ikke. Det fins uttalige modeller for beslutningstakingsprosesser, men den modellen med mest støtte og forklaringsfaktor er den økonomisk rasjonelle.

Med frp sin politikk blir det lettere å danne monopoler i alle deler av næringslivet.

Nei, for inngangsterskelen blir lavere jo dyrere andre bedrifter gjør det.

Da glemmer du det faktum at prissammarbeid og kartellvirksomheter ikke er statiske og uforandrbare avtaler. De kan fritt justere prisen på varen sin for å kvitte seg med nye konkurrenter. Se på wal-mart i USA som kommer til en ny by, selger varer langt under markedspris, dreper den lokale konkurransen og øker så prisen. Dette fins det regler mot i Norge. Frp vil fjerne disse og mange andre. Forbrukeren taper.

Igjen: Hvis vi mister arbeidsplasser så er det fordi vi ikke er konkurransedyktige. Derfor må vi sørge for at vi blir det.

Vi er konkurransedyktige med tollordningen.

Det er ikke å være konkurransedyktig, det er å være skjermet mot konkurranse.

Kall det for hva du vil. Resultatet er det samme. Fortjeneste for Norsk industri og flere norske arbeidsplasser.

Fjerner du den går store deler av norsk industri med underskudd.

Ikke nødvendigvis.

Men sannsynligvis

Det er ikke noe mål i seg selv å fjerne tollmuren.

Jo, fordi det gir billigere varer OG er til hjelp for fattige land.

Som tidligere nevnt, lønnen går ned og kjøpekraften reduseres. Da hjelper det ikke at du får kjøpt poteter til 2kr mindre fra Russland.

Nei, prisen på varer holder seg ikke stabil. Det er stadig svinginger i markedet.

Uansett taper norske forbrukere.

Nei, det gjør de ikke. Norske forbrukere får billigere varer.

Se svaret mitt over

Synker lønnen og prisene vil likevel prisene på importerte varer ikke synke. Da taper norske forbrukere kjøpekraft.

9046071[/snapback]

Hvis disse importvarene er så dyre så vil det lønne seg å produsere dem i Norge, og vips har vi nye arbeidsplasser.

For vi har jo årevis kompetanse og forskning innen å lage biler, mobiltelefoner, pcer, avansert dyrt teknisk utstyr som trengs til forskning etc etc. Og ingenting kommer til å skje med ett "vips".

Vi kommer til å tape penger. Og med frp sin politikk kommer ikke norske pensjonister til å reise til spania når de blir gamle. Spanske turister kommer til norge når de blir gamle.

Mr.M · 10. juli 2007

Er vel liten tvil om at det er "den velsituerte overklasssen" som vil tjene mest på flat skatt? Og hvilken %-sats er det forresten Frp mener skal gjelde "for alle"?

robertaas · 10. juli 2007

Er vel liten tvil om at det er "den velsituerte overklasssen" som vil tjene mest på flat skatt? Og hvilken %-sats er det forresten Frp mener skal gjelde "for alle"?

Hvor mange prosent skatt betaler Røkke med dagens skattesystem?

Synes du dette er en passende prosentsats for "den velstituerte overklassen"?

robertaas · 10. juli 2007

Vel nå handler denne tråden om frp og deres politikk. Jeg har lest frp sitt parti program ikke andre partier sitt. Her diskuterer jeg Frp sin politikk. Det er uakseptabelt med en grense som sier at flyktning nr 1001 kommer ikke til å få asyl og dermed risikerer tortur i hjemlandet.

For at dette argumentet skal være gyldig må det være slik at andre partier ikke gjør det samme.

Men de gjør jo ikke det. Nå har ikke jeg lest partiprogrammet til alle de andre partiene som stiller til valg. Men det har vel ikke du heller? Det er garantert partier som ikke setter slike absolutte grenser som frp gjør og da er argumentet mitt helt gyldig.

I Soria-Moria erklæringen ble SV, AP og Sp enige om å sette en grense på 1500. Jeg er veldig spent på hvilket parti som ifølge offisiell politikk ikke setter noen grense. Det kan i alle fall ikke være noe parti som er inne på Stortinget nå.

BTW RV setter grensen på 5000.

Endret 10. juli 2007 av robertaas

Mr.M · 10. juli 2007

Er vel liten tvil om at det er "den velsituerte overklasssen" som vil tjene mest på flat skatt? Og hvilken %-sats er det forresten Frp mener skal gjelde "for alle"?

Hvor mange prosent skatt betaler Røkke med dagens skattesystem?

Synes du dette er en passende prosentsats for "den velstituerte overklassen"?

9046544[/snapback]

Jeg har null bekymring for "fiffen" i så henseende. Svar meg heller på hvilken %-sats Frp vil ha på dette "flat-skatt" systemet sitt.

Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer