Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[Gjest Bruker-95147]

Hvis sosialistene har kjørt "hjenevasking" i mange år, så har de jo ikke oppnådd samme resultat som FRP, hvorfor det?

 

6067865[/snapback]

De røde vant nettopp valget. Tro det eller ei, men det betyr faktisk at de er(vel var?) populære.

6067938[/snapback]

Eller var det slik at koalisjonregjeringen led av materialtretthet, kombinert med furtne FRP og løfter fra RG.

[klilleng]

Hvis det er sånn at flesteparten er lovlydige, hvorfor er det da nødvendig med en radikal oppbygging av politi/domstol/fengseler. Siden politiet er en del av offentlig forvaltning så kanskje kravene til effektivitet bør gjelde for dem, eller skal de være untatt? De har sikkert et like stort potensial for forbedring som øvrig forvaltning.

Det er slik at politiet i Norge har mye mindre ressurser enn i våre naboland. "Effektiviteten" er dermed allerede maksimert, nå går det heller på sparebluss. Selv om flesteparten av oss er lovlydige så er det likevel noen kriminelle drittsekker der ute, og det er for drøyt at det kan ta flere timer å rykke ut ved en situasjon.

 

Så lurer jeg på hvor ideen om nødvendigheten av å bevæpne politiet kommer fra. Kan du si meg hvilke land som vi liker å sammenligne oss med som har det slik?

Kan det være at Carl I Hagen har vært for mye ved solkysten, og synes at politi med pistol på hoften er mere tiltrekkende?

Kriminelle elementer fra utlandet er mer og mer representert i kriminalstatistikken. Dessverre er de kriminelles våpenbruk også økende. Skal ikke politiet ha mulighet for å forsvare seg? Alternativt kan vi stenge grensene og konfiskere alt som likner på et våpen, men jeg tviler på at det er et aktuelt alternativ.

 

Oppbygging av forsvaret er helt uforståelig! Jeg spør igjen: Hvem skal vi forsvares mot? Nedsmelting av Polisen?? Oss selv?

6068913[/snapback]

Forsvaret har flere oppgaver enn å "ta imot" en invasjon..

[Gjest Bruker-95147]

Det er slik at politiet i Norge har mye mindre ressurser enn i våre naboland. "Effektiviteten" er dermed allerede maksimert, nå går det heller på sparebluss. Selv om flesteparten av oss er lovlydige så er det likevel noen kriminelle drittsekker der ute, og det er for drøyt at det kan ta flere timer å rykke ut ved en situasjon.

 

FRP hevder at vi har en innefektiv/byråkratisk statsforvaltning, og det er jeg tilbøyelig til å være enig i.

Politiet som en del av denne MÅ ha potensial til forbedringer innenfor gitte rammer idag eller? Har du et svar?

Mener å ha fått med meg at mange av de dyktigste spesialistene som har sluttet i politietaten i de senere år har grunngitt dette med "tungrodd organisasjon".

 

Kriminelle elementer fra utlandet er mer og mer representert i kriminalstatistikken. Dessverre er de kriminelles våpenbruk også økende. Skal ikke politiet ha mulighet for å forsvare seg? Alternativt kan vi stenge grensene og konfiskere alt som likner på et våpen, men jeg tviler på at det er et aktuelt alternativ.

 

"noen" kriminelle drittsekker som du selv sier over, tilsier nødvendigvis ikke allminnelig bevæpning.

 

Forsvaret har flere oppgaver enn å "ta imot" en invasjon..

 

Skal vi se "ta imot en invasjon"...?....nå vet jeg, du mener som i 1940!.

 

Ett opprustet troverdig forsvar skal da utføre hva?...Angrep eee..mot hvem? Opptøyer hos en misfornøyd befolkning?, eller kanskje utrenskning av sosialister? Har du noen andre forslag?

[klilleng]

FRP hevder at vi har en innefektiv/byråkratisk statsforvaltning, og det er jeg tilbøyelig til å være enig i.

Politiet som en del av denne MÅ ha potensial til forbedringer innenfor gitte rammer idag eller? Har du et svar?

Mener å ha fått med meg at mange av de dyktigste spesialistene som har sluttet i politietaten i de senere år har grunngitt dette med "tungrodd organisasjon".

Det er f.eks. mange oppgaver som politiet i dag har ansvar for som kunne vært utført av andre. Dessuten er det helt sikkert riktig at det er for mye byråkrati også i politiet. Altså: Mindre byråkrati, (mye) mer operative patruljer.

 

Skal vi se "ta imot en invasjon"...?....nå vet jeg, du mener som i 1940!.

Ett opprustet troverdig forsvar skal da utføre hva?...Angrep eee..mot hvem? Opptøyer hos en misfornøyd befolkning?, eller kanskje utrenskning av sosialister? Har du noen andre forslag?

6069188[/snapback]

Ser du foreslår utrenskning av sosialister, det var jo en tanke...

 

Forsvaret kan f.eks. utføre:

- utenriksoperasjoner i regi av NATO, FN osv. Jeg tipper omfanget av personell vil bli større her.

- forskning. Høyteknologiske materialer, elektronikk, styresystemer, simulatorer osv.

- utdanning. Jeg kunne ønske meg at forsvaret tilbyr en rekke utdanninger som kan taes samtidig som man er i tjeneste.

- personell i krisesituasjoner, f.eks. ved naturkatastrofer eller større operasjoner av ymse slag.

- og selvsagt det tradisjonelle 24-timers selvforsvaret, eller hva det nå er.

Endret 9. mai 2006 av klilleng

[Gjest Bruker-95147]

Det er f.eks. mange oppgaver som politiet i dag har ansvar for som kunne vært utført av andre. Dessuten er det helt sikkert riktig at det er for mye byråkrati også i politiet. Altså: Mindre byråkrati, (mye) mer operative patruljer.

 

Nå nærmer vi oss kjernen med mrmuseskritt:

Hvis statforvaltningen som politietaten er en del av skal "slankes" og effektiviseres, bør man ikke da først se på "våpenet" pusse, og olje det, og se om det da blir mere treffsikkert, før man utruster det med Bazzoka, nettingstrømper og hofteholdere? Jeg vet at Hagen synes at sånt tilleggsutstyr er tiltrekkende, men skal vi stakkars skattebetalere finansiere hans hang til slik SM.

 

Ser du foreslår utrenskning av sosialister, det var jo en tanke...

 

Jeg visste at du kom til å bli rimelig "kåt" av en slik mulighet, du skiller deg ikke så særlig fra Stalin og salige Formann Mao i preferanser

 

Forsvaret kan f.eks. utføre:

utenriksoperasjoner i regi av NATO, FN osv. Jeg tipper omfanget av personell vil bli større her.

- forskning. Høyteknologiske materialer, elektronikk, styresystemer, simulatorer osv.

- utdanning. Jeg kunne ønske meg at forsvaret tilbyr en rekke utdanninger som kan taes samtidig som man er i tjeneste.

- personell i krisesituasjoner, f.eks. ved naturkatastrofer eller større operasjoner av ymse slag.

- og selvsagt det tradisjonelle 24-timers selvforsvaret, eller hva det nå er.

 

Nå snakker vi butikk.

Moro at du nevner FN, har jeg misforstått når jeg har oppfattet at FRP ønsker et "svakere" FN, helt i tråd med USA? Nato står og faller med EU, og hva de bestemmer. Høyteknologiske våpen: kontakt General Goliatmo, Høyvelbåren leder for: Liberal Konservativ Frigjøringshær for planlegging!

men det kommer til å koste skjorta!!

 

Ellers foreslår du typiske "pantertanteting", SKAL VI HA EN HARDTSLÅENDE HÆR, eller skal vi bli verdensmestre i hurtigsteking av vafler?

 

Deres Ærbødige Sosialistsatan

Endret 9. mai 2006 av Bruker-95147

[klilleng]

Det er f.eks. mange oppgaver som politiet i dag har ansvar for som kunne vært utført av andre. Dessuten er det helt sikkert riktig at det er for mye byråkrati også i politiet. Altså: Mindre byråkrati, (mye) mer operative patruljer.

Nå nærmer vi oss kjernen med mrmuseskritt:

Hvis statforvaltningen som politietaten er en del av skal "slankes" og effektiviseres, bør man ikke da først se på "våpenet" pusse, og olje det, og se om det da blir mere treffsikkert, før man utruster det med Bazzoka, nettingstrømper og hofteholdere? Jeg vet at Hagen synes at sånt tilleggsutstyr er tiltrekkende, men skal vi stakkars skattebetalere finansiere hans hang til slik SM.

 

Ser du foreslår utrenskning av sosialister, det var jo en tanke...

 

Jeg visste at du kom til å bli rimelig "kåt" av en slik mulighet, du skiller deg ikke så særlig fra Stalin og salige Formann Mao i preferanser

 

Forsvaret kan f.eks. utføre:

utenriksoperasjoner i regi av NATO, FN osv. Jeg tipper omfanget av personell vil bli større her.

- forskning. Høyteknologiske materialer, elektronikk, styresystemer, simulatorer osv.

- utdanning. Jeg kunne ønske meg at forsvaret tilbyr en rekke utdanninger som kan taes samtidig som man er i tjeneste.

- personell i krisesituasjoner, f.eks. ved naturkatastrofer eller større operasjoner av ymse slag.

- og selvsagt det tradisjonelle 24-timers selvforsvaret, eller hva det nå er.

 

Nå snakker vi butikk.

Moro at du nevner FN, har jeg misforstått når jeg har oppfattet at FRP ønsker et "svakere" FN, helt i tråd med USA? Nato står og faller med EU, og hva de bestemmer. Høyteknologiske våpen: kontakt General Goliatmo, Høyvelbåren leder for: Liberal Konservativ Frigjøringshær for planlegging!

men det kommer til å koste skjorta!!

 

Ellers foreslår du typiske "pantertanteting", SKAL VI HA EN HARDTSLÅENDE HÆR, eller skal vi bli verdensmestre i hurtigsteking av vafler?

 

Deres Ærbødige Sosialistsatan

6070084[/snapback]

 

Altså, hvis jeg skal gidde å bruke tid på å skrive det jeg selv oppfatter som seriøse innlegg her, så forventer jeg i det minste seriøse svar tilbake. Jeg tar pause fra denne tråden til i morgen.

[Gjest Bruker-95147]

Altså, hvis jeg skal gidde å bruke tid på å skrive det jeg selv oppfatter som seriøse innlegg her, så forventer jeg i det minste seriøse svar tilbake. Jeg tar pause fra denne tråden til i morgen.

 

Når det gjelder å være useriøs så inviterer du: Fordi du velger å svare overflatisk på det du har en mulighet til, det du ikke har en mulighet til "overhører" du. Når du da blir fornærmet å velger å trekke dyna over hodet er du for meg en typisk "FRP sympatisør" Sov Godt!

[klilleng]

Altså, hvis jeg skal gidde å bruke tid på å skrive det jeg selv oppfatter som seriøse innlegg her, så forventer jeg i det minste seriøse svar tilbake. Jeg tar pause fra denne tråden til i morgen.

Når det gjelder å være useriøs så inviterer du: Fordi du velger å svare overflatisk på det du har en mulighet til, det du ikke har en mulighet til "overhører" du. Når du da blir fornærmet å velger å trekke dyna over hodet er du for meg en typisk "FRP sympatisør" Sov Godt!

6070335[/snapback]

Det innlegget der provoserer meg. Du begynner å bable om Hagens SM, vaffelsteking, sammenlikner meg med Stalin og Mao og annet tull. Du har tydeligvis store problemer med å fremlegge argumenter på en saklig måte. God natt.

[Gjest Bruker-95147]

Altså, hvis jeg skal gidde å bruke tid på å skrive det jeg selv oppfatter som seriøse innlegg her, så forventer jeg i det minste seriøse svar tilbake. Jeg tar pause fra denne tråden til i morgen.

Når det gjelder å være useriøs så inviterer du: Fordi du velger å svare overflatisk på det du har en mulighet til, det du ikke har en mulighet til "overhører" du. Når du da blir fornærmet å velger å trekke dyna over hodet er du for meg en typisk "FRP sympatisør" Sov Godt!

6070335[/snapback]

Det innlegget der provoserer meg. Du begynner å bable om Hagens SM, vaffelsteking, sammenlikner meg med Stalin og Mao og annet tull. Du har tydeligvis store problemer med å fremlegge argumenter på en saklig måte. God natt.

6070411[/snapback]

 

Hjertelig god natt kjære Klilleng

[Tobak30]

Høyresiden vant i USA i 1980 fordi Reagen sa at staten ikke skulle blande seg inn. Da det ble økt arbeids ledighet så kuttet han skattene til industrien fordi han var hellig overbevist om at industrien kunne hjelpe folk i arbeid bedre enn det staten kunne.

Du kan ikke overforenkle litt mer og vri litt ekstra på fakta da?

 

 

6064614[/snapback]

 

 

Forenkle? Tja. Vri på fakta?

 

Reagan defeated incumbent President Jimmy Carter to win the election of 1980, carrying along the first Republican-dominated U.S. Senate in 26 years. His economic policy of supply-side economics, popularly known as "Reaganomics", is noted for a 25% cut in the income tax, reduction in inflation, reduction in interest rates, increased military spending, increased deficits and national debt, a temporary solution to the Social Security issue, elimination of loopholes in the tax code, continued deregulation of business, a sharp recession in 1981-1982 followed by a very robust economic expansion starting in '82 — the greatest peacetime economic expansion in U.S. history.[

 

En forklaring på Supply Side Economics.

 

En enklere forklaring om prinsippene bak Supply Side Economics

[Tobak30]

184.000 i barnetrygd påståes det over her. Hvor i all verden kommer den summen fra?

6065650[/snapback]

Se denne linken. Om Frp øker barnetrygden med 184.000 første år etter en fødsel, vil det dermed bli enda mer attraktivt for folk fra Øst-Europa å jobbe her, skriver Aftenposten.

Dette er selvfølgelig kun for det første året. Hva satsene skal bli de resterende årene står det ingenting om.

6065979[/snapback]

At det "selvfølgelig" kun er for første året er det jo greit å nevne litt før, siden barnetrygden løper i 18 år.... De andre 17 årene er trygden en brøkdel av dette.

 

Edit: personlig mener jeg barnetrygd bør være behovsprøvd. Hva synes folket om det?

6066210[/snapback]

 

 

Jeg mener at barnetrygden skulle vært behovsprøvd.

 

Men hvor mye er det egentlig disse barnetrygd satsene skal bli på når vil fjerne støtte til barnehager? blir det slik at de får en forhøyet barne trygd de første 6 årene for å eventuelt kompensere for et økonomisk tap det er å være hjemme isteden for å jobbe?

 

Edit: Dette er en link jeg har lagt ut i en tidligere post. Tror den er på side 14 eller 15 nå. Den gikk på at Siv Jensen ikke likte at barn i utlandet hadde krav på barnetrygd.

Endret 9. mai 2006 av Tobak30

[Tobak30]

FRP hevder at vi har en innefektiv/byråkratisk statsforvaltning, og det er jeg tilbøyelig til å være enig i.

Politiet som en del av denne MÅ ha potensial til forbedringer innenfor gitte rammer idag eller? Har du et svar?

Mener å ha fått med meg at mange av de dyktigste spesialistene som har sluttet i politietaten i de senere år har grunngitt dette med "tungrodd organisasjon".

Det er f.eks. mange oppgaver som politiet i dag har ansvar for som kunne vært utført av andre. Dessuten er det helt sikkert riktig at det er for mye byråkrati også i politiet. Altså: Mindre byråkrati, (mye) mer operative patruljer.

 

Skal vi se "ta imot en invasjon"...?....nå vet jeg, du mener som i 1940!.

Ett opprustet troverdig forsvar skal da utføre hva?...Angrep eee..mot hvem? Opptøyer hos en misfornøyd befolkning?, eller kanskje utrenskning av sosialister? Har du noen andre forslag?

6069188[/snapback]

Ser du foreslår utrenskning av sosialister, det var jo en tanke...

 

Forsvaret kan f.eks. utføre:

- utenriksoperasjoner i regi av NATO, FN osv. Jeg tipper omfanget av personell vil bli større her.

- forskning. Høyteknologiske materialer, elektronikk, styresystemer, simulatorer osv.

- utdanning. Jeg kunne ønske meg at forsvaret tilbyr en rekke utdanninger som kan taes samtidig som man er i tjeneste.

- personell i krisesituasjoner, f.eks. ved naturkatastrofer eller større operasjoner av ymse slag.

- og selvsagt det tradisjonelle 24-timers selvforsvaret, eller hva det nå er.

6069623[/snapback]

 

 

Så forsvaret skal ta på seg flere opperasjoner i utlandet? Hvilke konflikter er det du ser for detg at vi kan være med i som vi ikke har nok ressuser til akkurat nå.

 

Forskning? Dette er vel kun på militær teknologi? Dette er en ganske så stor utgiftspost. Det kreves ganske så mye penger for å kunne komme noen sted der. Man kan jo gå sammen med andre armeer på forsknings biten. Men mye av dette blir gjort i USA og der går mye av forsknings pengene til private aktøerer som lokheed martin med flere.

 

Utdanning? Join the army and get a college degree? Er ikke utdanning noe en skal kunne klare å skaffe seg utenfor forsvaret til en like rimelig penge?

 

Personell i krisesituasjoner kan jo være greit å ha. Men hvilke kriser er det vi har som krever en økt bevilgning til forsvaret? Vær litt mer konkret er du snill.

 

Det tradisjonelle 24 timers selvforsvaret har vi jo uansett. Vårt forsvar er så lite og vårt land er så lite at om en stormakt kommer så har vi bare muligheter til å bremse en eventuell invasjon til hjelpen kommer. Men hvilke trusselbider er det vi, som i det norske folk, har nå som er reelle? Iran? Russland? Sverige?

[Tobak30]

I en tidligere post mener jeg å ha sett en utfordring fra en av FRP-kameratane.

Den tror jeg gikk ut på om jeg ikke fant en positiv ting å si om FRP-politikken Les: Handlingsplan/budsjett.

Jeg har bevisst forsøkt å skyve det fra meg, men som det veloppdragne dyret jeg er så forsøker jeg.

 

Jeg tok for meg prinsipproggrammet fordi det er etter min mening det viktigste.

 

Sammfunnsyn

"respekt for det enkelte menneskets egenart"

Rettigheter

"grunnlov-personlig frihet og ytringsfrihet"

Maktfordeling

"begrenset offentlig makt"

Demokrati

Alt

Arbeid og sysselsetting

"arbeid som et vesentlig grunnlag for trivsel og velstand"

Velferdsamfunnet

?

Natur og miljø

"skadevolder har økonomisk ansvar"

Gen og bioteknologi

??

Økonomi

Alt

Skatt

Vet ikke!?

Frihandel

Ok

 

Så jeg fant mye som samsvarte med eget verdigrunnlag, det er bare så fordømt at jeg klarer ikke å se verdigrunnlaget i samsvar med planverk og endel forunderlige utsagn fra FRPs representanter.

 

Det som gjør meg veldig usikker er at de sier de vil bygge ned offentlig makt/byråkrati og gi individet mer personlig frihet, og samtidig ruste opp forsvar/domstol/bevæpne politi og gi dem fullmakt til avlytting, konfrontasjon osv.

 

Det skurrer i mine ører, noen andre det skurrer for?

6066544[/snapback]

 

 

Det skurrer i mine ører også. Men det er jo det folk vil ha. Mindre statlig regulering og hardere kriminalbekjempelse.

[Tobak30]

Det er f.eks. mange oppgaver som politiet i dag har ansvar for som kunne vært utført av andre. Dessuten er det helt sikkert riktig at det er for mye byråkrati også i politiet. Altså: Mindre byråkrati, (mye) mer operative patruljer.

Nå nærmer vi oss kjernen med mrmuseskritt:

Hvis statforvaltningen som politietaten er en del av skal "slankes" og effektiviseres, bør man ikke da først se på "våpenet" pusse, og olje det, og se om det da blir mere treffsikkert, før man utruster det med Bazzoka, nettingstrømper og hofteholdere? Jeg vet at Hagen synes at sånt tilleggsutstyr er tiltrekkende, men skal vi stakkars skattebetalere finansiere hans hang til slik SM.

 

Ser du foreslår utrenskning av sosialister, det var jo en tanke...

 

Jeg visste at du kom til å bli rimelig "kåt" av en slik mulighet, du skiller deg ikke så særlig fra Stalin og salige Formann Mao i preferanser

 

Forsvaret kan f.eks. utføre:

utenriksoperasjoner i regi av NATO, FN osv. Jeg tipper omfanget av personell vil bli større her.

- forskning. Høyteknologiske materialer, elektronikk, styresystemer, simulatorer osv.

- utdanning. Jeg kunne ønske meg at forsvaret tilbyr en rekke utdanninger som kan taes samtidig som man er i tjeneste.

- personell i krisesituasjoner, f.eks. ved naturkatastrofer eller større operasjoner av ymse slag.

- og selvsagt det tradisjonelle 24-timers selvforsvaret, eller hva det nå er.

 

Nå snakker vi butikk.

Moro at du nevner FN, har jeg misforstått når jeg har oppfattet at FRP ønsker et "svakere" FN, helt i tråd med USA? Nato står og faller med EU, og hva de bestemmer. Høyteknologiske våpen: kontakt General Goliatmo, Høyvelbåren leder for: Liberal Konservativ Frigjøringshær for planlegging!

men det kommer til å koste skjorta!!

 

Ellers foreslår du typiske "pantertanteting", SKAL VI HA EN HARDTSLÅENDE HÆR, eller skal vi bli verdensmestre i hurtigsteking av vafler?

 

Deres Ærbødige Sosialistsatan

6070084[/snapback]

 

Altså, hvis jeg skal gidde å bruke tid på å skrive det jeg selv oppfatter som seriøse innlegg her, så forventer jeg i det minste seriøse svar tilbake. Jeg tar pause fra denne tråden til i morgen.

6070118[/snapback]

 

 

Du må komme med mer konkretisering av et eventuelt framtidig trusselbilde for at dine utalelser skal være mer troverdige. Jeg kan heller ikke se noen grunn til en økning i forsvars budsjettet. Disse pengene kan jo gå til andre bedre ting.

Endret 10. mai 2006 av Tobak30

[Gjest Bruker-95147]

Jeg synes ikke FrP messer om hvor jævlig vi har det. FrP påpeker en del områder hvor de mener ting er feilprioritert og ønsker å rette opp dette, i tråd med FrPs teorier og ideologi. Det er jo ikke alle som har det jævlig med høye skatter osv, sosialister synes jo f.eks. det er helt OK. Men FrP og liberalister generelt er lite begeistret for høye skatter.

6066196[/snapback]

 

Helt enig med deg. Virker som venstresidens hovedargument er at vi på høyresiden er grådige og egoistiske fordi vi ikke er enig med deres bruk av penger bl.a på en gigantisk og ueffektiv offentlig forvaltning og det høye skattetrykket. Jeg vet ikke helt hvem som er grådig jeg.. de som vil skatte ihjel innbyggerne sine eller de som er for effektivitet, økonomisk frihet og belønning av de som gidder å stå litt på.

6068834[/snapback]

 

FRP sympatisører er så rørende enige så, det blir liksom såå mye innovasjon og utvikling av det. På 70 tallet var AKPML like enige, og de kom ikke av flekken de heller, men i det minste var de kunnskapsrike.

 

'If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through.

 

Spørsmål: Hvor mange av dere har virkelig lest, og satt dere inn i FRPs handlingsplan og budsjett? Jeg spør fordi dere "vrir" dere unna å svare på spørsmål som går på konkrete "utydeligheter" i disse.

 

You twist and turn like a ... twisty-turny thing. I say you are a weedy pigeon and you can call me Susan if it isn't so.

 

Når slike spørsmål kommer opp så foretrekker dere å forvanske meningsutvekslingen med å "båssette" spørsmålsstilleren.

Så kommer den samme "brekingen"

 

Eks: "Jeg vet ikke helt hvem som er grådig jeg.. de som vil skatte ihjel innbyggerne sine eller de som er for effektivitet, økonomisk frihet og belønning av de som gidder å stå litt på"

 

Da er dere omgitt av "dumme sosialister"! For ørtende gang: Jeg er ikke sosialist! Jeg stemte FRP ved siste valg jeg deltok i!!

Jeg kommer med konkrete spørsmål, venneligst svar!

 

Skattetrykk. Hvilke land skal Norge sammenlignes med for å forsvare utsagnet "skatte ihjel innbyggerne" ?

 

Opprusting av forsvar/politi: Vanlig påstand "vi har en tungrodd/overbyråkratisert offentlig forvaltning". Må man ikke først effektivisere forsvar/politi for å klargjøre hvilke reelle behov det er i etatene? Og hvor lang tid mener dere at det er adekvat å bruke på prosessen? Eks: Forsvaret har i snart 20 år holdt på med å skjære bort "daukjøtt", nå er forsvarsbudsjettet på ca 30 milliarder (FRP foreslår i revbud. en økning til i overkant av 31)

Mener å huske at forsvars-budsjettet var på ca 25 milliarder for ca 10 år siden. Forsvaret har allerede for meget utstyr, de har knapt nok ressurser til å dra på en liten fisketur med en Fregatt uten å "hyle" etter ekstraordinære midler.

 

Lurer på hva i alle dager de bruker tredvetusenmillioner på??...Ah Nå vet jeg vår forrige regjering (hvor FRP bidro så konstruktivt) brukte endel på golf, kanapeer, teambuilding i alle verdenshjørner osv.

 

Mener dere at det er god økonomisk tankegang å pøse inn mere midler før at det ryddes opp her?

Det er også glimrende at det skal brukes 40-50 milliarder på jagerfly, som i bunn og grunn ikke er annet enn leketøy for "gutteklubben" i flyvåpenet slik at de slipper å kjede seg.

 

Utsagn: "de som er for effektivitet, økonomisk frihet og belønning av de som gidder å stå litt på" Du som kommer med dette vrøvlet!! Har du noengang vært ute i jobb? Utsagnet tyder på det motsatte. Jeg har 30 års erfaring i arbeidslivet, og bortsett fra forsvaret har jeg ikke møtt en eneste en som ikke har måttet stå på 100% etter evne.

 

FRP skal endre Norge fra å være en råvareleverandør til en leverandør av nyskapning og innovasjon/kunnskap. Hvordan skal den "voksne" arbeidskraften videreutdannes/etterutdannes?

 

Endret 10. mai 2006 av Bruker-95147

[klilleng]

Du må komme med mer konkretisering av et eventuelt framtidig trusselbilde for at dine utalelser skal være mer troverdige. Jeg kan heller ikke se noen grunn til en økning i forsvars budsjettet. Disse pengene kan jo gå til andre bedre ting.

6073954[/snapback]

Jeg har begrunnet hva jeg mener forsvaret bør drive med i et innlegg lengre opp. Hva som er "bedre ting" blir subjektivt.

[klilleng]

Da er dere omgitt av "dumme sosialister"! For ørtende gang: Jeg er ikke sosialist! Jeg stemte FRP ved siste valg jeg deltok i!!

Hva har det med saken å gjøre, tro..

 

Skattetrykk. Hvilke land skal Norge sammenlignes med for å forsvare utsagnet "skatte ihjel innbyggerne" ?

Resten av europa.

 

Opprusting av forsvar/politi: Vanlig påstand "vi har en tungrodd/overbyråkratisert offentlig forvaltning". Må man ikke først effektivisere forsvar/politi for å klargjøre hvilke reelle behov det er i etatene? Og hvor lang tid mener dere at det er adekvat å bruke på prosessen? Eks: Forsvaret har i snart 20 år holdt på med å skjære bort "daukjøtt", nå er forsvarsbudsjettet på ca 30 milliarder (FRP foreslår i revbud. en økning til i overkant av 31)

Tror du det er mange her inne som har inngående detaljkunnskap om hva som foregår i politietaten? Neppe. Det vi kan diskutere er prinsipper, tanker, ønsker. Hvis du har detaljkunnskap om situasjonen, så føl deg fri til å dele.

 

Lurer på hva i alle dager de bruker tredvetusenmillioner på??...Ah Nå vet jeg vår forrige regjering (hvor FRP bidro så konstruktivt) brukte endel på golf, kanapeer, teambuilding i alle verdenshjørner osv. Mener dere at det er god økonomisk tankegang å pøse inn mere midler før at det ryddes opp her?

Jeg antar man kan klare å rydde opp og bruke penger fornuftig på samme tid. Det stiller dog høye krav til ledelsen. Militært utstyr varer ikke evig, tross alt. Husker vi hadde utstyr med US ARMY som kom gjennom marshallhjelpen....

 

Utsagn: "de som er for effektivitet, økonomisk frihet og belønning av de som gidder å stå litt på" Du som kommer med dette vrøvlet!! Har du noengang vært ute i jobb? Utsagnet tyder på det motsatte. Jeg har 30 års erfaring i arbeidslivet, og bortsett fra forsvaret har jeg ikke møtt en eneste en som ikke har måttet stå på 100% etter evne.

Vet ikke hvem som sa dette, men for meg er svaret Ja, og at du isåfall er heldig som ikke har vært borti slappfisker og unnalurere enda.

 

FRP skal endre Norge fra å være en råvareleverandør til en leverandør av nyskapning og innovasjon/kunnskap. Hvordan skal den "voksne" arbeidskraften videreutdannes/etterutdannes?

6074202[/snapback]

Ting tar tid. De som er i femtiårene nå vil nok være pensjonister før en slik dreining vil være ferdig. Når det gjelder etterutdanning er det mange gode høyskoler og universiteter rundt om i vårt langstrakte land.

[Gjest Bruker-95147]

Hva har det med saken å gjøre, tro..

 

"Når slike spørsmål kommer opp så foretrekker dere å forvanske meningsutvekslingen med å "båssette" spørsmålsstilleren"

 

Alle som er imot er mistenkelige sosialister, svarene som da gis blir preget av forsvar, ikke lærende/oppklarende/informativ dialog. Man havner på poler, og står og roper til hverandre.

Si meg ser du ingen svakheter ved handlingsplan/budsjett?

 

Resten av europa.

 

Er dette konkret?

 

Tror du det er mange her inne som har inngående detaljkunnskap om hva som foregår i politietaten? Neppe. Det vi kan diskutere er prinsipper, tanker, ønsker. Hvis du har detaljkunnskap om situasjonen, så føl deg fri til å dele.

 

Spørsmålet var: FRP hevder at offentlig forvaltning er inneffektiv, og må slankes.

 

Politietaten som er del av denne, trenger da først å vurderes mht. overnevnte før man bevilger mere midler eller?

 

Jeg antar man kan klare å rydde opp og bruke penger fornuftig på samme tid. Det stiller dog høye krav til ledelsen. Militært utstyr varer ikke evig, tross alt. Husker vi hadde utstyr med US ARMY som kom gjennom marshallhjelpen....

 

Forsvaret har holdt på med "slanking" i snart 20 år, for å anta at dette automatisk blir gjort må man nesten være religiøs. Jeg finner ingen steder beskrevet at FRP tar denne biten alvorlig, det er bare beskrevet at forsvaret skal rustes opp.

 

Når det gjelder oppgradering av utstyr henger dette sammen med hva forsvarets fremtidige oppgaver vil bli. Finner ikke opplysninger om dette heller.

 

Vet ikke hvem som sa dette, men for meg er svaret Ja, og at du isåfall er heldig som ikke har vært borti slappfisker og unnalurere enda.

 

Slappfisker å unnalurere har såklart jeg og vært borti. Der hvor jeg kunne bidra med å endre disse personene til å være mere intressert i å bidra akseptabelt har jeg hatt gode erfaringer. Arbeidsplasser hvor jeg ikke kunne det, har jeg valgt å forlate. Heldigvis/uheldigvis har dette bare vært nødvendig med en, nemlig forsvaret. Jeg anbefaler deg å gjøre det samme,

 

Ting tar tid. De som er i femtiårene nå vil nok være pensjonister før en slik dreining vil være ferdig. Når det gjelder etterutdanning er det mange gode høyskoler og universiteter rundt om i vårt langstrakte land.

 

Nå er jeg ikke helt "retard" ennå...! Hvor i planverket til FRP finner jeg beskrevet hvordan de vil tilrettelegge for nettopp dette?

Mener du at aldersgruppene dette får følger for skal klare dette på egenhånd?

Da vil jeg isåfall påstå at du er litt naiv, og viser liten forståelse/omtanke og generell kunnskap om samfunn og mennesker.

 

Ser også at du regner med at FRP skal styre sammenhengende ca 16 år. Er det noe mere du ønsker deg til jul?

 

Helt til slutt, hvorfor svarer du ikke på om DU har lest/satt deg inn i planverket?

 

[klilleng]

Nå er jeg ikke helt "retard" ennå...! Hvor i planverket til FRP finner jeg beskrevet hvordan de vil tilrettelegge for nettopp dette?

Hvis du ønsker svar på hvordan FrP i detalj har tenkt å gjennomføre ting, så må du nesten høre med Stortingsgruppen eller sekretariatet. Det gjelder alle detaljspørsmålene du kommer med.

 

Ser også at du regner med at FRP skal styre sammenhengende ca 16 år. Er det noe mere du ønsker deg til jul?

Er det mange partier som lager programmer basert på en 4-årig revolusjon?

 

Helt til slutt, hvorfor svarer du ikke på om DU har lest/satt deg inn i planverket?

6074668[/snapback]

Hvis du tenker på partiprogrammet har jeg lest det flere ganger.

[Tobak30]

Du må komme med mer konkretisering av et eventuelt framtidig trusselbilde for at dine utalelser skal være mer troverdige. Jeg kan heller ikke se noen grunn til en økning i forsvars budsjettet. Disse pengene kan jo gå til andre bedre ting.

6073954[/snapback]

Jeg har begrunnet hva jeg mener forsvaret bør drive med i et innlegg lengre opp. Hva som er "bedre ting" blir subjektivt.

6074412[/snapback]

 

 

For å være subjektive her. Hva er dine gode saker som vi trenger så masse for å gjøre noe med?

 

For å forsvare et økt budsjett til forsvaret så må vi finne ut hva er det vi trenger. Hvilke trusselbilder vi har osv. Dette krever økonomisk analyse av konsekvenser og begrunnelse for økningen. Man kan ikke bare si at forsvaret trenger mer penger uten å komme med gode grunner. Som MrMus sier så har forsvaret blitt slanket de seneste 20 årene åg da er det vel ikke grunnlag for en plutselig opprustning. Det å gå med utstyr som er gammelt så viser det seg at selv gamle våpen dreper. Trenger vi økt mordenisering? Det finns alltid nye ting.

 

Når selv FRP ikke kommer med en konkretisering for hvorfor vi har et behov på å øke forsvars budsjettet så skurrer det litt.