Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[Tobak30]

184.000 i barnetrygd påståes det over her. Hvor i all verden kommer den summen fra?

6065650[/snapback]

 

Se denne linken. Om Frp øker barnetrygden med 184.000 første år etter en fødsel, vil det dermed bli enda mer attraktivt for folk fra Øst-Europa å jobbe her, skriver Aftenposten.

 

Dette er selvfølgelig kun for det første året. Hva satsene skal bli de resterende årene står det ingenting om.

[klilleng]

Ja det var jo et nyttig bidrag til debatten. Hva tenker du på konkret?

Endelig kom det noe å sette kloa i!

FRP messer om hvor "jævlig" vi har det på saker som, skatt, krimnalitet, innvadring, helsevesen, samferdsel, matvarepriser, sosialklienter osv osv osv.

Min påstand er at det er "krisemaksimering", jeg klarer ikke å se at den jevne borger har det såå jævlig. Hos en "grådig" saueflokk" som hyler etter mer, høstes avkastning.

Jeg synes ikke FrP messer om hvor jævlig vi har det. FrP påpeker en del områder hvor de mener ting er feilprioritert og ønsker å rette opp dette, i tråd med FrPs teorier og ideologi. Det er jo ikke alle som har det jævlig med høye skatter osv, sosialister synes jo f.eks. det er helt OK. Men FrP og liberalister generelt er lite begeistret for høye skatter.

 

Handlingsplanen sier at FRP skal jobbe for å fjerne makten hos disse to sentrale aktørene, og overføre ansvaret direkte til bedrift/arbeider. I tillegg skal AML endres uten at jeg har funnet ut konkret hva endringen består i.

Det andre får den som har skrevet det ta seg av.

6065778[/snapback]

Slik jeg ser det er det minst to problemer med sentrale lønnssettinger, nemlig at det blir tatt lite hensyn til hvor man befinner seg i landet, og situasjonen den enkelte bedrift befinner seg i. For å ta det siste, så er det ikke alltid bedrifter går bra. I slike tilfeller kan det være fornuftig for arbeidstakere og bedrift å forhandle om lavere lønn i en periode. Dette vanskeliggjøres av sentrale oppgjør.

 

Men verken LO eller NHO er offentlige, slik at selv om FrP kanskje ønsker at deres makt reduseres, så er det ikke opptil FrP eller noe annet parti å vedta bort disse organisasjonenes eksistens.

 

Til slutt må jeg nevne at en såpass sterk arbeidstakerorganisasjon som LO riktignok har sørget for relativt høye lønninger, men det har samtidig ført til at vi i Norge har et relativt høyt prisnivå i forhold til utlandet.

[klilleng]

184.000 i barnetrygd påståes det over her. Hvor i all verden kommer den summen fra?

6065650[/snapback]

Se denne linken. Om Frp øker barnetrygden med 184.000 første år etter en fødsel, vil det dermed bli enda mer attraktivt for folk fra Øst-Europa å jobbe her, skriver Aftenposten.

Dette er selvfølgelig kun for det første året. Hva satsene skal bli de resterende årene står det ingenting om.

6065979[/snapback]

At det "selvfølgelig" kun er for første året er det jo greit å nevne litt før, siden barnetrygden løper i 18 år.... De andre 17 årene er trygden en brøkdel av dette.

 

Edit: personlig mener jeg barnetrygd bør være behovsprøvd. Hva synes folket om det?

Endret 8. mai 2006 av klilleng

[Gjest Bruker-95147]

184.000 i barnetrygd påståes det over her. Hvor i all verden kommer den summen fra?

6065650[/snapback]

Se denne linken. Om Frp øker barnetrygden med 184.000 første år etter en fødsel, vil det dermed bli enda mer attraktivt for folk fra Øst-Europa å jobbe her, skriver Aftenposten.

Dette er selvfølgelig kun for det første året. Hva satsene skal bli de resterende årene står det ingenting om.

6065979[/snapback]

At det "selvfølgelig" kun er for første året er det jo greit å nevne litt før, siden barnetrygden løper i 18 år.... De andre 17 årene er trygden en brøkdel av dette.

 

Edit: personlig mener jeg barnetrygd bør være behovsprøvd. Hva synes folket om det?

6066210[/snapback]

 

Det burde heller behovsprøves om folk skulle få lov til å få barn.

[klilleng]

Edit: personlig mener jeg barnetrygd bør være behovsprøvd. Hva synes folket om det?

6066210[/snapback]

Det burde heller behovsprøves om folk skulle få lov til å få barn.

6066270[/snapback]

Morsom du.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg synes ikke FrP messer om hvor jævlig vi har det. FrP påpeker en del områder hvor de mener ting er feilprioritert og ønsker å rette opp dette, i tråd med FrPs teorier og ideologi. Det er jo ikke alle som har det jævlig med høye skatter osv, sosialister synes jo f.eks. det er helt OK. Men FrP og liberalister generelt er lite begeistret for høye skatter.

 

Poenget er at FRP hamrer løs med det samme budskapet og hos den lavt utdannede velgeren får det gjennomslag.

 

Slik jeg ser det er det minst to problemer med sentrale lønnssettinger, nemlig at det blir tatt lite hensyn til hvor man befinner seg i landet, og situasjonen den enkelte bedrift befinner seg i. For å ta det siste, så er det ikke alltid bedrifter går bra. I slike tilfeller kan det være fornuftig for arbeidstakere og bedrift å forhandle om lavere lønn i en periode. Dette vanskeliggjøres av sentrale oppgjør.

 

Som sagt i tidligere post så har sentrale føringer sine klare fordeler, og disse er større enn ulempene.

Kortversjon:

Liten bedrift, flat maktstruktur, lett å bli lagt merke til for sitt positive bidrag.

Stor bedrift, flere styringsnivåer, tilfeldig om at dine positive bidrag blir lagt merke til. Da kommer sentrale påbud/føringer til sin rett.

 

Fagforeningen har etter min erfaring aldri stått iveien for lokale kompromisser, men det har "sterke" personligheter gjort på begge sider, og da å legge opp til kamp mot den ene part vitner om dårlig taktikk.

 

Ser forøvrig i forslag til alt. budsjett at FRP går mot fradrag på fagforeningskontigent. Lite glupt!

[klilleng]

Poenget er at FRP hamrer løs med det samme budskapet og hos den lavt utdannede velgeren får det gjennomslag.

Vel, å gjenta budskapet ofte viser seg å ha en gunstig effekt..

 

Som sagt i tidligere post så har sentrale føringer sine klare fordeler, og disse er større enn ulempene.

Kortversjon:

Liten bedrift, flat maktstruktur, lett å bli lagt merke til for sitt positive bidrag.

Stor bedrift, flere styringsnivåer, tilfeldig om at dine positive bidrag blir lagt merke til. Da kommer sentrale påbud/føringer til sin rett.

Nå er faktisk de fleste bedriftene i Norge av typen små (og delvis mellomstor), ikke stor..

 

Ser forøvrig i forslag til alt. budsjett at FRP går mot fradrag på fagforeningskontigent. Lite glupt!

6066383[/snapback]

Nei, glupt. Hvorfor skal de som er medlem av en fagforening, og allerede får masse fordeler for det, også ha skattefradrag for kontigenten? Hvorfor ikke skattefradrag for medlemskap i speidern? Eller Mikke Mus-klubben? Dessuten bør man kutte antall fradrag til et minimum, og heller redusere skatteprosenten samt øke innslagspunktet. Det vil gjøre systemet mer oversiktlig og enkelt.

[Gjest Bruker-95147]

I en tidligere post mener jeg å ha sett en utfordring fra en av FRP-kameratane.

Den tror jeg gikk ut på om jeg ikke fant en positiv ting å si om FRP-politikken Les: Handlingsplan/budsjett.

Jeg har bevisst forsøkt å skyve det fra meg, men som det veloppdragne dyret jeg er så forsøker jeg.

 

Jeg tok for meg prinsipproggrammet fordi det er etter min mening det viktigste.

 

Sammfunnsyn

"respekt for det enkelte menneskets egenart"

Rettigheter

"grunnlov-personlig frihet og ytringsfrihet"

Maktfordeling

"begrenset offentlig makt"

Demokrati

Alt

Arbeid og sysselsetting

"arbeid som et vesentlig grunnlag for trivsel og velstand"

Velferdsamfunnet

???

Natur og miljø

"skadevolder har økonomisk ansvar"

Gen og bioteknologi

??

Økonomi

Alt

Skatt

Vet ikke!?

Frihandel

Ok

 

Så jeg fant mye som samsvarte med eget verdigrunnlag, det er bare så fordømt at jeg klarer ikke å se verdigrunnlaget i samsvar med planverk og endel forunderlige utsagn fra FRPs representanter.

 

Det som gjør meg veldig usikker er at de sier de vil bygge ned offentlig makt/byråkrati og gi individet mer personlig frihet, og samtidig ruste opp forsvar/domstol/bevæpne politi og gi dem fullmakt til avlytting, konfrontasjon osv.

 

Det skurrer i mine ører, noen andre det skurrer for?

[Gjest Bruker-95147]

Poenget er at FRP hamrer løs med det samme budskapet og hos den lavt utdannede velgeren får det gjennomslag.

Vel, å gjenta budskapet ofte viser seg å ha en gunstig effekt..

 

Som sagt i tidligere post så har sentrale føringer sine klare fordeler, og disse er større enn ulempene.

Kortversjon:

Liten bedrift, flat maktstruktur, lett å bli lagt merke til for sitt positive bidrag.

Stor bedrift, flere styringsnivåer, tilfeldig om at dine positive bidrag blir lagt merke til. Da kommer sentrale påbud/føringer til sin rett.

Nå er faktisk de fleste bedriftene i Norge av typen små (og delvis mellomstor), ikke stor..

 

Ser forøvrig i forslag til alt. budsjett at FRP går mot fradrag på fagforeningskontigent. Lite glupt!

6066383[/snapback]

Nei, glupt. Hvorfor skal de som er medlem av en fagforening, og allerede får masse fordeler for det, også ha skattefradrag for kontigenten? Hvorfor ikke skattefradrag for medlemskap i speidern? Eller Mikke Mus-klubben? Dessuten bør man kutte antall fradrag til et minimum, og heller redusere skatteprosenten samt øke innslagspunktet. Det vil gjøre systemet mer oversiktlig og enkelt.

6066483[/snapback]

 

Nå er du søt!

Det var nå en sammenlingning som man må overspise seg på Fleinsopp for å begripe. Tar den humoristisk, slett ikke dårlig å se at selv en ihuga sympatisør innehar gode egenskaper

[V?rbris]

Har stemt FRP for det meste før, gjør ikke det lengre i høst stemte jeg sosialistisk for første gang.

 

Har etterhvert som jeg var FRP-fan funnet at de stort sett farer med bløff, normalt skulle jeg ha vært AP-velger men finner/kjenner meg ikke igjen blandt hverken LO eller AP kun vært organisert når det har vært tvunget!?

 

For mye akademikere og broilere som aldri har gjort en fysisk anstrengelse.

 

FRP har ennå ikke fått vise sitt sanne jeg, hvis de kommer til makta og viser en promille av den menneskeforakt ( trygdede-syke-nye landsmenn ) som vises her blandt tilhengere vil de etter 4 år forsvinne i mørkets dal sammen med KRF.

 

Dette grunnet av at det er en MEGET stor gruppe trygdede som stemmer FRP, både blandt alderspesjonister og annen trygdede.

 

Får se hvordan SV greier det om de oppfyller noe av sine løfter i henhold til fattigdom og miljø.

[Gjest Bruker-95147]

Har etterhvert som jeg var FRP-fan funnet at de stort sett farer med bløff, normalt skulle jeg ha vært AP-velger men finner/kjenner meg ikke igjen blandt hverken LO eller AP kun vært organisert når det har vært tvunget!?

 

Begge deler virker, det kommer bare an på hvor i organisasjonen man er plassert. For de fleste så er tryggheten/forutsigbarheten ved å være organisert og derved slippe å måtte forhandle direkte med sine foresatte den tryggeste løsning. Jeg har trivdes best ved å være uorganisert, men har da hatt den fordel å være plassert på forskjellige ledernivåer.

 

For mye akademikere og broilere som aldri har gjort en fysisk anstrengelse.

 

Da går jeg utifra at du ikke er akademiker!?

Fra der jeg kommer fra mente besteforeldre-generasjonen at man hadde ikke gjort seg fortjent til maten før man kom utsvettet og krumrygget hjem.

 

FRP har ennå ikke fått vise sitt sanne jeg, hvis de kommer til makta og viser en promille av den menneskeforakt ( trygdede-syke-nye landsmenn ) som vises her blandt tilhengere vil de etter 4 år forsvinne i mørkets dal sammen med KRF.

 

Slapp av! De Sinte Unge Menn på forumet, kommer alle som en til å bli omsorgsfulle, miljøbevisste og sosialistiske små tøffelhelter når de har funnet et "rivjern" og avlet frem avkom. Det er rart hvor fort man forandrer holdninger når man får ansvar for "virkelige" verdier. Også er det jo såå mye mere behagelig å ha et pludrende barn på fanget istedenfor en muskuløs BMW.

 

Dette grunnet av at det er en MEGET stor gruppe trygdede som stemmer FRP, både blandt alderspesjonister og annen trygdede.

 

Et uforståelig paradoks!

Endret 9. mai 2006 av Bruker-95147

[JBlack]

FRP har ennå ikke fått vise sitt sanne jeg, hvis de kommer til makta og viser en promille av den menneskeforakt ( trygdede-syke-nye landsmenn ) som vises her blandt tilhengere vil de etter 4 år forsvinne i mørkets dal sammen med KRF.

6067138[/snapback]

 

Noen eksempler?

 

Og hvorfor lar du Frp som parti stå til ansvar for hva enkeltpersoner uten tilknytning til Frp mener på et forum?

[Pricks]

Juleaften med pinnekjøtt produsert i Tyrkia blir nok ikke det samme tror jeg...!?

Litt nasjonalistisk av deg?

 

Men en ting er de flinke til, nemlig å rope det samme "budskapet" til "saueflokken" er hjernevasket.

Dette har jo sosialistene gjort i alle år. Det har ført til hersketeknikker som f.eks. "RASIST!", som enkelt kan brukes for å kvitte seg med meningsmotstandere som lager hull i sosialistenes argumentasjon.

 

Sosialistene har jo klart å omdefinere f.eks. "solidaritet" slik at "tvang" og "solidaritet" er nøyaktig det samme. Ikke verst, bare det.

 

Det som gjør meg veldig usikker er at de sier de vil bygge ned offentlig makt/byråkrati og gi individet mer personlig frihet, og samtidig ruste opp forsvar/domstol/bevæpne politi og gi dem fullmakt til avlytting, konfrontasjon osv.

 

Det skurrer i mine ører, noen andre det skurrer for?

Å styrke vernet av sine egne borgere er ikke det samme som å detaljstyre livene deres.

 

Altså: Det er en forskjell på en stat som er godt rustet til å beskytte befolkningen, f.eks. hvis det blir krig, og en stat som bestemmer at du må ha barn i barnehagen så de fra tidlig av kan indoktrineres med sosialistisk propaganda.

 

Forsvar, domstol og politi er ikke noe som bestemmer hvordan du skal leve livet ditt til daglig. Det er derimot alle forslagene sosialistene stadig kommer med.

[Gjest Bruker-95147]

Morn Pricks!

For at diskusjonen skal komme videre mellom oss tror jeg at vi må unngå å hele tiden tvinge hverandre over på motpoler. At jeg stiller spørsmålstegn ved mange saker, er ikke fordi jeg nødvendigvis er sosialist. Jeg er ute etter å forstå og bidra med velfunderte synspunkter så godt jeg evner.

 

Du får gjerne kalle meg nasjonalistisk fordi jeg liker pinnekjøtt, men julen hadde ikke blitt den samme for meg uansett om jeg hadde spart noen ører.

 

Når det gjelder vern av borgere, oppbygging av forsvaret osv. skurrer dette fordi i en stat oppbygd/endret i tråd med FRPs verdigrunnlag ser jeg ikke nytten i all denne væpnede kontrollen. Dessuten så sier det meg at vi skal spare inn på noen områder av velferdstaten for å ruste opp, og da lurer jeg på, mot hvem?

 

Jeg har selv jobbet i forsvaret i 15 år. Jeg sluttet i 2001 med "no hard feelings". Da var forsvaret heldigvis i en nedbyggingsfase, som etter det jeg vet også var ønsket innad i det profesjonelle offiserskorpset (operative, ikke skrivbords/pyntebefal). I dette miljøet så de jeg hadde kontakt med det som den eneste fornuftige løsning for forsvaret å omskape det til en effektiv "spydspiss" som var istand til å delta i samarbeid med profesjonelle slagkratige styrker fra EU-USA.

Uansett hvor stort og velutstyrt forsvaret hadde vært for 15-20 år siden så hadde muligheten til å stoppe feks: Russland bare isåfall vært snakk om timer.

 

Nå ser ikke jeg at det er noen reell fare fra den kanten lenger og i tillegg så konsentrerer NATO/USA seg om den sørlige halvkule, det kan være fordi de vurderer den faren for større.

Jeg skjønner ikke helt hva FRP mener med at de da skal ruste opp, få med USA på å starte forhåndslagring på nytt (de har vel trekt ut det meste av matertiell).

Hvem er det vi skal forsvare oss mot?

 

Hvis sosialistene har kjørt "hjenevasking" i mange år, så har de jo ikke oppnådd samme resultat som FRP, hvorfor det?

 

[TLZ]

Hvis sosialistene har kjørt "hjenevasking" i mange år, så har de jo ikke oppnådd samme resultat som FRP, hvorfor det?

 

6067865[/snapback]

De røde vant nettopp valget. Tro det eller ei, men det betyr faktisk at de er(vel var?) populære.

[klilleng]

Nå er du søt!

Det var nå en sammenlingning som man må overspise seg på Fleinsopp for å begripe. Tar den humoristisk, slett ikke dårlig å se at selv en ihuga sympatisør innehar gode egenskaper

6066566[/snapback]

Jeg må si du av og til har noen herlige bidrag i den politiske debatten...

[klilleng]

Det som gjør meg veldig usikker er at de sier de vil bygge ned offentlig makt/byråkrati og gi individet mer personlig frihet, og samtidig ruste opp forsvar/domstol/bevæpne politi og gi dem fullmakt til avlytting, konfrontasjon osv.

Det skurrer i mine ører, noen andre det skurrer for?

6066544[/snapback]

Forsvar/domstol/politi er for å beskytte lovlydige innbyggere mot kriminell virksomhet. Kriminelle kan ikke vente seg "mer frihet" i et FrP-land. Vanlige folk, som tross alt er de aller, aller fleste, vil derimot oppleve flere valgmuligheter og mindre offentlig styring.

[Gjest Bruker-95147]

Nå er du søt!

Det var nå en sammenlingning som man må overspise seg på Fleinsopp for å begripe. Tar den humoristisk, slett ikke dårlig å se at selv en ihuga sympatisør innehar gode egenskaper

6066566[/snapback]

Jeg må si du av og til har noen herlige bidrag i den politiske debatten...

6067963[/snapback]

 

St Juniper once said; 'By his loins shall ye know him, and by the length of his rod shall he be measured.

[Carnifex]

Jeg synes ikke FrP messer om hvor jævlig vi har det. FrP påpeker en del områder hvor de mener ting er feilprioritert og ønsker å rette opp dette, i tråd med FrPs teorier og ideologi. Det er jo ikke alle som har det jævlig med høye skatter osv, sosialister synes jo f.eks. det er helt OK. Men FrP og liberalister generelt er lite begeistret for høye skatter.

6066196[/snapback]

 

Helt enig med deg. Virker som venstresidens hovedargument er at vi på høyresiden er grådige og egoistiske fordi vi ikke er enig med deres bruk av penger bl.a på en gigantisk og ueffektiv offentlig forvaltning og det høye skattetrykket. Jeg vet ikke helt hvem som er grådig jeg.. de som vil skatte ihjel innbyggerne sine eller de som er for effektivitet, økonomisk frihet og belønning av de som gidder å stå litt på.

[Gjest Bruker-95147]

Det som gjør meg veldig usikker er at de sier de vil bygge ned offentlig makt/byråkrati og gi individet mer personlig frihet, og samtidig ruste opp forsvar/domstol/bevæpne politi og gi dem fullmakt til avlytting, konfrontasjon osv.

Det skurrer i mine ører, noen andre det skurrer for?

6066544[/snapback]

Forsvar/domstol/politi er for å beskytte lovlydige innbyggere mot kriminell virksomhet. Kriminelle kan ikke vente seg "mer frihet" i et FrP-land. Vanlige folk, som tross alt er de aller, aller fleste, vil derimot oppleve flere valgmuligheter og mindre offentlig styring.

6067969[/snapback]

 

Hvis det er sånn at flesteparten er lovlydige, hvorfor er det da nødvendig med en radikal oppbygging av politi/domstol/fengseler. Siden politiet er en del av offentlig forvaltning så kanskje kravene til effektivitet bør gjelde for dem, eller skal de være untatt? De har sikkert et like stort potensial for forbedring som øvrig forvaltning.

 

Så lurer jeg på hvor ideen om nødvendigheten av å bevæpne politiet kommer fra. Kan du si meg hvilke land som vi liker å sammenligne oss med som har det slik?

Kan det være at Carl I Hagen har vært for mye ved solkysten, og synes at politi med pistol på hoften er mere tiltrekkende?

 

Oppbygging av forsvaret er helt uforståelig! Jeg spør igjen: Hvem skal vi forsvares mot? Nedsmelting av Polisen?? Oss selv?