Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[Polarbastard]

Beklager hvis jeg har forvirret, eller fornærmet noen. 

 

Ett eksempel på at talsmenn for FRP har en uvane med å ta motstand personlig, og handle snurt. Når Carl I Hagen fikk dask på lanken av KRF/H som sa klart ifra om at han var uaktuell som statsministerkandidat i en fremtidig samarbeids-regjering, og en fornærmet Hagen torpederte videre dialog evnt. kompromisser.

 

Det er sikkert ikke så farlig om "hvem som helst" oppfører seg slik, men når topplederen agerer slik er det uheldig

 

At FRP sympatisører har generelt sett samme tendens, ikke bare i dette forum, er såklart min subjektive vurdering, og jeg forundres litt over oppstyret ...?

 

Nå skal det sies at endel av de lokalpolitikerne fra FRP som jeg kjenner til, har hatt et mere pragmatisk syn, og derfor kunnet samarbeide med "hvem som helst".

Så det er ikke bare ræva!

6061609[/snapback]

 

Men det var jo dette som ble etterspurt.. en konkretisering av eksempler fra din side Nå han man jo mulighet til å være enig eller uenig i ditt eksempel, for uten konkretisering av problemstillingen med bruk av klare eksempler så blir det nesten umulig å kommentere.

 

Nå er jeg ikke helt enig i konklusjonen i ditt eksempel, da jeg mener at du har foreklet problemstillingen. Det Bondevik sa, var ikke at Hagen var uaktuell som statsministerkandidat, men at FrP var uaktuell som partner i en regjering. Og det er et hav av forskjell på de to tingene... For når Hagen trekker sin støtte av den årsaken, så er det ikke for at han er snurt, men for at Bondevik minimaliserer et helt parti og dets velgere! Tenk deg bare hvis nabolaget ditt ber om en tjeneste, og du utfører denne tjenesten. men når du har samme problemet, og ber om hjelp, så er det ingen som gidder å gjøre noe for deg. Da hjelper du ikke dem en gang til! Right..?

Endret 8. mai 2006 av Dotten

[Gjest Bruker-95147]

Nå er jeg ikke helt enig i konklusjonen i ditt eksempel, da jeg mener at du har foreklet problemstillingen. Det Bondevik sa, var ikke at Hagen var uaktuell som statsministerkandidat, men at FrP var uaktuell som partner i en regjering.

 

Lav knurring!....Du har nok dessverre rett i at Bondevik uttalte seg på den måten, var det Erna som sa det da?

[Gjest Bruker-95147]

Hentet fra handlingsprogram

 

At sosialhjelp gjøres til et statlig ansvarsområde og finansieres over statsbudsjettet.

 

Har lett i budsjettforslaget uten å finne mere opplysninger om hvordan dette skal reguleres. Litt problematisk å beregne kostnader må det bli, alt etter hvor mange, og hvilke individuelle behov de har.

 

Her følger endel andre saker jeg lurer på angående handlingsplan/budsjett:

 

Sysselsetting og lønnsnivå:

 

FRP ønsker å bygge ned sentrale aktører som LO/NHO, og overføre lønnsfastsettelsen til den enkelte bedriften. Lokale forhandlinger skal avgjøre lønnsnivået.

Til nå har det vært en prosentandel som er avsatt til lokale forhandlinger. Jeg har selv vært med på slike forhandlinger i mellomstor/stor bedrift.

I den første gikk det forsåvidt greit nok. Bedriften var såpass liten og oversiktlig at prosessen ble akseptabel.

I storbedrift derimot ble individuell verdi usynlig, og tillegg gikk til de som satt nærmest sjefen eller etter trynefaktor.

 

Jeg mener at sentrale aktører er å foretrekke, fordi de er så innarbeidet i kultur. Skal man gå til den andre "ytterlighet" må det brukes tid på å først endre kulturen.

 

Forstår ikke hvorfor FRP ønsker å "kjempe" mot fagbevegelsen fremfor å samarbeide. Jeg tror at sunn fornuft og vilje til å bevare arbeidsplassene blir forstått av begge parter.

 

FRP skriver "Det må i større grad åpnes for privat formidling av arbeidskraft"

Jeg forstår ikke hva som menes, fordi at: Finnes det noen andre enn private som bedriver det idag?

 

Valgfrihet for foreldre

 

FRP vil gjøre det mer lønnsomt å være hjemme med barna, det vil vel kanskje gå ut over utearbeidende kvinner? Et større paradoks er at det vil jo gavne innvandrerkvinner med store barnekull, og større fare for snarlig innføring av sharia-lover.

 

Jordbruk/fiske/

 

Begge områder skal effektiviseres med større enheter, det betyr vel da også avfolking og tap av jobb for deretter å måtte flytte og etablere seg på nytt.

 

Miljø

 

Fortsatt kalking av vassdrag, på tross av at kalking i disse tider er veldig omstridt. Dette bevist med vassdrag som kan vise til bedre resultater uten bruk av kalk.

Næringen som er bygd opp rundt "kalking av vassdrag" har fremstått i et merkelig lys i den forbindelsen.

 

Allmenhetens tilgangsrettigheter til strandsonen skal bestemmes av kommunene.

Noen som tror at kapitalen da kommer til å vinne over deg og meg?

 

Jeg skrev i en tidligere post om FRPs forslag om storstilt etablering av behandlingsplasser utenlands.

Mon tro hvordan disse "rike" pleietrengende kommer til å bli bedømt i et lavkostland hvor lokalbefolkningen kanskje lever "fra hånd til munn"...?

 

Videreutdanning/etterutdanning

 

FRP har nok helt rett i at Norsk arbeidsliv ikke kan konkurrere med lavkostland i fremtiden, her sies det at produksjonen må endres fra å produsere konsumvarer, til produksjon av kunnskap/innovasjon. Med andre ord løfte arbeideren opp til neste nivå.

Har lett uten å finne noen plan for hvordan den voksne befolkning skal videreutdannes. Skal dagens student bære den også på skuldrene?

 

[klilleng]

Hentet fra handlingsprogram

At sosialhjelp gjøres til et statlig ansvarsområde og finansieres over statsbudsjettet.

Har lett i budsjettforslaget uten å finne mere opplysninger om hvordan dette skal reguleres. Litt problematisk å beregne kostnader må det bli, alt etter hvor mange, og hvilke individuelle behov de har.

Ikke noe vanskeligere enn det er i dag, med kommunalt ansvar. Les: Ansvar = økonomisk ansvar. Det er et problem i dag at folk får ulik hjelp i fattige og rike kommuner. Ved å overføre ansvaret til staten er alle sikret likebehandling.

[Gjest Bruker-95147]

Hentet fra handlingsprogram

At sosialhjelp gjøres til et statlig ansvarsområde og finansieres over statsbudsjettet.

Har lett i budsjettforslaget uten å finne mere opplysninger om hvordan dette skal reguleres. Litt problematisk å beregne kostnader må det bli, alt etter hvor mange, og hvilke individuelle behov de har.

Ikke noe vanskeligere enn det er i dag, med kommunalt ansvar. Les: Ansvar = økonomisk ansvar. Det er et problem i dag at folk får ulik hjelp i fattige og rike kommuner. Ved å overføre ansvaret til staten er alle sikret likebehandling.

6064213[/snapback]

 

Jeg har forstått det slik at kommunene blir tilført midler for sosialhjep fra trygd/pensjons fond og gir videre til mottakeren. Da antar jeg de får etter en viss norm. Når midlene skal beregnes og "konkurrere" med andre viktig tiltak årlig via statbudsjettet gir jo det en viss usikkerhet mht. norm. Det kan vel fort bli salderinger? Samt beregning av avgang - tilgang i ant trengende?

 

For når Hagen trekker sin støtte av den årsaken, så er det ikke for at han er snurt, men for at Bondevik minimaliserer et helt parti og dets velgere! Tenk deg bare hvis nabolaget ditt ber om en tjeneste, og du utfører denne tjenesten. men når du har samme problemet, og ber om hjelp, så er det ingen som gidder å gjøre noe for deg. Da hjelper du ikke dem en gang til! Right..?

 

Hvis jeg går til naboen min og får låne gressklipperen hans, så går det to dager, og da står naboen der å lurer på om siden jeg fikk låne gressklipperen hans så vil han gjerne låne kona mi. Tror jeg smeller døra i fjeset på han.

Endret 8. mai 2006 av Bruker-95147

[klilleng]

Ikke noe vanskeligere enn det er i dag, med kommunalt ansvar. Les: Ansvar = økonomisk ansvar. Det er et problem i dag at folk får ulik hjelp i fattige og rike kommuner. Ved å overføre ansvaret til staten er alle sikret likebehandling.

6064213[/snapback]

Jeg har forstått det slik at kommunene blir tilført midler for sosialhjep fra trygd/pensjons fond og gir videre til mottakeren. Da antar jeg de får etter en viss norm. Når midlene skal beregnes og "konkurrere" med andre viktig tiltak årlig via statbudsjettet gir jo det en viss usikkerhet mht. norm. Det kan vel fort bli salderinger?

Størrelsen på sosialstøtten bestemmes av Stortinget, uansett. Problemet er at kommunene ikke er like flinke til å gi den støtten folk faktisk har krav på. Ved å løfte det opp på et statlig nivå sikrer man likebehandling. Uansett er dette en ganske bagatellmessig sak, spør du meg, det er større ting man kan krangle om her.

Endret 8. mai 2006 av klilleng

[Gjest Bruker-95147]

Helt enig!

Har stilt en del spørsmål for en par poster siden.

[Pricks]

Men forventer du at FRP skal handel etter verdensmarkedets fluktuerende priser? Noe som ikke gagner u-landene i særlig grad. Du ser bort på andre store land og handels organisasjoner. EU har verdens billigsdte sukker å kjøpe men det er samtidig verdens dyreste å produsere takket være støtte til bønder.

Nå blander du ting igjen. "Handel etter verdensmarkedets fluktuerende priser gagner ikke u-landene", skriver du. Men så skriver du at det er på grunn av subsidier.

 

Det er jo nettopp subsidier og tollbarrierer vi må til livs!

 

Prøv å konsentrere deg nå.

 

Dette er en grunnlegende ting å få med seg. Har folks holdninger forandret seg? Er vi blitt mer egosentriske. Skal vi prøve å karre til oss så mange ting som mulig?

Hvem er vi? Om folk er egoistiske eller ikke kommer da an på dem selv og ikke hva ulike partier mener.

 

Høyresiden vant i USA i 1980 fordi Reagen sa at staten ikke skulle blande seg inn. Da det ble økt arbeids ledighet så kuttet han skattene til industrien fordi han var hellig overbevist om at industrien kunne hjelpe folk i arbeid bedre enn det staten kunne.

Du kan ikke overforenkle litt mer og vri litt ekstra på fakta da?

 

FRP går jo mot de samme takter. Det taler til det individuelle blant oss. Vilke tjenester kan vi få. Kan vi få det billigere. Mest mulig frihet til folket.

Noen tror at folk kan ta ansvar for sitt eget liv, og at politikerpamper ikke kan sitte på det varme kontorene sine på folkets regning og fortelle alle hvordan hver enkelt skal leve livet sitt. Dette gjelder ikke venstresiden, som vil detaljstyre livene våre i størst mulig grad.

 

Nå er det Jeg som skal ha.

Det har det alltid vært. Tror du folk stemmer på det som gjør at de får det verst?

 

Det er rett og slett tåpelig å beskylde høyresiden for "egoisme", når det er nettopp egoismen og "ofre andre for seg selv" som er venstresidens varemerke.

 

Skal vi høre på ett parti som sier det vi skal høre eller skal vi prøve å undersøke legitimiten bak slike uttalelser og om de er gjennomførbart?

Hvis du skal undersøke noe så burde du i større grad være mottakelig for fakta som tilsier at du kanskje tar feil, og at fordommene dine ikke stemmer overens med virkeligheten.

[klilleng]

Jordbruk/fiske/

Begge områder skal effektiviseres med større enheter, det betyr vel da også avfolking og tap av jobb for deretter å måtte flytte og etablere seg på nytt.

6064153[/snapback]

Er det en verdi i seg selv at folk bor på landet, og er vi villige til å sponse dem med titalls milliarder? Det blir en vurderingssak for hver enkelt.

[Polarbastard]

Nå er jeg ikke helt enig i konklusjonen i ditt eksempel, da jeg mener at du har foreklet problemstillingen. Det Bondevik sa, var ikke at Hagen var uaktuell som statsministerkandidat, men at FrP var uaktuell som partner i en regjering.

 

Lav knurring!....Du har nok dessverre rett i at Bondevik uttalte seg på den måten, var det Erna som sa det da?

6063403[/snapback]

 

Det er sikkert mange som har sagt det da...

[Gjest Bruker-95147]

Jordbruk/fiske/

Begge områder skal effektiviseres med større enheter, det betyr vel da også avfolking og tap av jobb for deretter å måtte flytte og etablere seg på nytt.

6064153[/snapback]

Er det en verdi i seg selv at folk bor på landet, og er vi villige til å sponse dem med titalls milliarder? Det blir en vurderingssak for hver enkelt.

6064642[/snapback]

 

Bor ikke på landet, eller livnærer meg som fisker, trives hvor jeg bor og antar at de som har bygd opp livet sitt som bonde eller fisker trives med det.

 

Noen titalls milliarder, hvor mange? vet du det?

Vær snill å ikke tving meg til å sjekke det opp selv!

[klilleng]

Noen titalls milliarder, hvor mange? vet du det?

Vær snill å ikke tving meg til å sjekke det opp selv!

6064875[/snapback]

 

Landbrukssubsidiene er vel nevnt i en annen tråd. Var det ca 20 milliarder tro? I tillegg kommer: mer vei, mer spredt offentlig betalt infrastruktur, transporttillegget på bensin har man jo.. kommer ikke på mer i farten. Men det er forsåvidt helt OK å si at man vil opprettholde et spredt bosettingsmønster, så lenge man er parat til å ta kostnadene. FrP mener at man godt kan sentralisere littegrann for å spare noen skattekroner.

[Gjest Bruker-95147]

Noen titalls milliarder, hvor mange? vet du det?

Vær snill å ikke tving meg til å sjekke det opp selv!

6064875[/snapback]

 

Landbrukssubsidiene er vel nevnt i en annen tråd. Var det ca 20 milliarder tro? I tillegg kommer: mer vei, mer spredt offentlig betalt infrastruktur, transporttillegget på bensin har man jo.. kommer ikke på mer i farten. Men det er forsåvidt helt OK å si at man vil opprettholde et spredt bosettingsmønster, så lenge man er parat til å ta kostnadene. FrP mener at man godt kan sentralisere littegrann for å spare noen skattekroner.

6065002[/snapback]

 

Hvis vi sammenligner inntektsnivå/skattetrykk med land som er sammenlignbare så kommer vi ikke så verst ut:

USA, like høyt skattetrykk, får mindre igjen for innbet. skatt , har lavere avgiftsnivå, lavere gjennomsnittslønn.

Tyskland: ca likt skattetrykk, betaler skyhøy veiavgift.

Sverige: Like høyt skattetrykk, lavere lønnsnivå.

Dannmark: Like høyt skattetrykk

 

Etter hva jeg kunne se så er landbruk/fiske subsidiene ca 13 milliarder (RG), og 8.3 milliarder (FRP) for rev bud.

 

Jeg tar mine hasardiøse turer til Svinesund/Strømstad, mange fine billige varer, men ofte finner jeg bedre kvalitet, og like billig hjemme, spesielt på landbruksvarene. Man må bare lete litt.

 

Juleaften med pinnekjøtt produsert i Tyrkia blir nok ikke det samme tror jeg...!?

Endret 8. mai 2006 av Bruker-95147

[Tobak30]

Årsakene kan være mange, faktumet er likevel at økonomien i utrolig stor grad går mellom I-land. Råvarer som er primæreksport fra disse landene har også erfart prisfall over lengre tid imens ferdigproduserte varer har gått opp. Dette betyr altså at U-land selger råvarer billig, og må kjøpe tilbake produserte varer til dyrere pris, og prisfallet på råvarer vitner om et økende problem, selv om eksport forekommer. Det er mer å ta tak i ang. land på den sørlige halvkule annet en tollgrenser.

 

Dårlige arbeidsvilkår har ikke stoppet Friele Kaffe og fortjenesten til selskapet er formidabel. Men regioner som Sør-Amerika og Afrika har pga. politisk uro, diverse konflikter og lav utdanning en generel stor risiko for potensielle investorer.

6062655[/snapback]

 

 

Det er vel akkurat der problemet ligger. Det at Friele sitter igjen med et så stort overskudd og arbeiderne som plukker kaffen jobber for slavelønn. Råvare prisene er såppas så lave fordi de rike landene kan kontrolere i utstrakt grad hvor mye de ønsker å betale for disse varene. Norge og er et råvare produserenede land i stor utstrekning. Men vi er så heldige at vi har en råvare som folk er villig til å betale veldig mye for. Uland er jo tvunget til å selge sine varer til spottpris for å få inn sårt trengt kapital. Dette er en ond sirkel som jeg ikke kan se en umiddelbar utvei ifra.

[Tobak30]

Hentet fra handlingsprogram

 

At sosialhjelp gjøres til et statlig ansvarsområde og finansieres over statsbudsjettet.

 

Har lett i budsjettforslaget uten å finne mere opplysninger om hvordan dette skal reguleres. Litt problematisk å beregne kostnader må det bli, alt etter hvor mange, og hvilke individuelle behov de har.

 

Her følger endel andre saker jeg lurer på angående handlingsplan/budsjett:

 

Sysselsetting og lønnsnivå:

 

FRP ønsker å bygge ned sentrale aktører som LO/NHO, og overføre lønnsfastsettelsen til den enkelte bedriften. Lokale forhandlinger skal avgjøre lønnsnivået.

Til nå har det vært en prosentandel som er avsatt til lokale forhandlinger. Jeg har selv vært med på slike forhandlinger i mellomstor/stor bedrift.

I den første gikk det forsåvidt greit nok. Bedriften var såpass liten og oversiktlig at prosessen ble akseptabel.

I storbedrift derimot ble individuell verdi usynlig, og tillegg gikk til de som satt nærmest sjefen eller etter trynefaktor.

 

Jeg mener at sentrale aktører er å foretrekke, fordi de er så innarbeidet i kultur. Skal man gå til den andre "ytterlighet" må det brukes tid på å først endre kulturen.

 

Forstår ikke hvorfor FRP ønsker å "kjempe" mot fagbevegelsen fremfor å samarbeide. Jeg tror at sunn fornuft og vilje til å bevare arbeidsplassene blir forstått av begge parter.

 

FRP skriver "Det må i større grad åpnes for privat formidling av arbeidskraft"

Jeg forstår ikke hva som menes, fordi at: Finnes det noen andre enn private som bedriver det idag?

 

Valgfrihet for foreldre

 

FRP vil gjøre det mer lønnsomt å være hjemme med barna, det vil vel kanskje gå ut over utearbeidende kvinner? Et større paradoks er at det vil jo gavne innvandrerkvinner med store barnekull, og større fare for snarlig innføring av sharia-lover.

 

Jordbruk/fiske/

 

Begge områder skal effektiviseres med større enheter, det betyr vel da også avfolking og tap av jobb for deretter å måtte flytte og etablere seg på nytt.

 

Miljø

 

Fortsatt kalking av vassdrag, på tross av at kalking i disse tider er veldig omstridt. Dette bevist med vassdrag som kan vise til bedre resultater uten bruk av kalk.

Næringen som er bygd opp rundt "kalking av vassdrag" har fremstått i et merkelig lys i den forbindelsen.

 

Allmenhetens tilgangsrettigheter til strandsonen skal bestemmes av kommunene.

Noen som tror at kapitalen da kommer til å vinne over deg og meg?

 

Jeg skrev i en tidligere post om FRPs forslag om storstilt etablering av behandlingsplasser utenlands.

Mon tro hvordan disse "rike" pleietrengende kommer til å bli bedømt i et lavkostland hvor lokalbefolkningen kanskje lever "fra hånd til munn"...?

 

Videreutdanning/etterutdanning

 

FRP har nok helt rett i at Norsk arbeidsliv ikke kan konkurrere med lavkostland i fremtiden, her sies det at produksjonen må endres fra å produsere konsumvarer, til produksjon av kunnskap/innovasjon. Med andre ord løfte arbeideren opp til neste nivå.

Har lett uten å finne noen plan for hvordan den voksne befolkning skal videreutdannes. Skal dagens student bære den også på skuldrene?

 

6064153[/snapback]

 

 

 

Angående sosial hjelp over statsbudsjettet er det kanskje et forsøk å minske byråkratiet ved utbetalingene,og sørge for at alle for en lik andel av kaka uansett om man trenger spesielle stønader for å klare seg. Folk får da være mer bevist sine valg og må prioritere det man får.

 

Når de nå vil bygge ned NHO/LO så er det selvfølgelig for at den individuelle makt skal seire. Dette og for at arbeiderne skal bli mer konkurranse dyktige seg imellom og konkurrere på pris/kunskap da man ikke lenger har tarrif avtaler å forholde seg til. Slik vil de øke lønnsomheten og produksjonen ved norske bedrifter. Desverre blir nok arbeidstakerens rettigheter skadelidende ved at LO/NHO forsvinner.

 

Valgfrihet for foreldre er nettopp det de vil fram til.

Øke barne trygden til ca 184.000 i året og kutte i bevilgninger til barnehagen. På den måten kan jo foreldrene selv bestemme om de vil subsidiere barnehagene av sin egen lomme eller bli hjemme med barna.

 

For å øke kunnskaps nivået her til lands må man vel opprette elite skoler der vi dyrker fram morgendagens nye kunnskaps elite. dette selvfølgelig i det godes tjeneste. Det er jo slik at FRP vil ha en mer stykkfinansiering av alt de skal foreta seg. Dette blir mer som i et amerikansk samfunn. Men det viser seg at det er dyrere å drive det slik FRP har forespeilet det en å drive det på en mer flat rate.

 

Innad i helse sektoren vil jo stykprisfinansieringen føre til at de med kroniske sykdommer blir skadelidende da de er langvarige pasienter uten nødvendigvis å bli bedre. Dette for ikke sykehusene like godt betalt for som for eksempel hjerteinfarkt eller beinbrudd. ting som kan fikses relativt raskt og gi en raks avkastning til sykehusene. dermed kan det bli en større ulykke å være kronisk syk under FRP enn det er under en rød/grønn regjering.

[Tobak30]

Ikke noe vanskeligere enn det er i dag, med kommunalt ansvar. Les: Ansvar = økonomisk ansvar. Det er et problem i dag at folk får ulik hjelp i fattige og rike kommuner. Ved å overføre ansvaret til staten er alle sikret likebehandling.

6064213[/snapback]

Jeg har forstått det slik at kommunene blir tilført midler for sosialhjep fra trygd/pensjons fond og gir videre til mottakeren. Da antar jeg de får etter en viss norm. Når midlene skal beregnes og "konkurrere" med andre viktig tiltak årlig via statbudsjettet gir jo det en viss usikkerhet mht. norm. Det kan vel fort bli salderinger?

Størrelsen på sosialstøtten bestemmes av Stortinget, uansett. Problemet er at kommunene ikke er like flinke til å gi den støtten folk faktisk har krav på. Ved å løfte det opp på et statlig nivå sikrer man likebehandling. Uansett er dette en ganske bagatellmessig sak, spør du meg, det er større ting man kan krangle om her.

6064588[/snapback]

 

 

kostnadene er jo ganske så forskjellig fra komune til komune når det gjelder f. eks. bosteds kostnader til husleie. kollektiv transport osv. Skal staten ta hensyn til det og gi like mye over hele fjøla som der det koster mest å bo?

[Gjest Bruker-95147]

Kort fortalt er det veldig mange "hvis" som ikke er selvforklarende, og når FRP selv er så flinke til å slenge ut nye påfunn blir man forvirret.

 

Men en ting er de flinke til, nemlig å rope det samme "budskapet" til "saueflokken" er hjernevasket.

:!:

Endret 8. mai 2006 av Bruker-95147

[klilleng]

kostnadene er jo ganske så forskjellig fra komune til komune når det gjelder f. eks. bosteds kostnader til husleie. kollektiv transport osv. Skal staten ta hensyn til det og gi like mye over hele fjøla som der det koster mest å bo?

6065523[/snapback]

Du glemte et "ikke" inni der..?

 

Jeg vet ikke om FrP ønsker at alle skal ha det samme, eller om botilskuddet skal være differensiert. Personlig ville jeg nok foretrukket at det var likt over hele landet.

[klilleng]

Kort fortalt er det veldig mange "hvis" som ikke er selvforklarende, og når FRP selv er så flinke til å slenge ut nye påfunn blir man forvirret.

Men en ting er de flinke til, nemlig å rope det samme "budskapet" til "saueflokken" er hjernevasket.

6065577[/snapback]

Ja det var jo et nyttig bidrag til debatten. Hva tenker du på konkret?

 

184.000 i barnetrygd påståes det over her. Hvor i all verden kommer den summen fra?

 

Bygge ned LO/NHO - når ble dette statlige organisasjoner som staten kan legge ned?

 

Stykkprisfinansiering i helsevesenet - med 60% rate var helsekøene på vei ned. Det var ikke så populært hos sykehussjefene. Dermed ble det satt ned til 40% og køene går opp. Smart? Stykkpris fungerer - hvis man er villig til å satse på det.

 

Eliteskoler? Hvor klarer man å grave opp sånt? FrP ønsker lik finansiering av offentlige og private skoler, intet annet.

[Gjest Bruker-95147]

Ja det var jo et nyttig bidrag til debatten. Hva tenker du på konkret?

Endelig kom det noe å sette kloa i!

FRP messer om hvor "jævlig" vi har det på saker som, skatt, krimnalitet, innvadring, helsevesen, samferdsel, matvarepriser, sosialklienter osv osv osv.

Min påstand er at det er "krisemaksimering", jeg klarer ikke å se at den jevne borger har det såå jævlig. Hos en "grådig" saueflokk" som hyler etter mer, høstes avkastning.

 

Bygge ned LO/NHO - når ble dette statlige organisasjoner som staten kan legge ned?

 

Handlingsplanen sier at FRP skal jobbe for å fjerne makten hos disse to sentrale aktørene, og overføre ansvaret direkte til bedrift/arbeider. I tillegg skal AML endres uten at jeg har funnet ut konkret hva endringen består i.

 

Det andre får den som har skrevet det ta seg av.