Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[Pricks]

Hagen viser nemlig gang på gang at å øke velgermassen til Frp går over alt.

Nei, det er en uriktig påstand.

 

Alle partier skjønner jo at Frp sin politikk aldri vil fungere.

Alle partier mener at alle andre partiers politikk ikke vil fungere. Det er derfor det finnes partier, fordi folk har forskjellige oppfatninger om hva som faktisk fungerer. Det er lavmålsargumentasjon å komme med slike usaklige uttalelser om Frp som du presterer her.

 

Skal en regjering få svi fordi de ikke vil sitte i regjering med med et parti de ikke tror på?

I norsk politikk er det slik at ulike partier må samarbeide. Tror du ikke f.eks. Venstre og Krf er svært forskjellige i grunnleggende saker?

 

Hagens megalomani kokte over

Du må slutte å tillegge Hagen meninger og holdninger som ikke er annet enn oppgulp av dine egne fordommer.

 

Det verste er at han er såpass dyktig å snakke for seg at han får velgerne sine til å tro at Frp har en slags rettighet til det og. Hvorfor? Fordi Frp er et stort parti? Er det noe argument?

Selvsagt er det et argument at Frp er et stort parti. Du kan ikke utestenge det største borgerlige partiet fra en borgerlig regjering.

 

Det er omtrent som å bølle seg frem i en lang kø på Vinmonopolet og deretter argumentere for at man har rett til det siden man er fysisk større enn de andre i køen.

Nei, det er det ikke. Du skjønner visst ikke helt hvordan demokratiet fungerer.

 

Det er ikke snakk om krav. Det er snakk om frekkhet.

Nei, det er snakk om krav, men når Frp stiller krav så er det "frekkhet". Dobbeltmoralen lenge leve.

[Pricks]

BTW... Snekkern, jeg skjønner ikke hvorfor du skal ha JBlack til å "bruke egne ord" når det er politikken til Frp vi diskuterer her. Du spurte:

 

"Hvilke andre tiltak legger FRP tilrette for i handlingsplanen?"

 

Og han svarte. Hvorfor skal du kverulere på dette?

[Gjest Bruker-95147]

BTW... Snekkern, jeg skjønner ikke hvorfor du skal ha JBlack til å "bruke egne ord" når det er politikken til Frp vi diskuterer her. Du spurte:

 

"Hvilke andre tiltak legger FRP tilrette for i handlingsplanen?"

 

Og han svarte. Hvorfor skal du kverulere på dette?

6057243[/snapback]

 

Eeee...kanskje det var jeg som spurte!? Forøvrig er bruk av egne ord en måte å vise at ens egen hjerne behandler inntrykkene og "serverer" resutatet for å vise at man har en hjerne.

[Gjest Bruker-95147]

Hagen viser nemlig gang på gang at å øke velgermassen til Frp går over alt.

Nei, det er en uriktig påstand.

 

Alle partier skjønner jo at Frp sin politikk aldri vil fungere.

Alle partier mener at alle andre partiers politikk ikke vil fungere. Det er derfor det finnes partier, fordi folk har forskjellige oppfatninger om hva som faktisk fungerer. Det er lavmålsargumentasjon å komme med slike usaklige uttalelser om Frp som du presterer her.

 

Skal en regjering få svi fordi de ikke vil sitte i regjering med med et parti de ikke tror på?

I norsk politikk er det slik at ulike partier må samarbeide. Tror du ikke f.eks. Venstre og Krf er svært forskjellige i grunnleggende saker?

 

Hagens megalomani kokte over

Du må slutte å tillegge Hagen meninger og holdninger som ikke er annet enn oppgulp av dine egne fordommer.

 

Det verste er at han er såpass dyktig å snakke for seg at han får velgerne sine til å tro at Frp har en slags rettighet til det og. Hvorfor? Fordi Frp er et stort parti? Er det noe argument?

Selvsagt er det et argument at Frp er et stort parti. Du kan ikke utestenge det største borgerlige partiet fra en borgerlig regjering.

 

Det er omtrent som å bølle seg frem i en lang kø på Vinmonopolet og deretter argumentere for at man har rett til det siden man er fysisk større enn de andre i køen.

Nei, det er det ikke. Du skjønner visst ikke helt hvordan demokratiet fungerer.

 

Det er ikke snakk om krav. Det er snakk om frekkhet.

Nei, det er snakk om krav, men når Frp stiller krav så er det "frekkhet". Dobbeltmoralen lenge leve.

6057242[/snapback]

 

Jeg synes at du argumeterer elendig, FRP har fått sjansen sin allerede og misbrukte den. Så var det "tuppen og lillemor" fordi KRF/H ikke ville ha CIH som statsminister, det var deres ultimatum for ikke å samarbeide. Så da istedenfor at "solkongen" forsto "terrenget" og tonet ned sin egen betydning så bare kjørte FRP mulighetene for samarbeid på viddene.

[DarkSlayer]

PØH

 

Jeg mener at FRP gjorde det riktig å IKKE gå i regjering med KRF/H. De forble et viktig parti som KRF/H måtte forholde seg til, istedet for at FRP måtte gjøre masse kompromiss.

 

Tross alt FRP som tjente på det. Det er også FRP som tjener på at andre partier forsøker å mobbe FRP også. De forteller hvor dustete FRP er, så er de udugelige i regjering .... seff tjener FRP på det.

 

Men lenge til neste valg.... Håper FRP krymper drastisk innen den tid.

[Gjest Bruker-95147]

PØH

 

Jeg mener at FRP gjorde det riktig å IKKE gå i regjering med KRF/H. De forble et viktig parti som KRF/H måtte forholde seg til, istedet for at FRP måtte gjøre masse kompromiss.

 

Tross alt FRP som tjente på det. Det er også FRP som tjener på at andre partier forsøker å mobbe FRP også. De forteller hvor dustete FRP er, så er de udugelige i regjering .... seff tjener FRP på det.

 

Men lenge til neste valg.... Håper FRP krymper drastisk innen den tid.

6057473[/snapback]

 

Såklart er det riktig å ikke handle hvis man ikke har gjennomførbare løsninger, det gjør allikevel ikke planene deres troverdige, bare taktiske. Så blir det den samme visa med "mobbing" av "dakkarniten", i begynnelsen er det søtt, men etter hvert får man lyst til å "virkelig" mobbe "stakkarne"!

Endret 7. mai 2006 av Bruker-95147

[Tobak30]

http://Norge for nordmenn?

 

 

http://Per Sandberg er uvillig til å begrunne sine påstander.

 

Per Sandberg med sin skremsels propaganda.

 

Bogus eller?

 

 

Sånn jeg ser det er det Per Sanbergsom blir den neste til å bli ekskludert ut av partiet. Det virker jo som om han er flyttet fra invandringspolitisktalsmann til samferdselstalsmann slik at han skal slutte med for krasse uttaleser angående innvandrere.

 

 

Kanskje best å slutte å snakke om privatisering Per.

 

Siv Jensen har innser noen problemer med økt barnetrygd politikken.

 

 

Dessuten er det en interresant artikkel bak på denne ukens morgenblad angående per Sandberg.

[reverto]

Men lenge til neste valg.... Håper FRP krymper drastisk innen den tid.

6057473[/snapback]

 

Så lenge Mulla Krekar holder kjeft, så skal du ikke se bort ifra at det skjer.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er ikke redd for at FRP skal komme til noen reell makt.

Når det "drar seg til" vil "saueflokken" gjøre som grisen når den så slakteren i døren før jul: Dette har jeg tvil til!

[Tobak30]

Så lenge vi har skrevet under på diverse bilaterale avtaler som sier at vi ikke kan sende ut folk til land der det er fare for torur eller henrettelse så må vi nok tåle herr Krekars tulle utsangn.

[DarkSlayer]

hehe

at det blir lenge til neste valg eller at frp krymper?

 

neida, bare tøyser.

Endret 7. mai 2006 av DarkSlayer

[Gjest Bruker-95147]

Neida! bare alvoret når vi avgjør!!

[Gjest Bruker-95147]

Så lenge vi har skrevet under på diverse bilaterale avtaler som sier at vi ikke kan sende ut folk til land der det er fare for torur eller henrettelse så må vi nok tåle herr Krekars tulle utsangn.

6057595[/snapback]

 

Hvorfor kan vi ikke torturere han selv? Forslag: Sputnik, DDE, syltelabber, toppfotball, hurtigruten, peppes pittza.

[Tobak30]

Så lenge vi har skrevet under på diverse bilaterale avtaler som sier at vi ikke kan sende ut folk til land der det er fare for torur eller henrettelse så må vi nok tåle herr Krekars tulle utsangn.

6057595[/snapback]

 

Hvorfor kan vi ikke torturere han selv? Forslag: Sputnik, DDE, syltelabber, toppfotball, hurtigruten, peppes pittza.

6057729[/snapback]

 

 

For dette vil og stride mot de samme avtalene. Menneskeretigher er det noe fint som heter.

[Gjest Bruker-95147]

Så lenge vi har skrevet under på diverse bilaterale avtaler som sier at vi ikke kan sende ut folk til land der det er fare for torur eller henrettelse så må vi nok tåle herr Krekars tulle utsangn.

6057595[/snapback]

 

Hvorfor kan vi ikke torturere han selv? Forslag: Sputnik, DDE, syltelabber, toppfotball, hurtigruten, peppes pittza.

6057729[/snapback]

 

 

For dette vil og stride mot de samme avtalene. Menneskeretigher er det noe fint som heter.

6057799[/snapback]

 

Hvorfor kan vi ikke drite i rettighetene?

[Svankmajer]

Selvsagt er det et argument at Frp er et stort parti. Du kan ikke utestenge det største borgerlige partiet fra en borgerlig regjering.

 

Selvsagt kan man kan det. Finner man inget samarbeidsplan å gå etter, så vil ingen samarbeide med et parti man vet man aldri kommer til enighet med.

Som du ignorerer så hadde jo alle de andre borgelige partiene ikke noe tro på Frp sin politikk og metodene deres. Det er altså ikke bare min mening. Frp har mange ekstreme meninger og standpunkter som skiller dem veldig fra andre partier på høyresiden.

Hagens megalomani kjenner ingen grenser.

 

Det er omtrent som å bølle seg frem i en lang kø på Vinmonopolet og deretter argumentere for at man har rett til det siden man er fysisk større enn de andre i køen.

Nei, det er det ikke. Du skjønner visst ikke helt hvordan demokratiet fungerer.

 

Jeg vil gjerne se den demokratiske regelen som sier at alle partier må samarbeide med partier de ikke finner samarbeidsgrunnlag med, bare fordi de er større.

Tror det heller er du som ikke skjønner hvordan parlamentarisme fungerer.

 

Nei, det er snakk om krav, men når Frp stiller krav så er det "frekkhet". Dobbeltmoralen lenge leve.

 

Frp er det eneste partiet i Norge som faktisk sparker til alle og enhver(inkludert alle andre partier) og benytter alle sleipe triks i håndboka for å bli større, og deretter er frekk nok til betegne segselv som et 'offer' fordi ingen ønsker å samarbeide med de. Jeg vil heller kalle det dobbeltmoral.

Hele konseptet 'Fremskrittspartiet' er jo frekt. Hva slags parti er det egentlig som kaller seg noe sånt som Fremskrittspartiet helt alvorlig og uten et snev av humor? Hva slags parti er det egentlig som er frekk nok til å påstå at de er for "folk flest"? Finner man egentlig maken i andre partier?

 

S,

Endret 7. mai 2006 av Svankmajer

[Lemkin]

Hele konseptet 'Fremskrittspartiet' er jo frekt. Hva slags parti er det egentlig som kaller seg noe sånt som Fremskrittspartiet helt alvorlig og uten et snev av humor?

 

Hva er dette for et tullete retorisk spørsmål?

 

Hva slags parti er det egentlig som er frekk nok til å påstå at de er for "folk flest"?

 

Ca alle andre norske partier.

 

Finner man egentlig maken i andre partier?

 

S,

6057974[/snapback]

 

Ja, en finner maken til andre partier.

[Svankmajer]

Hva er dette for et tullete retorisk spørsmål?

 

Det er mitt retoriske spørsmål.

Nei, du finner ikke denne typen arrogante betegnelser i andre partier. 'Fremskritt' er relativt og totalt subjektivt.

De andre partiene har prøvd seg på navn og slagord som betegner deres idéer, velgere og sammenheng.

Forøvrig var det Frp sitt navn 'Det Politiske Parti' apet etter.

Man kunne strukket det enda lengre og kalt seg 'Det Ordentlige Parti', 'Det Riktige Parti' eller noe slikt. Det ligger en arroganse i et slikt navn. Når det er gjort helt uten humor altså, som sagt.

 

Hva slags parti er det egentlig som er frekk nok til å påstå at de er for "folk flest"?

 

Ca alle andre norske partier.

 

Jeg snakker altså om slagord her.

 

Finner man egentlig maken i andre partier?

Ja, en finner maken til andre partier.

 

Kom gjerne med eksempler.

 

S,

Endret 7. mai 2006 av Svankmajer

[Tobak30]

Så lenge vi har skrevet under på diverse bilaterale avtaler som sier at vi ikke kan sende ut folk til land der det er fare for torur eller henrettelse så må vi nok tåle herr Krekars tulle utsangn.

6057595[/snapback]

 

Hvorfor kan vi ikke torturere han selv? Forslag: Sputnik, DDE, syltelabber, toppfotball, hurtigruten, peppes pittza.

6057729[/snapback]

 

 

For dette vil og stride mot de samme avtalene. Menneskeretigher er det noe fint som heter.

6057799[/snapback]

 

Hvorfor kan vi ikke drite i rettighetene?

6057881[/snapback]

 

Kan da ikke drite i personenes rettigheter. Så vidt meg beskjent så har norge ratifisert menneskeretighetene. Og hvis ikke så vektlegger den norske retten dem i ganske stor grad.

[Lemkin]

Hva er dette for et tullete retorisk spørsmål?

 

Det er mitt retoriske spørsmål.

Nei, du finner ikke denne typen arrogante betegnelser i andre partier. 'Fremskritt' er relativt og totalt subjektivt.

De andre partiene har prøvd seg på navn og slagord som betegner deres idéer, velgere og sammenheng.

Forøvrig var det Frp sitt navn 'Det Politiske Parti' apet etter.

Man kunne strukket det enda lengre og kalt seg 'Det Ordentlige Parti', 'Det Riktige Parti' eller noe slikt. Det ligger en arroganse i et slikt navn. Når det er gjort helt uten humor altså, som sagt.

 

Hvordan det å kalle sitt parti for "fremskritsparitet" ikke gjenspeiler hvilke idéer partier har, ser jeg ikke. De fører en politikk de mener vil gi fremskritt. Uansett er din mening om hva navnet til partiet er ganske irrelevant. Likeså med hvem DPP kalte seg etter.

 

Hva slags parti er det egentlig som er frekk nok til å påstå at de er for "folk flest"?

 

Ca alle andre norske partier.

 

Jeg snakker altså om slagord her.

 

Forskjellen på å hevende seg til "alle" og "folk flest" blir da..? Ser fortsatt ikke hvor du vil hen med dette..

 

Finner man egentlig maken i andre partier?

Ja, en finner maken til andre partier.

 

Kom gjerne med eksempler.

 

S,

6058078[/snapback]

 

Nå er jeg sannelig usikker på hva du i det heletatt mener. Mener du at jeg skal hvis deg partier som bruker 'like' slagord som FrP? Eller hva..? Dette er jo helt meningsløst.