Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[JBlack]

Hvorfor tror du ikke ansvar og konsekvens er gode (men ikke de eneste) virkemidler for å bekjempe dårlige holdninger?

[Gjest Bruker-95147]

Google: Råere vold

6056547[/snapback]

 

Idag er det ikke nok å vinne over noen ved at de legges i bakken, de skal helst hoppes til pulver.

Hvis det gamle uttrykket om at "vold avler vold" stemmer, så tror jeg ikke det er noen vits i å bevæpne politiet. Det blir heller bare en eskalering.

[Gjest Bruker-95147]

Hvorfor tror du ikke ansvar og konsekvens er gode (men ikke de eneste) virkemidler for å bekjempe dårlige holdninger?

6056575[/snapback]

 

Jo som en del, men den må ikke bli den viktigste.

Hvilke andre tiltak legger FRP tilrette for i handlingsplanen?

[klilleng]

Riktig! normene er helt andre, og det å bruke bla. kniv er akseptert. For å endre en holdning/norm tror jeg at mere køller/kanoner/straff ikke er veien å gå.

6056554[/snapback]

Man kan også slutte med å importere slike uakseptable holdninger. Forøvrig tror jeg ransaking og beslaglegging har en viss positiv effekt.

[Svankmajer]

Det er klart at frustrerte velgere fra Høyre, Venstre og Krf synes det var kjipt av Hagen at han begynte å stille krav om at et av de største partiene på høyresiden måtte inn i en blå regjering. Men det betyr ikke at han er en drittsekk, bare at han ikke ville sitte og se på at velgerne hans nok en gang ble behandlet som annenrangs borgere.

 

Du skjønner ikke. Hagen ga ingen signaler i forkant om han kom til å støtte sentrumsalternativet, derfor gikk de til valg med det. Et par dager før valgdagen derimot... DA gikk han ut. Slik at den regjeringen skulle være sjanseløse. Alle borgerlige velgere visste at Sentrumsregjeringen bare var å strunte i. Så de stemte på Frp eller Arbeiderpartiet.

Carl I Hagen er ikke så dum. Han visste dette var frekt som to helveter i en stekeovn, men slik er han. Hagen viser nemlig gang på gang at å øke velgermassen til Frp går over alt.

 

De andre kan takke seg selv for at de satset på å bruke Frp som fotskammel og løpegutt i enda en periode.

 

Nå er Frp svært forskjellig fra de andre borgerlige partiene. Å kreve å få komme på regjeringsstolen er jo ganske utrolig det og. Alle partier skjønner jo at Frp sin politikk aldri vil fungere. Den er altfor naiv. Skal en regjering få svi fordi de ikke vil sitte i regjering med med et parti de ikke tror på? De viste dog Frp respekt, og gikk med sak-til-sak med dem.

Hagens megalomani kokte over dog, og begynte å kreve utskiftning av statsminister og tilslutt at Frp får ta over regjeringen med han som statsminister. Du mener det ikke er frekt?

Det verste er at han er såpass dyktig å snakke for seg at han får velgerne sine til å tro at Frp har en slags rettighet til det og. Hvorfor? Fordi Frp er et stort parti? Er det noe argument?

 

Det er omtrent som å bølle seg frem i en lang kø på Vinmonopolet og deretter argumentere for at man har rett til det siden man er fysisk større enn de andre i køen.

 

Haha, du er morsom du. Når andre stiller krav til Frp så er det helt greit. Men når Frp begynner å stille krav så er de frekke som få!Dobbeltmoralen lenge leve.

 

Det er ikke snakk om krav. Det er snakk om frekkhet.

Hagen tror han kan skjelle ut og gjøre narr av alle, og etterpå kreve at samme menneskene skal samarbeide med han fordi Frp er blitt såpass stort. Fyren er god å snakke for deg, men på mange måter også en stor vits.

 

S,

Endret 7. mai 2006 av Svankmajer

[Gjest Bruker-95147]

Riktig! normene er helt andre, og det å bruke bla. kniv er akseptert. For å endre en holdning/norm tror jeg at mere køller/kanoner/straff ikke er veien å gå.

6056554[/snapback]

Man kan også slutte med å importere slike uakseptable holdninger. Forøvrig tror jeg ransaking og beslaglegging har en viss positiv effekt.

6056596[/snapback]

 

Hvordan kan vi skjerme oss mot negativ påvirkning utenfra. Den ligger bare et tastetrykk unna. Hvis du mener å stoppe innvandring, så er det å skjære alle over en kam. Enig i at bedre "siling", og ikke minst bedre og behovsrettet itegrering i første fase kan hjelpe litt.

Størstedelen av volden/hverdagskriminaliteten blir utført av norske nordmenn i alle lag.

Jeg vet fra arbeidslivet hvor jeg selv har innehatt lederansvar i de 20 siste år at det å endre adferd/holdning hoe meg selv, eller andre er en tidkrevende og vanskelig oppgave. Det jeg har oppnådd gode/varige resultater med har ikke vært å sette "hardt mot hardt"

 

Kommentar til ransaking og beslaglegging. Det krever strore ressurser, endrer ingenting, man må finne årsak og fjerne grunnlaget for at individet finner det nødvendig å være et svin.

 

Noe som var utenkelig før var å akseptere filmer som eks. "pulp fiction", forøvrig en film jeg synes er veldig god.

Jeg er ikke sikker på at unge mennesker har like godt av slike filmer, fordi deres livserfaring er liten, og at de da kanskje ikke klarer å se at en karikatur som er en kul heroinavhengig leiemorder ikke er "kul", men sann og tragisk.

Slike filmer var ansett som skadelige.

Endret 7. mai 2006 av Bruker-95147

[JBlack]

Hvorfor tror du ikke ansvar og konsekvens er gode (men ikke de eneste) virkemidler for å bekjempe dårlige holdninger?

6056575[/snapback]

 

Jo som en del, men den må ikke bli den viktigste.

6056591[/snapback]

Hvis du ser på det som positivt, hvorfor er du da så negativ til det?

 

Undersøkelser viser at mer synlig politi virker preventivt.

 

Hvilke andre tiltak legger FRP tilrette for i handlingsplanen?

6056591[/snapback]

Her sitter du å skryter på deg at du leser partiprogrammet, så er du ikke i stand til å slå opp selv?

 

"

Forebyggende arbeid og trygghet for den enkelte sikres best gjennom gode familierelasjoner og trygge oppvekstmiljø. Målrettet innsats blant barn og unge som har begynt med kriminalitet er viktig. Unge lovbrytere må møte reaksjoner som bidrar til fremtidig avståelse fra kriminelle handlinger.

"

 

"

-Arbeide for en kraftig opprustning og effektivisering av politiet slik at flere forbrytelser blir forebygget, etterforsket og oppklart.

-Ha et synlig og desentralisert politi(nærpoliti).

-Styrke respekten for privat eiendomsrett, blant annet ved strengere straffer for tyveri.

-Sørge for at utenlandske statsborgere som dømmes for forbrytelser med strafferamme utover ubetinget fengsel i 3 måneder, automatisk utvises fra landet etter endt soning, med mindre vedkommende kan utleveres til hjemlandet for soning der.

-Føre en familiepolitikk som styrker foreldrenes mulighet til å ta ansvar for barn og ungdoms handlinger gjennom oppdragelsen.

-At utenlandske terrorister og krigsforbrytere under ingen omstendigheter får innreisetillatelse eller oppholdstillatelse i Norge.

-Opprette et ombud for kriminalitetsofre, slik at rettigheter sikres med hensyn til erstatning.

At kriminalitetens ofre må få utvidet rettslig bistand samt erstatning i samsvar med påførte skader.

"

Her er det snakk om raskere reaksjoner, mer synlighet, større ansvar for foreldrene, bedre behandling av offrene i tillegg til strengere straffer.

 

Dette finner du under "Trygghet for liv og eiendom". I tillegg må du se det hele i en større sammenheng, det vil si også kikke på hva som befinner seg under punkter som "Familie og barn", "Helsevesen og sosial sikkerhet" og "Kulturliv". Forebygging av vold og kriminalitet dreier seg nemlig ikke bare om hvordan vi håndterer kriminalitet direkte, men hva slags samfunn vi ellers bygger opp. Dette henger sammen, og derfor kan du ikke finne alt sammen samlet under ett punkt.

[JBlack]

Google: Råere vold

6056547[/snapback]

 

Idag er det ikke nok å vinne over noen ved at de legges i bakken, de skal helst hoppes til pulver.

6056583[/snapback]

Riktig, men hvorfor antyder du da tidligere at dette er et innbilt problem?

 

Jeg synes du vingler frem og tilbake....

[MindTooth]

Jaja det var et lavmåls innlegg av deg Dotten men men...

 

Håper det var sarkasme ettersom de fleste jeg vet som stemmer frp faller inn under en av de kategoriene.

Lavmål?

 

La meg utsype:

 

FRP vil ha mer politi og strengere straffer. Ergo kriminelle er idioter om de stemmer FRP

 

FRP vil ha strengere virkemidler mot narkomane og mindre tolleranse, ergo er man passe dum narkoman om man stemmer FRP

 

FRP vil ha mer "tvungen" integrering. Ser ikke for meg at en rasist vil være på eldrehjem med en muslim, slik FRP vil. Ergo stemmer ikke rasister på FRP.

 

FRP vil ha mer midler og makt til politi i kampen mot terror, ergo er man dum terrorist om man stemmer FRP.

 

FRP vil kutte i trygdene, ergo vil man være en dum trygdet om man stemmer FRP.

 

FRP vil la resultatene styre mer for studentene, ergo må innsatsen være høy, noe som passer dårlig for en slapp student.

 

Om noen av de gruppene stemmer FRP så stemmer de mot sitt egets "beste". Men hvem vet

 

Så nå kan jo du underbygge hvorfor mitt innlegg var lavmål, intil da tar jeg ditt innlegg som lavmål ettersom du ikke tar deg bryet verdt med å fortelle hvorfor du anser det som lavmål.

4818394[/snapback]

Vet dette er litt lenge siden du skrev denne Dotten, men svarer allikevel:

 

1. Kriminelle er noen idioter, det er ikke å legge under et tre. Selv jeg er en idiot.

 

2. Nulltoleranse mot narkotika synes jeg er helt suverent!

 

3. Ville ikke dele et rom med en muslim, men "tvunget integrering" vil løse mange floker, f.eks at de fleste innvandrere flokker seg i Oslo, og at andre rundt om i landet ikke blir vandt til andre folkeslag.

 

4. Hvorfor ikke? Skal vi bare kaste våpne å si at "Hey, vi tar det kult, bare bombe Oslo Plaza det " (Litt på kanten eks.)

 

5. Ser mange som trenger trygd, men så er faens med mange som snyltrer også.

 

6. En slapp student er en slapp arbeidstaker.

 

Vet ikke om AP/SV/SP er til ens eget beste det heller.

[Gjest Bruker-95147]

Google: Råere vold

6056547[/snapback]

 

Idag er det ikke nok å vinne over noen ved at de legges i bakken, de skal helst hoppes til pulver.

6056583[/snapback]

Riktig, men hvorfor antyder du da tidligere at dette er et innbilt problem?

 

Jeg synes du vingler frem og tilbake....

6056700[/snapback]

 

Hvor, hva har jeg sagt er et innbilt problem?

 

Det er ikke innbilt. Det som har endret seg er at kommunikasjonen er så effektiv idag at om en "drittunge" får seg en på kjeften kan du lese det på nettet ASAP, og det er forskjellen. Når det gjelder vingling så vet nå ikke jeg....

[Gjest Bruker-95147]

Da jeg selv vokste opp var det slik at hvis man gikk på byen i helgene så var det helt vanlig at man veldig ofte havnet i morsomme basketak, det hendte at hår og tenner kunne ligge igjen, men ordensmakten ble ikke plaget med slik ungdommelig galskap.

6056488[/snapback]

Problemet i dag er at istedet for litt "vennskapelig knuffing" får man en kniv stukket i seg.

6056500[/snapback]

 

... Eller en får vennegjengen til kompisen til kompisen til fyren du bråker med på nakken. Og en stakkars bygdetulling har ikke så mye å stille opp med når det kommer 13-14 stk mot en person.

6056573[/snapback]

 

Det er ikke nytt! Vi er i utgangspunktet flokkedyr som sauer.

[JBlack]

Google: Råere vold

6056547[/snapback]

 

Idag er det ikke nok å vinne over noen ved at de legges i bakken, de skal helst hoppes til pulver.

6056583[/snapback]

Riktig, men hvorfor antyder du da tidligere at dette er et innbilt problem?

 

Jeg synes du vingler frem og tilbake....

6056700[/snapback]

 

Hvor, hva har jeg sagt er et innbilt problem?

 

Jeg brukte ordet "antydet", og du antyder klart her at man skaper et problem av noe som ikke er et problem:

 

Alvorlig talt så er satsingen på ordensmakt for meg skremmende, det tegnes ett fiendebilde som jeg ikke forstår.

 

Det er vanlig at man blir tytet ørene fulle om hvor mye kriminalitet det er idag. Jeg tror ikke helt på det fordi at grunnen tror jeg er at terskelen for å definere noe som vold/kriminalitet er lavere enn for la oss si 25-30 år siden.

6056488[/snapback]

Endret 7. mai 2006 av JBlack

[Gjest Bruker-95147]

Her er det snakk om raskere reaksjoner, mer synlighet, større ansvar for foreldrene, bedre behandling av offrene i tillegg til strengere straffer.

 

Foreldrene skal være ute å tjene penger, eller jobbe dugnad for å kompensere FRPs fraskrivelse av ansvar for ungdomsklubber, barneidrett osv...eller?

 

Veldig bra at FRP har fokus mot ofrene, men de må ha bedre tiltak for forbygging. Å smokke ut mere bevæpnet politi på gatene er ingen forebygging.

 

Kan du finne noen land det er naturlig for Norge å sammenligne seg med for å rettferdiggjøre påstand om strengere straffer hjelper.

Endret 7. mai 2006 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

Jeg brukte ordet "antydet", og du antyder klart her at man skaper et problem av noe som ikke er et problem:

 

Helt riktig! Det skapes et bilde som liksom skal rettferdigjøre at man må bruke "kanoner mot spurv".

[JBlack]

Her er det snakk om raskere reaksjoner, mer synlighet, større ansvar for foreldrene, bedre behandling av offrene i tillegg til strengere straffer.

 

Foreldrene skal være ute å tjene penger, eller jobbe dugnad for å kompensere FRPs fraskrivelse av ansvar for ungdomsklubber, barneidrett osv...eller?

6056848[/snapback]

Du vil være negativ du. Skrev jeg ikke at må se dette i sammenheng med de andre punktene også, hvor du blant annet vil finne at barneidrett er noe Frp vil satse på.

 

Og er du ærlig talt imot at foreldrene har et klart og tydelig ansvar for sine barns oppførsel? Eller er dette nok et punkt du skal gå tilbake på nå?

 

 

Veldig bra at FRP har fokus mot ofrene, men de må ha bedre tiltak for forbygging. Å smokke ut mere bevæpnet politi på gatene er ingen forebygging.

6056848[/snapback]

Som påpekt, Frps politikk består av mye mer enn dette. Men det virker det som om du ikke ønsker å erkjenne. Kanskje fordi det ødelegger det fiendebildet du selv har bygd opp av Frp?

 

Og jo, mer synlig politi er faktisk et effektivt og enkelt forebyggende tiltak. Men igjen, dette eksisterer ikke som noe isolert tiltak alene. Det er en del av helheten til Frps politikk.

 

 

Kan du finne noen land det er naturlig for Norge å sammenligne seg med for å rettferdiggjøre påstand om strengere straffer hjelper.

6056848[/snapback]

USA har hatt hell med dette, og nedgang i kriminaliteten de siste årene, om jeg ikke tar feil.

 

Men det er alltid vanskelig å tilskrive slike endringer enkelttiltak. Som regel er det flere endringer i samfunnet som spiller sammen for å utgjøre nettopeffekten.

[Gjest Bruker-95147]

Og er du ærlig talt imot at foreldrene har et klart og tydelig ansvar for sine barns oppførsel? Eller er dette nok et punkt du skal gå tilbake på nå?

 

Ærlig talt nei! Tviler bare på at foreldrene klarer å rekke over alt, uten at en av dem er hjemme, er det målet?

 

Som påpekt, Frps politikk består av mye mer enn dette. Men det virker det som om du ikke ønsker å erkjenne. Kanskje fordi det ødelegger det fiendebildet du selv har bygd opp av Frp?

 

Jeg stemte FRP ved siste valg jeg deltok i.

 

Og jo, mer synlig politi er faktisk et effektivt og enkelt forebyggende tiltak. Men igjen, dette eksisterer ikke som noe isolert tiltak alene. Det er en del av helheten til Frps politikk.

 

Ja deilig at Onkel er bevæpnet og kan avlytte meg.

 

USA har hatt hell med dette, og nedgang i kriminaliteten de siste årene, om jeg ikke tar feil.

 

Ja tro om du tar feil!?...Uansett er det ikke lystig å bli sammenlignet med USA.

 

 

BTW: Mener å huske at jeg utfordret deg til å komme med din egen helhetsforståelse av kons. ved handlingsplanen gjerne rundt 20 setninger. Venter!

Endret 7. mai 2006 av Bruker-95147

[JBlack]

Jeg ser bare kverruelring i svarene dine nå, så jeg avslutter denne delen av diskusjonen for min del.

 

Edit: Jeg har svart på den utfordringen.

Endret 7. mai 2006 av JBlack

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ser bare kverruelring i svarene dine nå, så jeg avslutter denne delen av diskusjonen for min del.

 

Edit: Jeg har svart på den utfordringen.

6057002[/snapback]

 

Pøh! Det har du med all respekt ikke. Kom med 20 linjer som oppsummerer konsekvensene med gjennomføring av handlingsplanen. Husk å bruke egne ord ikke linker, eller klipputliminn, men dine vurderinger.

:!:

 

Titthei! Du er her ennå!!

Endret 7. mai 2006 av Bruker-95147

[edahl]

Jaja det var et lavmåls innlegg av deg Dotten men men...

 

Håper det var sarkasme ettersom de fleste jeg vet som stemmer frp faller inn under en av de kategoriene.

Lavmål?

 

La meg utsype:

 

FRP vil ha mer politi og strengere straffer. Ergo kriminelle er idioter om de stemmer FRP

 

FRP vil ha strengere virkemidler mot narkomane og mindre tolleranse, ergo er man passe dum narkoman om man stemmer FRP

 

FRP vil ha mer "tvungen" integrering. Ser ikke for meg at en rasist vil være på eldrehjem med en muslim, slik FRP vil. Ergo stemmer ikke rasister på FRP.

 

FRP vil ha mer midler og makt til politi i kampen mot terror, ergo er man dum terrorist om man stemmer FRP.

 

FRP vil kutte i trygdene, ergo vil man være en dum trygdet om man stemmer FRP.

 

FRP vil la resultatene styre mer for studentene, ergo må innsatsen være høy, noe som passer dårlig for en slapp student.

 

Om noen av de gruppene stemmer FRP så stemmer de mot sitt egets "beste". Men hvem vet

 

Så nå kan jo du underbygge hvorfor mitt innlegg var lavmål, intil da tar jeg ditt innlegg som lavmål ettersom du ikke tar deg bryet verdt med å fortelle hvorfor du anser det som lavmål.

4818394[/snapback]

 

 

Det er lavmål FORDI:

i) Politistat tjener ingen på (annet enn selvfølgelig staten). Politi tar ikke bare slemme mordere, det har vi nok av politi til. Politi er også noen jævler på å legge seg bort i ting de ikke har noe med, og slå ned enhver legitim kritikk. Et knivskarpt verktøy for enhver regjering. Jeg ønsker VIRKELIG ikke å øke en politistyrke bare for at FRP skal få noen å banke sosialister med.

 

ii) "Krig mot narkotika"/nulltoleranse viser seg om og om igjen å være meningsløst. En mer åpen tilnærming er nødvendig. Samtidig er FRP for billigere sprit, tobakk og alt ANNET populistisk. FRPs standpunkt med nulltoleranse mot narkotika (som vi nå vet ikke fungerer), er nok et forsøk på å nå frem til og bedøve massene. Job well done

 

iii) FRPs "tvungne integrering" heller enn en "assimelering" innebærer ikke bare å klare å fungere som i Norge som nordmann, men også at man låser ute sin kultur, og simpelten blir norsk over natta med ski på beina og fenalår. Alternativt dytter de flyktningene på et mottak i Nittedal (eller Elvestad) og lar dem råtne der et par år, intill de enten sender dem tilbake, eller setter dem i et helt nytt samfunn uten noen forberedelser og med liten oppfølgning, samt minimal trygd. "Integrering".

 

iv) Dette opptrapningen i en såkalt "krig mot terror" fører bare til tilstander som nevnt i punkt 1, samt et 1984-aktig overvåkningssamfunn, lik f.eks. England idag (London spesiellt, med et CCTV-kamera på hvert gatehjørne. Gjør mennesker til barn i en stor, konservativ, kapitalistisk og overvåket barnehage). Dette skader i VIRKELIG stor grad personvernet, og er et hån mot det frie mennesket. Det er Osama vi er ute etter, ikke Ola Nordmann!

 

v) Om det ikke har gått opp for deg, er trygd et tilbud for folk som av en eller annen grunn ikke er skikket til å arbeide av forskjellige grunner. Personlig er jeg jævlig fornøyd med at vi har det tilbudet. Det er nemlig forskjell på folk, og ikke alle kan jobbe på tradisjonellt vis. Hadde samfunnet sett annerledes ut, kunne de kanskje bidratt, og DET hjelper FRP IALLEFALL ikke til med å forbedre.

 

vi) De smarte studentene er ikke alltid elitistene innen pugging og høytlesning. De VIRKELIG smarte studentene viser seg ved opptaksprøver, ikke hjernedød pugging. Et strengere fokus på resultatene bidrar bare i enda høyere grad til FRPs idealsamfunn hvor ett eneste feilgrep ødelegger hele din fremtid. Kanskje fett for de som er medfødt overdisiplinerte konformister? Resten av oss blir nok dårlige, underbetalte, underpriviligerte alkoholikere og gjeldsslaver. Sprit har vi jo nok av med FRP uansett!

 

Innlegget ditt var lavmålt, uraffinert, korttenkt og paradoksalt. Er mitt det også? Vel, jeg utdyper gjerne!

[Gjest Bruker-95147]

Godt sagt og skrevet!