Hvorfor skal jeg ikke stemme FrP? (Stortingsvalg 2009)

[robertaas]

Det var de punktene jeg kom på i farta. Fortsatt intressert i å stemme Frp?

-Sindre, det du kommer med er bare masse gamle fordommer og oppgulp. Hvorfor ikke sjekke hvordan ting er i praksis? For eksempel kan du sjekke hvor ille pensjonister har det i Frp-styrte kommuner.

 

Du hører tydeligvis blandt de som nikker når Kristin Halvorsen sier at Frp vil ta fra de fattige og gi til de rike. Hvor var oppmerksomheten din da det første hun gjorde da hun ble finansminister var å sette ned toppskatten?

[Mr.M]

Hvor ofte forandrer Frp på partiprogrammet sitt som ligger på nett?

[Subishi]

Jeg tror grunnen til at Frp ikke er enda mer populær enn de kunne ha vært er på grunn av nettop slike ting som at partiprogrammet forandres til stadighet.

 

Partiet er ikke så ille i seg selv, men de trekker av og til konklusjoner basert på hva befolkningen føler der og da, istedet for å basere politikken på det som faktisk er tilfelle.

[monzilla]

Er ikke litt av poenget med politikere å føre de sakene som er viktig for folket?

[Honey Badger]

Du skal ikke stemme FRP fordi de umulig kan klare å holde alt de lover. De lover alt folk vil ha, men når de har makten, da vet de neppe hva de skal foreta seg. De vil også selge bl. a. Statoil, for det er jo veldig smart å selge den største inntektskilden staten har slik at en eller annen viktigper kan svømme rundt i en pengebinge...

[Subishi]

Er ikke litt av poenget med politikere å føre de sakene som er viktig for folket?

9014552[/snapback]

 

Jeg tror at saker som er viktig for folket er ofte bare saker som befolkningen TROR er viktig for dem.

 

Partiets oppgave er etter min mening ikke å forme seg etter hva befolkningen ønsker, men å overbevise befolkningen om hva som er det beste for dem, for det vet strengt tatt få som gjør. Dette kan sikkert by på en del utfordringer, da vi idag enda ikke har fasiten på den perfekte verden. Jeg håper imidlertid det bare er et spørsmål om tid, før parti som ikke bygger sin politikk på fakta er historie.

 

Før eller siden vil folket forstå konsekvensene av valgene til politikerne og da er det mer troverdig at politikerne erkjenner nederlag enn at de pynter på politikken, slik det for meg virker som enkelte partier gjør litt for ofte.

[robertaas]

Du skal ikke stemme FRP fordi de umulig kan klare å holde alt de lover.

I motsetning til hvilket parti?

[robertaas]

Jeg tror at saker som er viktig for folket er ofte bare saker som befolkningen TROR er viktig for dem.

 

Partiets oppgave er etter min mening ikke å forme seg etter hva befolkningen ønsker, men å overbevise befolkningen om hva som er det beste for dem, for det vet strengt tatt få som gjør.

Ser du selv at du er på full fart mot Nord-Korea nå?

[robertaas]

De vil også selge bl. a. Statoil, for det er jo veldig smart å selge den største inntektskilden staten har slik at en eller annen viktigper kan svømme rundt i en pengebinge...

Tror du det var forventet avkastning som var grunnen til at Regjeringen gikk til oppkjøp av Kværner? Eller kan du muligens ha vært at de ga en pengebinge som takk til noen som hadde hjulpet AP i valgkampen?

 

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1121038.ece

http://e24.no/naeringsliv/article1853892.ece

[Mr.M]

Oljefondet er for å sikre pensjonsutbetalingene til nordmenn i fremtiden.

Jeg er fullt klar over den kortsiktige planen med oljefondet, men hadde det ikke vært bedre å få en bærekraftig fastlandsindustri vi kunne levd av? Hadde det ikke vært mye mer lønnsomt å investere i forskning, utdanning og infrastrukturen i Norge?

8982672[/snapback]

De andre partiene er ansvarfulle nok til å gjennomføre dette, mens Frp vil søle bort Oljefond-penga her & nå. Typisk Frp, ofrer ikke en tanke på kommende generasjoner.

 

""

 

Frps finanspolitiker Gjermund Hagesæter slår på stortrommen. Ifølge Aftenposten mener Hagesæter at hver nordmann bør få et kredittkort med 18.000 kroner på konto.

 

Pengene skal brukes til grisefester og shopping i utlandet.

 

http://www.hegnar.no/hegnar/newsdet.asp?id=204212&cat=66

 

[Pricks]

Hvor ofte forandrer Frp på partiprogrammet sitt som ligger på nett?

9011107[/snapback]

Partiprogrammet blir fastsatt på landsmøtet.

 

 

Jeg tror grunnen til at Frp ikke er enda mer populær enn de kunne ha vært er på grunn av nettop slike ting som at partiprogrammet forandres til stadighet.

Hva har de forandret og når? Bevis, takk!

 

Partiet er ikke så ille i seg selv, men de trekker av og til konklusjoner basert på hva befolkningen føler der og da, istedet for å basere politikken på det som faktisk er tilfelle.

9013569[/snapback]

Du mener som AP og SV gjør til stadighet når de uhemmet spiller på folks egoisme og snakker om "gratis ditt og gratis datt"? Eller når de før valgkampen lover å heve tollgrensa, for så å snu helt rundt når de først får makte?

 

Jaggu...

 

Eller da Stoltenberg rakket ned på Venstre for deres miljøpolitikk for 15-20 år siden, mens han i dag skryter om at han har visst om miljøproblemene i 17 år, og NÅ skal han gjøre noe med dem?

 

Eller da Frps innvandringspolitikk var helt forferdelig tidligere i følge AP, men nå har AP overtatt mye av Frps innvandringspolitikk?

 

 

 

Du skal ikke stemme FRP fordi de umulig kan klare å holde alt de lover.

Ubegrunnet påstand.

 

De lover alt folk vil ha,

Hva er det da? Vil alle ha det samme? Hvorfor har vi ikke bare ett enkelt parti da?

 

men når de har makten, da vet de neppe hva de skal foreta seg.

Hvordan vet du det?

[Bluum]

Føler FRP blir litt sett ned på, uten at jeg helt ser hvorfor de skulle blitt det.

Bare fordi Carl I. Hagen hadde større nesebor enn de andre politikerene ...?

 

Nei, de har mye fornuftig å komme med, selv om jeg ikke er helt enig i alt de foreslår, og ikke alltid graden av endringene heller.

 

Jeg har ikke lest hele tråden, men jeg har bladd litt gjennom om la serlig merke til en komentar på første siden.

Personen skrev at vi burde bruke så lite av oljefondet som mulig, fordi vi måtte tenke langsiktig.

 

Da må jeg bare spørre:

Er det langsiktig tenkt at vi skal spare masse penger uten å bruke de, mens vi lar veinettet forfalle, offentlige bygninger forfalle, legge ting så lite til rette for store internasjonale bedrifter i Norge at stort sett alt vi har av store bedrifter må flagge ut slik at vi mister mange tusen arbeidsplasser og mye inntekt til landet?

 

Så lenge vi ikke går i minus behøver vi ikke spare mer; vi har da vel mer enn nok allerede.

Kunne det ikke vært lurt å investere litt penger i å bedre transportforholdene i landet, fikse opp bygg mens de fortsatt kan restaureres og heller lette litt på noen avgifter slika t norge kan etablere konkurransedyktige bedrifter i verdensmarkedet?

 

Det er ikke bra med "mye vil ha mer" tendenser på stortinget.

I 2006 flagget norges største(?) rederi ut av ladet, og FRP ville tilby lavere avgifter slik at de kunne bli i Norge.

Men det ville ingen andre partier, så der mistet vi en stor bedrift, mange arbeidsplasser og en sikker inntektskilde.

Hadde det ikke vært bedre å lette litt på hva staten skulle få, slik av vi i alle fall fikk litt, istedenfor at vi enten skulle ha alt eller ingenting; for nå sitter vi med ingenting!

 

Du skal ikke stemme FRP fordi de umulig kan klare å holde alt de lover.

Nevn et parti som gjør det!

 

men når de har makten, da vet de neppe hva de skal foreta seg.

Enig med Pricks, hvordan vet du det når de aldri har fått prøvd seg.

 

Det kunne ikke vært en idè å la de prøve seg en periode?

Tviler på at de hadde klart å ødelegge landet selv om de hadde prøvd uansett, så hva er problemet?

 

EDIT: en liten ekstra komentar til det med oljefondet.

Det er bedre at vi nå investerer i noe vi kan opprette en høy kompetanse på, enn av vi sparer alle pengene og ikke har noenting å skaffe nye penger med når vi har brukt alle sparepengene.

Endret 6. juli 2007 av Bluum

[dreamweaver]

Nå har ikke jeg lest de andre innleggene i denne tråden, men her er noen av mine synspunkter.

 

"For folk flest" - et motto som egentlig passer meget bra for FRP. Det langsiktige og høyeste målet er nemlig å bli et stort parti -> dvs få makt i Norge. De politiske meningene partiet har dannet seg endrer seg ut fra hva folket stemmer på, så man kan si at partiet ikke har noen konkrete politisk mål i seg selv. Siste eksempel på dette er i klimaendringer-debattene, hvor FRP la om synspunktene sine totalt etter de så responsen fra folket. Dette gir et dårlig inntrykk som politisk parti (nei, jeg sier ikke at partier ikke kan endre meninger, men det finnes da grader!). For ikke å snakke om den ikke-eksisterende utenrikspolitikken !

 

Latterlig. Tror ikke jeg skal utdype noe mer, for da blir jeg sittende her i hele natt. Nei til FRP !

 

Edit: Nå er ikke det så veldig relevant i denne saken (egentlig er det helt urelevant, men), men var det ikke en FRP politiker som uttalte for en stund tilbake at vi burde fordele oljefondet ut til alle innbyggerene i Norge? Haha, den var gjennomtenkt gitt!

Endret 6. juli 2007 av dreamweaver

[robertaas]

Frps finanspolitiker Gjermund Hagesæter slår på stortrommen. Ifølge Aftenposten mener Hagesæter at hver nordmann bør få et kredittkort med 18.000 kroner på konto.

Jeg ser på slike forslag som folklore og det er ingen partier som mangler folklore.

[robertaas]

Siste eksempel på dette er i klimaendringer-debattene, hvor FRP la om synspunktene sine totalt etter de så responsen fra folket. Dette gir et dårlig inntrykk som politisk parti (nei, jeg sier ikke at partier ikke kan endre meninger, men det finnes da grader!).

Jeg tror du misoppfattet hva som skjedde.

 

Frp har tidligere hatt en rekke forslag til endringer som også ville hatt som "bieffekt" at de ville føre til mindre forurensing. Og når de fører til mindre forurensing vil de gjerne også gi mindre CO2-utslipp. Etter at alle gikk av hengslene med CO2 var Frp taktiske og sa, "Ok, la oss redusere CO2-utslippene, her er våre konkrete forslag". Og så stilte de de samme forslagene en gang til.

 

Dette var grunnet til at mens de andre skrøt av prosenter så var Frp de eneste med konkrete tiltak for å redusere CO2-utslippene.

 

Det skulle totalt være 19 tiltak de foreslo. Tror flere av dem gikk på fornying av den utgamle og forurensende bilparken vår.

[Pricks]

"For folk flest" - et motto som egentlig passer meget bra for FRP. Det langsiktige og høyeste målet er nemlig å bli et stort parti -> dvs få makt i Norge.

Heh. Kan du fortelle meg hvor mange av partiene som IKKE ønsker makt? Ærlig talt, dette blir for patetisk.

 

De politiske meningene partiet har dannet seg endrer seg ut fra hva folket stemmer på

Konkrete eksempler, takk.

 

Siste eksempel på dette er i klimaendringer-debattene, hvor FRP la om synspunktene sine totalt etter de så responsen fra folket.

Bevist, takk. Jeg vil vite nøyaktig hva de sa før, og hva de sier nå. Jeg vil også at du skal fortelle meg hvordan du mener Frp kan endre mening når det for ikke så lenge siden ble stor brudulje i AP da partiet gikk inn for noe Frp hadde foreslått i mange år. Bare fordi Frp hadde ligget på denne linjen i alle år var det uakseptabelt for div. pamper i AP å gjøre det, selv om man mente det var en god løsning.

 

Dette gir et dårlig inntrykk som politisk parti

Det som gir et dårlig inntrykk er at slike som deg sprer feilinformasjon og ubegrunnede anklager om partiet.

 

For ikke å snakke om den ikke-eksisterende utenrikspolitikken !

Hva mener du med det?

 

Tror ikke jeg skal utdype noe mer, for da blir jeg sittende her i hele natt.  Nei til FRP !

Utdype MER? Du har ikke utdypet noe som helst, kun liret av deg det sedvanlige ubegrunnede anti-Frp-våset.

[magicus]

Frp vil ha ett "tak" på antall flyktninger som søker asyl på max 1000 mennesker i året. Dette er vedtatt uten hensyn til de internasjonale forpliktelsene norge har underskrevet og uten hensyn til de individuelle menneskeskjebnene som risikerer tortur og dødsstraff skulle de ikke innvilges asyl til Norge fordi de er nummer 1001.

Frp erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og er ikke for å begrense co2 utslippene. De erkjenner heller ikke at det i dag foregår global oppvarming...

Frp er også for å privatisere offentlig eiendom. Offentlig eiendom kommer fellesskapet til gode (det produserer inntekter og folket får gjennom staten en mer demokratisk kontroll over sine arbeidsplasser og mer innflytelse). Frp ville jo selge rettighetene til alle norges oljefelt for noen år siden. Hadde vi gjort det hadde vi satt igjen ett enormt tap i milliard klassen og intet oljefond. Tørr du virkelig leke jeopardy med frp sin privatiseringspolitikk i 4 år?

Frp er også for å innføre begrensninger i streikeretten slik at skulle din fagforening streike for å forbedre arbeidsforholdene så vil frp gjøre det lettere for staten å slå ned på slike streiker og tvinge arbeiderne tilbake til arbeid. Og med det økes makten til kapitalistene enda mer på bekostning av arbeiderne og menigmann.

Frp vil også gjøre skattesystemet mindre progressivt. Det vil si at de som tjener mest betaler mindre skatt. Og dermed blir det mindre penger staten har å dele ut til fellesskapet og til de trengende i samfunnet.

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri. Ja stort sett alt som lages i norge kan lages mye billigere i utlandet og fjerner du tollen så dør norsk industri. Eneste måten Norge kan tilpasse seg en slik brå endring er at våre lønninger kraftig reduseres.

Videre står det masse skremmende ting i deres partiprogram som er dårlig presisert og som, i verste fall kan være katastrofalt for norsk økonomi.

Frp er for å "fjerne alle markedsreguleringer" og fjerne alle "sammarbeidsbegrensninger". Det innebærer at konkurransetilsynet kan bare legges ned og pakke sakene sine. Det er fritt frem for prissammarbeid. f.eks Shell, statoil, hydro texaco og alle bensinsstasjoner kan sammen bli enige om å selge bensin til 200kr literen.

 

Etter dette gidd eg ikke lese mer av deres partiprogram. Personlig har eg funnet ut at frp ikke er noe for meg.

[Bluum]

Dersom jeg ikke tar helt feil går grensen for å måtte betale formueskatt ganske lavt.

Så vanlige menesker som har vært fornuftige og betalt ned lånet og spart seg opp 100 000 så de skal få seg en fin ferie med familien, må også betale formueskatt.

 

Og det er ikke sånn at de rike ikke bidrar i samfunnet selv om formueskatten oppheves, de betaler jo fortsatt vanlig skatt.

Formueskatten er noe som kommer i tillegg til den vanlige skatten som alle i Norge betaler.

 

Noe som betyr at hvis du er fremgangsrik og bygger opp en privat bedrift, og velger å cashe ut hvert år og heller spytte inn hvis det går med underskudd, så må du ut med mange titalts tusen kroner i året.

Er det retferdig?

 

 

 

Men husk for all del at de galeste forslagene sansynligvis aldri kommer gjennom, fordi FRP aldri blir stort nok til å alene kunne sitte i regjering.

[robertaas]

Frp vil ha ett "tak" på antall flyktninger som søker asyl på max 1000 mennesker i året. Dette er vedtatt uten hensyn til de internasjonale forpliktelsene norge har underskrevet og uten hensyn til de individuelle menneskeskjebnene som risikerer tortur og dødsstraff skulle de ikke innvilges asyl til Norge fordi de er nummer 1001.

Hvilket politisk parti har som offisiell politikk at vi ikke skal ha noen begrensninger i hvor mange flyktninger og asylsøkere vi skal ta imot? Jeg ser forørvig at du blander sammen flyktninger og asylsøkere, de er ganske forskjellige.

Frp erkjenner ikke at klimaendringene er menneskeskapte og er ikke for å begrense co2 utslippene. De erkjenner heller ikke at det i dag foregår global oppvarming...

Frp var det første partiet som kom med konkrete forslag om hvordan vi kan redusere utslippet av CO2 idag. De andre partiene var bare interessert i å skryte om prosenter og 2050. Er det i det hele tatt noen andre som har fulgt Frp og også kommet med konkrete forslag? Om det er symbolpolitikk du foretrekker forran konkrete resultater så er nok ikke Frp partiet for deg nei.

Frp er også for å privatisere offentlig eiendom. Offentlig eiendom kommer fellesskapet til gode (det produserer inntekter og folket får gjennom staten en mer demokratisk kontroll over sine arbeidsplasser og mer innflytelse).

Tenker du på "investeringer" slik som Kværner som regjeringen ga Røkke milliardgevinst for som takk for hjelp i valgkampen?

Frp er også for å innføre begrensninger i streikeretten slik at skulle din fagforening streike for å forbedre arbeidsforholdene så vil frp gjøre det lettere for staten å slå ned på slike streiker og tvinge arbeiderne tilbake til arbeid. Og med det økes makten til kapitalistene enda mer på bekostning av arbeiderne og menigmann.

Streike har mye utspilt sin rolle i det moderne samfunnet og den rammer for det meste uskyldige 3-parter.

Frp vil også gjøre skattesystemet mindre progressivt. Det vil si at de som tjener mest betaler mindre skatt. Og dermed blir det mindre penger staten har å dele ut til fellesskapet og til de trengende i samfunnet.

Det første Kristin halvorsen gjorde da hun ble finansminister var å kutte kraftig i toppskatten. Sv sørget altså for en mindre progressiv skatt på tvers av det de hadde utbasunert om at høyresiden ville ta fra de fattige og gi til de rike i valgkampen. Frp er vel det partiet som vil kutte mest i skatten til lavere inntekter.

 

At mindre progressiv skatt fører til mindre inntekter til staten kjøper jeg ikke. Høyreregjeringen klarte å ta inn mere i skatter til tross for at de satte ned satsene. Og klarer man å redusere den sorte økonomien ved at håndverkere faktisk kan tjene noe på å jobbe "hvit overtid" vil det få mye større effekt på statens inntekter.

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Økonomer er enige om at det er mye mer effektivt å beskatte verdiskaping enn selve verdiene.

 

Og ikke glem alle pensjonistene som ikke lengere får råd til å bo i sine gamle hus fordi verdien av dem har blitt for høy. Tror du ikke de som har enorme verdier klarer å ordne seg slik at verdiene er eid på en måte som gjør at de slipper beskatning?

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri. Ja stort sett alt som lages i norge kan lages mye billigere i utlandet og fjerner du tollen så dør norsk industri. Eneste måten Norge kan tilpasse seg en slik brå endring er at våre lønninger kraftig reduseres.

Norsk industri klarer faktisk å lage ett og annet som eksporteres så all industri kan ikke være dødsdømt.

 

Mener du virkelig vi skal ha høye tollbarriærer for å holde kunstig i live industrier? Skal man for eksempel dyrke bananer i Norge bare fordi vi kan klare det om vi bruker nok penger? Bør vi heller ikke la industri som virkelig er konkurransedyktig utvikle seg og være solidatiske og slippe til varer fra uland så de slipper kun å være sosialklienter?

Videre står det masse skremmende ting i deres partiprogram som er dårlig presisert og som, i verste fall kan være katastrofalt for norsk økonomi.

Frp er for å "fjerne alle markedsreguleringer" og fjerne alle "sammarbeidsbegrensninger". Det innebærer at konkurransetilsynet kan bare legges ned og pakke sakene sine. Det er fritt frem for prissammarbeid. f.eks Shell, statoil, hydro texaco og alle bensinsstasjoner kan sammen bli enige om å selge bensin til 200kr literen.

Akkurat ja, med Frp får vi bensin til 200 kr literen. Så om lav bensinpris er viktig for meg så burde jeg stemme på alt annet enn Frp? Tillat meg å tvile litt på dine anbefalinger. Endret 7. juli 2007 av robertaas

[Pricks]

Frp vil også gjøre skattesystemet mindre progressivt. Det vil si at de som tjener mest betaler mindre skatt. Og dermed blir det mindre penger staten har å dele ut til fellesskapet og til de trengende i samfunnet.

Slett ikke. Forsøk med flat skatt i flere land i øst-Europa viser tvert imot at man får inn mer i skatt. Dette er delvis fordi et flatt skattesystem er enklere og med færre smutthull, og fordi det fører til økt vekst i næringslivet.

 

De vil videre fjerne formueskatten slik at de som har enorme formuer ikke må bidra til samfunnet og til landet som har latt disse enkeltindividene opparbeide seg en solid egenkapital.

Dette er et rent misunnelsesargument som ikke tar med i beregningen at folk som sitter på mye penger gjerne investerer disse også, slik at det skapes flere arbeidsplasser.

 

Frp vil fjerne Norges importbegrensinger og dermed ødelegge norsk industri.

Hvis det ødelegger norsk industri så er det fordi norsk industri er for dårlig. Det du argumenterer for er å beskytte oss mot billige varer fra fattige land, noe som gjør at vi blir rike på bekostning av fattige land som forblir fattige. Egoisme i praksis, altså.

 

Etter dette gidd eg ikke lese mer av deres partiprogram. Personlig har eg funnet ut at frp ikke er noe for meg.

9025481[/snapback]

Nei, hvis man mener at det er riktig å beskatte de som skaper tusenvis av arbeidsplasser ekstremt tungt og at man bør beskytte seg mot varer fra fattige land så disse landene ikke får solgt noe og dermed forblir fattige, så er nok ikke Frp noe å satse på.