Er dobbeltkjerne-prosessorer undervurdert?

[DJMartin]

Prosessor er jo en av de viktigste delene i en PC, hjertet. Det tyder bla. prisen på.

Jeg skal kjøpe/bygge ny PC og når det kom til prosessor havnet jeg på AMD Athlon 64 X2 4400+

Dette fordi jeg driver med video, bilde, 3d osv. Så muligheten til å gjøre flere tungre opperasjoner samtidig er en fordel. Men det blir jo også litt aveksling med spill i blant.

Hvordan klarer denne prosessoren seg med dettte? Jeg har hørt at den ikke er bra sammenlignet med vanlige prosessorer.

Bruker spillene bare en kjerne eller Begge? Og er det noen spill eller programmer som drar nytte av dual core?

Er forskjellene så store å spille et spill (Bf2) på enslig og dobbelkjerne?

 

Takk!

[mar]

X2 serien er ikke noe dårligere på spill enn en vanlig A64. Det som mange egentlig mener når de sier at X2 er dårlig til spilling er at man for den prisen kunne fått en enkeltkjerne A64 cpu med høyere klokkefrekvens som vil yte bedre i spill.

Endret 9. september 2005 av mar

[Pels]

Såvidt jeg vet så støtter ikke spill dobbel-kjerne CPUer ennå. Så hvis du bare skal spille så lønner det seg å kjøpe en enkel-kjerne CPU.

Endret 9. september 2005 av Pels

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Men snart kommer det spill med støtte for to kjerner, og da er det litt kjipt å bare sitte med én. 1 kjerne er avleggs

[Theo343]

X2 er undervurdert av mange etter min mening fordi man fokuserer for mye på spill. X2 kommer først til sin rett når man driver med mange oppgaver samtidig. Og når man benytter programmer som eks. støtter HT eller SMP osv. Men en X2 kan aldri bli en fullverdig multicpu plattform alene, det er en mellomting mellom singlecore/singlecpu og multicpu.

Endret 9. september 2005 av Theo343

[Gjest Slettet+981234789]

fear støtter 2. og wow tror jeg

[Frijazz]

fear støtter 2. og wow tror jeg

Det er vel heller ikke før sent neste år vi kan vente å finne spill som støtter flere tråder samtidig.

 

De fleste har jo en del programmer kjørende i bakgrunnen hele tiden, for meg ligger cpu-bruk mellom 2-10% hele tiden. Da vil det hjelpe med dobbelkjerne til spill også.

[Kriwin]

Min 4400+ er snart i posten... Og jeg spiller mye Bf2, så vil det si at det kommer til å lagger der Pga. CPUen? Håper da ikke det. Siden dere sier at spill ikke støtter Dobbelkjerne??:O

 

[Ulf Isaksen]

1 kjerne er avleggs 

Er da bare noen uker siden de kom ut

 

Må ikke bli sånn som med moteklær

Endret 9. september 2005 av Håvi

[Gjest Slettet+981234789]

fear støtter 2. og wow tror jeg

Det er vel heller ikke før sent neste år vi kan vente å finne spill som støtter flere tråder samtidig.

 

De fleste har jo en del programmer kjørende i bakgrunnen hele tiden, for meg ligger cpu-bruk mellom 2-10% hele tiden. Da vil det hjelpe med dobbelkjerne til spill også.

FEAR støtter dual core prossesorer, det betyr at fear vil funke bedre på en dual core..

[Frijazz]

FEAR støtter dual core prossesorer, det betyr at fear vil funke bedre på en dual core..

Er det bekreftet fra utviklerne av FEAR? Eller er det bare Intel som hevder at blant annet FEAR har støtte for dobbelkjerne? Hvor stor del av koden støtter dobbelkjerne?

Hele koden er neppe optimert for dobbelkjerne,

Endret 10. september 2005 av Frijazz

[Pirka]

Men snart kommer det spill med støtte for to kjerner, og da er det litt kjipt å bare sitte med én. 1 kjerne er avleggs

Snart blir X2 mye billigere og Og det lønner seg å vente.

[Betroz]

Dobbeltkjerne er heller overvurdert spør du meg og jeg har en X2 4400+. En singelkjerne Athlon64 3700+ klokket på 2.8 Ghz eller mer vil gi deg mer for pengene. Klart at driver man med 3D rendering f.eks så blir saken noe helt annet! Hadde jeg visst det jeg vet i dag, så hadde jeg valgt en 3700+ til mitt behov

[Theo343]

Det er derfor det er viktig å vite hvilket behov man ha. Så den kan aldri bli overvurdert/undervurdert hvis man vet hvilket behov man faktisk har.

 

Jeg driver med veldig mye samtidig og det er en del ting jeg ikke gjør når jeg bruker maskinen fordi det vil dra for mye CPU osv. Og noen ganger setter jeg den til å jobbe dedikert(cpu messig) når jeg også hadde hatt lyst til å bruke den samtidig.

 

Jeg spiller også et type spille som krever en del CPU, som jeg ofte "tabber" ut i windows og gjør andre ting mens jeg venter på lange reisetider osv. Da er det greit å ha litt ekstra CPU kraft i form av en annen kjerne. Samtidig ønsker jeg også å kjøre flere instanser av dette spillet.

 

Så det sier seg selv at jeg kanskje kunne fått mer verdi av en X2 enn deg? Altså for mitt behov er den kanskje generellt undervurdert. .

Endret 10. september 2005 av Theo343

[Stig Jøran]

Har noen spørsmål, siden jeg vurderer dobbelkjerne prosessor.

 

La, oss ta en pc med en 3700+ fra amd enkelkjerne. Og en X2 3800+, hvilken av disse vil gjøre det best i feks bf2, css, hl2, farcry ?

 

Og, hvordan velger x2 hvilken av kjernene som skal ta hva? Feks jeg setter på en .rar komprimering og så starter feks et spill, hva skjer da?

 

Hadde vært kjekt om noen kunne svare på mine spørsmål.

[Theo343]

som sagt er ikke x2 en prosessor som gjør det bedre i spill enn en enkeltkjerne prosessor, før spillene får støtte for x2.

 

Ellers er det eks. windows XP som styrer multitaskingen i OS'et. Akkurat hvordan det foregår er jeg ikke sikker på. Vil tro det er en enkel form for lastbalansering basert på % last.

 

Men husk at det ikke bare er en CPU som styrer ytelsen når du gjør noe annet. Det kan være at du "spammer" diskene og ram'en din med oppgaven du velger og da kan det godt hende at systemet går tregere enn du forventer.

Endret 10. september 2005 av Theo343

[Stig Jøran]

som sagt er ikke x2 en prosessor som gjør det bedre i spill enn en enkeltkjerne prosessor, før spillene får støtte for x2.

Vil da en 3800+ yte halvparten?

Det hørtes dumt ut, men hva vil den da sammenlignes med? Og bruker den bare en kjerne da?

[Betroz]

En X2 3800+ vil yte likt i spill som en Venice 3200+ da begge kjører på 2 Ghz. Er du mest opptatt av ytelse i spill, så velger du enkeltkjerne. F.eks en 3700+ og overklokke denne. Skal du ikke overklokke og har råd til det, så er 4000+ ett alternativ.

[ADT]

Dobbeltkjerne er heller overvurdert spør du meg og jeg har en X2 4400+. En singelkjerne Athlon64 3700+ klokket på 2.8 Ghz eller mer vil gi deg mer for pengene. Klart at driver man med 3D rendering f.eks så blir saken noe helt annet! Hadde jeg visst det jeg vet i dag, så hadde jeg valgt en 3700+ til mitt behov 

Nå ble jeg skuffet, trodde du var beinhard FX tilhenger...

[MrLee]

Min 4400+ er snart i posten... Og jeg spiller mye Bf2, så vil det si at det kommer til å lagger der Pga. CPUen? Håper da ikke det. Siden dere sier at spill ikke støtter Dobbelkjerne??:O

 

Da HW.no testa dobbeltkjerne X2 3800+, merka de faktisk en markant forbedring spesiellt i Battlefield 2 med dual core sammenligna med en single core. Så jeg tror ikke du skal bekymre deg.

 

sjekk testen her