Slackware 10.2 - info/oppgradering

[genstian]

synnes slackware er mye mer stabil en Gentoo(som du bruker på serveren)

 

Begrunnelse?

Gentoo kommer med nye pakker hele tiden, de gjør at du får et veldig up-to-date system som ikke har fått stabilisert seg. Gentoo skal få et stabilt tree en gange bare se på hardened/server.

 

i slackware har du 10, 10.1 og current.

[arokh]

Gentoo kommer med nye pakker hele tiden, de gjør at du får et veldig up-to-date system som ikke har fått stabilisert seg. Gentoo skal få et stabilt tree en gange bare se på hardened/server.

 

i slackware har du 10, 10.1 og current.

Eh, og hvem tvinger deg til å kjøre alle oppdateringene? Gentoo har allerede et stabilt tre (x86) og et ustabilt tre (~x86), samt package masks. Oppdateringer i stable er faktisk oftest bugfixer etc.

 

Samtidig tviler jeg fyren kjører noe bedrifts-kritisk server akkurat, og i det tilfelle burde han ikke ha kjørt hverken Slackware eller Gentoo.

[Tee_Kay]

Men 10.2 har vel ikke gnome med ? Og blir det med støtte for mer en 1GB ram eller må man kompilere for og få det og ?

[Bøb]

Samtidig tviler jeg fyren kjører noe bedrifts-kritisk server akkurat, og i det tilfelle burde han ikke ha kjørt hverken Slackware eller Gentoo.

Med fare for å drifte off-topic, hvorfor det?

[objorkum]

Men 10.2 har vel ikke gnome med ? Og blir det med støtte for mer en 1GB ram eller må man kompilere for og få det og ?

Finst nok av GNOME-utgåver for Slackware.

 

Skal ein ha meir enn 1 GB RAM må ein nok rekompilere kjerna ja. For Slackware-brukarar er vel kjernekonfigurering rimeleg vanleg.

[olear]

Samtidig tviler jeg fyren kjører noe bedrifts-kritisk server akkurat, og i det tilfelle burde han ikke ha kjørt hverken Slackware eller Gentoo.

Gentoo er ikke noe jeg ville ha anbefalt på server, men Slackware ser jeg ingen problemer med.

Endret 11. september 2005 av olear

[stigfjel]

Samtidig tviler jeg fyren kjører noe bedrifts-kritisk server akkurat, og i det tilfelle burde han ikke ha kjørt hverken Slackware eller Gentoo.

Gentoo er ikke noe jeg ville ha anbefalt på server, men Slackware ser jeg ingen problemer med.

Slackware, FreeBSD, OpenBSD og Solaris egner seg svært godt på servere.

[stigfjel]

Og der var Slackware 10.2 sluppet.

[olefiver]

Og der var Slackware 10.2 sluppet.

Yihaa!

 

Da er det bare å sette rumpa ned i godstolen og vente på pakke i posten.

Deretter skal både "tess" og "spanky" få innstallert gørra ut av seg.

 

 

EDIT: Sånn, nå har jeg roa mæ ne

 

En sak jeg lurer på. Slackware innstallerer GCC 3.3.6 som standard, med GCC 3.4.4 i testing. ER gcc så "ustabil"? Jeg mener at de fleste andre distroer innstallerer GCC 3.4.x, og Fedora Core "frika ut" og sendte med GCC 4.

Hva er grunnen til at Pat velger GCC 3.3.6? Noen som vet?

Endret 15. september 2005 av olefiver

[stigfjel]

Hvis Pat valgte GCC 3.3.6, så er det helt sikkert en grunn til at han gjorde nettopp det. Slackware er en distro som Pat vil skal være 100% stabil. Derfor er Pat svært konservativ i valg av systemkomponenter. Og det er jo ikke så dumt, med tanke på det ryktet som Slackware har opparbeidet seg, nemlig som en svært rask og stabil distro. Den er jo den eldste gjenlevende distroen. Slackware vil ikke ta samme vei som Fedora (som faktisk er en testbenk for RHEL), Mandriva, Ubuntu osv. Det er bare Debian som er nesten like gammel, men Slackware er eldre enn Debian også. Riktignok er det en smal sak å bytte compiler til GCC 3.4.3 uansett. FreeBSD 5.4 bruker f.eks. 3.4.2, mens FreeBSD 4.11 som kom ut i januar i år, bruker faktisk GCC 2.95.4. Og FreeBSD 4.11 er så å si stabiliteten selv. Jeg gleder meg til å prøve Slackware 10.2.

[olear]

Fint

 

Oppdaterte linkene til ISO/torrent.

[olefiver]

Hvis Pat valgte GCC 3.3.6, så er det helt sikkert en grunn til at han gjorde nettopp det.

Tviler ikke, mente ikke å gi uttrykk for at Pat gjør slikt på pur F.

Jeg bare lurte på om noen har lest en forklaring no sted, ble litt interessert i hva Pat anser som viktig for en kompiler i en distro som streber for 100% stabilitet.

 

 

Forresten er det noen enkel måte å finne ut av hvilke ./configure --flagg som er blitt brukt ved kompilering av slack pakkene? Lurer på om Xfce pakka fra slack er konfigurert med støtte for Composite. Rettere sagt WMen til Xfce, xfwm4.

 ./configure --enable-compositor 

[olear]

SlackBuilds

 

    # From the COMPOSITOR file in xfwm4:

    #

    # xfwm4 now features a compositing manager. This code is new and has received only

    # a moderate amount of testing, so it's disabled by default.

    #

    # So, if you want to stay safe, keep the compositor disabled...

    #

    # If you still want to try the compositor extensions with xfwm4, here follows how

    # to enable the compositing manager in xfwm4.

    #

    # 1) Enabling the compositor manager in xfwm4

    # -------------------------------------------

    #

    # To enable the compositing manager in xfwm4, add --enable-compositor when running

    # the configure script.

    #

    CFLAGS="$SLKCFLAGS" \

    CXXFLAGS="$SLKCFLAGS" \

    ./configure --prefix=/usr \

      --sysconfdir=/etc/X11 \

      --enable-static=no \

      --enable-xinerama

Endret 15. september 2005 av olear

[olefiver]

SlackBuilds...

 

do'h!

 

Som, jeg vil tro, ligger med kildekoden på cd 3 og 4.

 

do'h x 2

 

Hmm, begynner å bli en god idé å bruke hodet til noe annet enn å ha håret på...

 

takk, olear

[stigfjel]

Og for de som vil bruke Slackware, men har en A64/A64 FX/Opteron: Slamd64, som er en AMD64-port av Slackware, har også kommet ut i versjon 10.2. Forskjellen er at Slamd64 bruker 2.6-kjernen som standard, nærmere bestemt 2.6.12.4. Med Slamd64 får man utnyttet en x86-64 prosessor fullt ut.

 

Edit: gå inn på www.slamd64.com, det er hjemmesiden for den distroen.

Endret 15. september 2005 av stigfjel

[AM2petterk]

jeg har tenkt te å laste ned 10.2, men skulle gjerne hatt alt på en DVD, er så lei av å ha så mange cd'r for hvert OS.

 

Noen som har link til dvd-iso, eller som vet hvordan man inkluderer alle cd'ene på en DVD?

[Gjest Slettet+432]

Kjører en server med 2.4.29 kjernen, er det vits i å oppgradere til 2.6.x da?

 

Edit: kan jeg sette i slackware 10.2 cden og skrive upgrade eller noe sånt, istedenfor å følge punktene i denne posten?

Endret 17. september 2005 av Slettet+432

[Tee_Kay]

Jeg fikk ikke til 2.6.x kjerne i installen, fikk ikke noe om at jeg kunne velge det.

[objorkum]

Jeg fikk ikke til 2.6.x kjerne i installen, fikk ikke noe om at jeg kunne velge det.

Eh, der den spør etter kva for kjerne du vil bruke. Så kan du velge at du vil velge ein frå CD-ROMen, så vel du "test26" elns.

 

/me brukar 10.2 no

[Tee_Kay]

Jeg fikk ikke til 2.6.x kjerne i installen, fikk ikke noe om at jeg kunne velge det.

Eh, der den spør etter kva for kjerne du vil bruke. Så kan du velge at du vil velge ein frå CD-ROMen, så vel du "test26" elns.

 

/me brukar 10.2 no

Ok, får prøve igjen idag.

 

 

Glemt og endre signaturen til du bruker 10.2.