Samsung PRO815 erfaringer?

[Sarge]

Noen som har testet dette kameraet (Samsung Pro815) ennå?

 

På papiret ser det jo ut til å kunne konkurrere med rimelige speilreflekskameraer. Og hvis linsa holder mål, så trenger man jo ikke bytte linse heller, for zoomområdet er jo imponerende. Og så får man fordelen av å kunne se bildeutsnittet uten å se gjennom den optiske søkeren, definitivt et pluss for bilder tatt med lave stativer.

 

Så hva er det som er uklart? Her er det jeg lurer på:

Hvordan klarer kameraet seg i dårlig lys sammenlignet med ekte speilrefleks ala Canon EOS 350D eller Nikon D70?

Hvordan er hurtigheten?

Hvor mye mer bildestøy får man?

Er kromatisk aberasjon større enn på ovennevnte kameraer med standard kit-linse?

 

Ser enkelte steder på nettet beskriver feature-lista og spesifikasjonene som det nærmeste man kommer en bro mellom kompaktkameraer og speilrefleks. Men foreløpig er alt som skrives basert på pressemeldinger. Så bottom line er: Kan dette kameraet erstatte rimelige speilreflekskameraer for den som ikke gidder å dra rundt på flere linser, og som synes optisk søker ofte er mer en ulempe enn en fordel?

Endret 9. september 2005 av Sarge

[sarom]

Noen som har testet dette kameraet (Samsung Pro815) ennå? 

 

På papiret ser det jo ut til å kunne konkurrere med rimelige speilreflekskameraer.  Og hvis linsa holder mål, så trenger man jo ikke bytte linse heller, for zoomområdet er jo imponerende.  Og så får man fordelen av å kunne se bildeutsnittet uten å se gjennom den optiske søkeren, definitivt et pluss for bilder tatt med lave stativer.

 

Så hva er det som er uklart? Her er det jeg lurer på:

Hvordan klarer kameraet seg i dårlig lys sammenlignet med ekte speilrefleks ala Canon EOS 350D eller Nikon D70?

Hvordan er hurtigheten?

Hvor mye mer bildestøy får man?

Er kromatisk aberasjon større enn på ovennevnte kameraer med standard kit-linse?

 

Ser enkelte steder på nettet beskriver feature-lista og spesifikasjonene som det nærmeste man kommer en bro mellom kompaktkameraer og speilrefleks.  Men foreløpig er alt som skrives basert på pressemeldinger.  Så bottom line er: Kan dette kameraet erstatte rimelige speilreflekskameraer for den som ikke gidder å dra rundt på flere linser, og som synes optisk søker ofte er mer en ulempe enn en fordel?

Den dagen du bytter ut ditt digitale superzoomkamera og kjøper speilrefleks,

da vil du garantert merke den store forskjellen.

Jeg har begge deler og eneste fordelen med superzoomkamera er størrelsen.

Men nå har jo også disse kameraene begynt og bli større en speilrefleks.

[Sarge]

Den dagen du bytter ut ditt digitale superzoomkamera og kjøper speilrefleks,

da vil du garantert merke den store forskjellen.

Jeg har begge deler og eneste fordelen med superzoomkamera er størrelsen.

Men nå har jo også disse kameraene begynt og bli større en speilrefleks.

Hyggelig med respons, men det var ikke det jeg spurte om. Det jeg trenger er konkrete erfaringer med "tett opptil speilrefleks"-kameraer. Jeg har lånt speilrefleks (Nikon D70) tidligere og har dermed erfaring. Så lenge man klarer seg med bare en linse, så er det ikke åpenbart at speilrefleks er den beste teknologien. Det er bare blitt sånn, siden alle delene i speilreflekskameraene er mer påkostet enn det kameraene med fast linse har vist seg å være (og da spesielt bildesensorbrikken).

 

Men nå kommer altså flere med disse "tett opptil speilrefleks"-variantene. Tror nok kvalitetsgapet er i ferd med å tettes. Spørsmålet er hva man evt. mister når man går fra de dårligste speilreflekskameraene til de beste kameraene med fast linse.

 

Ser jo at Samsung Pro815 er i salg i disse dager, og hvis den yter bra så er den for meg et alternativ.

Endret 9. september 2005 av Sarge

[faaeri]

Til nå har alle nesten-speilrefleks hadd en mye mindre sensor enn ordentlige speilreflekskameraer. Det har gjort at det har blitt mye støy på bildene. De beste kameraene har hatt optikk med stor blender, som har hjulpet en del.

 

Det som ofte skiller er selvfølgelig fleksibiliteten til et speilreflekskamera, i og med at du kan bytte optikk. Fordelen til de andre er at de er mer kompakte, noe billigere med den optikken som følger med, og at du kan bruke skjermen som sensor. Det har også vært muligheter for videoopptak.

 

Nå har sony lansert Cyber-Shot DSC-R1, som har nesten like stor sensor som de vanlige digitale speilreflekskameraene, og dermed bør det ikke lenger være så stort problem med støy. Ryktene sier at det bruker samme sensor (noe forminsket) som Nikon D2X, som gjør at kvaliteten er av ypperste klasse, men støynivået er relativt høyt sammenliknet med speilreflekskameraer med lavere oppløsning (Sony R1 har 10 MP). Siden kameraet benytter CMOS-sensor, kan man ikke ta opp video med det, og det vil nok mange savne, siden det var en av fordelene med disse kameraene.

På grunn av den store sensoren, er det også vanskeligere å lage lyssterk optikk, og store zoom-områder. Derfor har det nye kameraet ikke lengre zoom enn tilsvarende 120mm, som mange vil finne litt kort når det ikke går an å bytte optikk (det finnes teleconverter).

 

Det er problemet.

Det er mange fordeler med en liten sensor, og det er mange fordeler med en stor sensor. Dessverre kan man ikke få alle fordelene i ett kamera, og man må derfor velge hva man vektlegger.

 

Erik

[Manskow]

Men MPX har iallfall lagt seg på en hyggelig pris. Det ble jo opplyst tidligere en antatt pris på ca. 8K i Norge, mens MPX altså nettopp har lagt det ut i sitt sortiment for knappe 7K, riktignok med ubekreftet leveringsdato, men alikevel.