Intel forbereder priskutt

[int20h]

Intel kommer trolig til å starte neste år med prisendringer på en del av sine prosessorer, for å forberede introduksjonen av prosessorer basert på 65 nm-teknologi.

Les mer

[Thombr86]

Når er det disse priskuttene trer i kraft?

Edit; starten på neste år i følge artikkelen

Endret 9. september 2005 av BrAtTeRn

[jacoweb]

Det blir jo snaskens. Men det er jo lenge til :O

[Anders Jensen]

så rundt årsskiftet vil vi se en prisreduksjon på opptil 13.6% i Celeron linja? Håper da inderlig det er noe mer som står på plakaten.

[mar]

Leste en eller annen plass at det var snakk om ca 20% på Pentium D 840, om det stemmer vil jo tiden vise. (og bare små endringer for 820 og 830)

[Åsmund@ATi]

Ja Intel har vel ikke noe annet å ty til vist de skal overleve.

 

Satser vel mest på bærbare og kontor pc'r.

[Coffie=JavaCode]

Ja Intel har vel ikke noe annet å ty til vist de skal overleve.

 

Satser vel mest på bærbare og kontor pc'r.

Vel det er jo der den enorme majoriteten av markedet er så kanskje ikke så veldig rart. Det er jo også der Intel er best. Med P-M og Cel-D. Prisene på prossesorene vil jo mest sansynelig gå ned når størrelsen går ned grunnet flere cpu per waffer. Yealdsenen har vist vært ganske bra, har det vært snakk om. Det blir spennende å se hva intel og amd har å komme med.

 

Lurer bare på om 65nm ikke vil kunne klare å skape problemer for noen CPUer. Slik som 90nm skapte for PPC970 serien, og Prescott. ( Selv om jeg vet at Prescott sine problemer var mye mer kompisert enn bare transaksjonen til 90nm.) Det som har vært en klar trend er jo at watt/mm har økt med både 130 90 og nå sikkert også 65nm.

[Anders Jensen]

Lurer bare på om 65nm ikke vil kunne klare å skape problemer for noen CPUer. Slik som 90nm skapte for PPC970 serien, og Prescott. ( Selv om jeg vet at Prescott sine problemer var mye mer kompisert enn bare transaksjonen til 90nm.) Det som har vært en klar trend er jo at watt/mm har økt med både 130 90 og nå sikkert også 65nm.

Det er definitivt et interessant tema. Nå kommer det vel i hovedsak bare ett nytt kjernedesign fra Intel på 65nm, nemlig Merom/conroe linja. Cedar mill er en "direkte krymping" av Prescott 2M. AMD K8 vil nok også gjennomgå en rimelig rett frem krymping til 65nm med noen versjoner med modifisert I/O grensesnitt til M2. Yonah er noe i retning av Dothan, men her er det faktisk et par betydelige endringer i kjernen som kan ha negativ innvirkning på frekvens/effekt skaleringen 65nm prosessen vil imidlertid veie opp for dette ser det ut til.

 

Det som er typisk (og egentlig nokså opplagt strategi) er at nye kjerner typisk er litt for store for den første prosessen de kommer på. Dette for å skalere bedre til senere CMOS prosesser. Merom/conroe kan få slike problemer på 65nm.

 

De har en pipeline på 14 steg, men er en del bredere enn PM og k8 designene som er 3-issue. Dette er en 4-issue kjerne altså samme bredde som IBM Power 5. Å bygge slike 4-issue prosessorer er ikke veldig enkelt. IBM har en sær begrensning som går på at et resultat ikke er tilgjengelig for bruk før etter 2 sykluser mot 1 som er normalt. (ok ikke siter meg nøyaktig på dette. Jeg er litt usikker på den eksakte beskrivelsen av begrensningen.) Poenget er at de har valgt å slakke av litt på kravene til latency internt i prosessoren for å øke throughput på den. Det har de jo for så vidt lyktes med, men det betyr at prosessoren er avhengig av en del ILP for å operere effektivt, noe som igjen øker presset på kompilatorene.

 

Det er to grunner til at kravet til økt ILP oppstør. Det ene er at koden ikke må basere seg på å bruke resultater fra forrige klokkesyklus, altså må det være tilgjengelige instruksjoner som ikke benytter seg av disse resultatene til enhver tid. Det andre er at koden må kunne utføres med opptil 4 instruksjoner i parallell for effektiv utnyttelse av pipelinen. For optimal utnyttelse av pipelinen må en altså atter å ha funnet et resultat kunne utføre 4 instruksjoner (1 klokkesyklus) som ikke har behov for dette resultatet før en så kan bruke det. Om en tar en titt på SPECint så ser en at typiske integer programmer ikke er så snille med prosessoren. Power 5 er per i dag den tregeste i denne testen av de kjernene som er i nevneverdig produksjon og har en fremtid. SPECfp derimot er mye rikere på ILP og her er faktisk Power 5 den raskeste.

 

Intel har ikke så langt jeg vet avslørt om Merom/conroe vil ha en liknende hemsko som Power 5 har eller ikke. Det er derimot ting som tyder på at Intel har droppet SMT for sine 4-issue prosessorer og dette kan være med på å øke frekvensen på kjernen en god del (dvs størrelsesorden 5%-20%) kontra å ha det implementert. For servere ville nok imidlertid SMT vært kjærkomment. å miste 10% klokkefrekvens er ikke så ille om en kan ta inn igjen 40% med SMT, hvilket ikke er utypisk for IBM sin implementasjon. 4-issue prosessorer har veldig mange inflight instruksjoner og dermed øker behovet for SMT for å fylle opp pipelinen effektivt.

 

Når det gjelder skalering av "gamle" kjerner til nyere prosesser så er hovedproblemet at de på et tidspunkt blir for små. De utvikler typisk veldig lite effekt, men blir også trege i forhold til større kjerner. Å skru opp klokkehastigheten nytter ikke i nevneverdig grad. typisk tjener en bare 20% klokkehastighet på å krympe en design som ikke er effektbegrenset, mens en tjener opptil 50% på å krympe et design som er effektbegrenset. Optimalisering av designet står imidlertid for en stor del av frekvens gevinsten slik vist ved Northwood hvor en tjente inn mer enn 50%. Ting tyder vel på at både Dothan og K8 begynner å bli litt i minste laget for å kunne hevde seg blant de kraftigste prosessorene, men de kan bli svært gode throughput maskiner. Litt synd at Cedar mill aldri vil bli nevneverdig optimalisert. 10GHz på 45nm ser ut til å være godt innenfor rekkevidde for denne kjernen. De nye 4-issue prosessorene blir nok uansett et bedre alternativ (antar jeg nå i alle fall, basert på at Intel ikke går i baret en gang til.) selv om de nok vil slite med å nå selv 5GHz ved 45nm med disse.