Bør cannabis legaliseres?

[Azizel]

Hva syns du om canabis og om legalisering av canabis?

Endret 12. september 2005 av Azizel

[Manuel]

Hva syns du om canabis og om legalisering av canabis?

Jeg synes at all narkotika burde legaliseres, siden det er stoffer som ikke påvirker noen andre enn brukeren. Misbruk skader ingen andre enn den personen som faktisk har valgt å ruse seg.

 

Ved legalisering av narkotiske stoffer vil Politiet bli nødt til å fokusere på de som faktisk er en trussel mot andre mennesker, så gevinsten er ikke bare å finne på prinsipielt basis (frihet).

Endret 9. september 2005 av Manuel

[Elwiz]

Hva syns du om canabis og om legalisering av canabis?

Jeg synes at all narkotika burde legaliseres, siden det er stoffer som ikke påvirker noen andre enn brukeren. Misbruk skader ingen andre enn den personen som faktisk har valgt å ruse seg.

 

Ved legalisering av narkotiske stoffer vil Politiet bli nødt til å fokusere på de som faktisk er en trussel mot andre mennesker, så gevinsten er ikke bare å finne på prinsipielt basis (frihet).

Nå er det ikke slik at "brukere" gjør brekk for det at det er ulovlig å bruke narkotika. De skal jo skaffe penger til stoff.Det er jo prisen på dop som gjør rusmisbrukere til kriminelle, ikke om det er lovlig eller ikke.

 

Legalisering vil vel ikke automatisk tilsi at det blir rimelig å være narkis?

[Manuel]

Nå er det ikke slik at "brukere" gjør brekk for det at det er ulovlig å bruke narkotika. De skal jo skaffe penger til stoff.Det er jo prisen på dop som gjør rusmisbrukere til kriminelle, ikke om det er lovlig eller ikke.

"Guns don't kill people. People kill people"

I Norge blir man fengslet for å bruke narkotika. Inntil det er bevist at brukeren har gjort seg skyldig i tyveri, så kan du gjerne rettferdiggjøre barnehagementaliteten i den norske loven. Det er en vesentlig forskjell på mord og selvmord, men dette tar loven helt åpenbart ikke med i betraktningen.

 

Legalisering vil vel ikke automatisk tilsi at det blir rimelig å være narkis?

Slettes ikke. Skadevirkningene uteblir ikke, men man slipper å bli buret inne for noe man gjør med sin egen kropp.

Endret 9. september 2005 av Manuel

[JBlack]

Hva syns du om canabis og om legalisering av canabis?

Jeg synes at all narkotika burde legaliseres, siden det er stoffer som ikke påvirker noen andre enn brukeren. Misbruk skader ingen andre enn den personen som faktisk har valgt å ruse seg.

Det er feil. Missbruk koster samfunnet store summer. Og da 'skader' det alle som betaler skatt.

 

Videre vil en legalisering føre til at barn blir eksponert i større grad. Økt tilgjengelighet vil føre til at vi får flere farlige billister, ettersom cannabis medfører nedsatt reaksjonshastighet i lang tid etter at rusen har gitt seg (påvist for brukere som har brukt jevnlig over tid), og det er noe den enkelte ikke merker selv.

 

Det er naivt å tro at ens eget bruk eller missbruk ikke påvirker omverdenen.

[Feynman]

Økt tilgjengelighet vil føre til at vi får flere farlige billister, ettersom cannabis medfører nedsatt reaksjonshastighet i lang tid etter at rusen har gitt seg (påvist for brukere som har brukt jevnlig over tid), og det er noe den enkelte ikke merker selv.

Det er også påvist at folk som kjører i cannabisrus kjører bedre enn dem som kjører under påvirkning av alkohol. Selv en kombinasjon av begge stoffene er bedre enn alkohol alene. Med bedre menes det tryggere. De som brukte cannabis så ut til å være klar over at de hadde nedsatt reaksjonsevne, og tok derfor hensyn til det.

[Liquid Crystal]

Det nærmste jeg har kommet canabis er å høre sangen

what if god smoked canabis av wierd al yankowich

Endret 9. september 2005 av Liquid Crystal

[tom waits for alice]

Moderator synes at dette har vi en tråd om fra før. Så enten kommer jeg til å stenge den gamle, eller stenge denne. Det kan kanskje være grei å starte på ny frisk.

 

Men jeg vil få poengtere at skal denne tråden overleve, får dere konsentrere dere om legalisering og konsekvenser, ikke brukererfaringer, "oppskrifter" med mere. Så lenge bruk er ulovlig i følge norsk lov er den det også ifølge retningslinjene.

 

Så jeg tillater meg å omdefinere trådstarters spørsmål til "Bør cannabis legaliseres?"

 

Geir

[JBlack]

Økt tilgjengelighet vil føre til at vi får flere farlige billister, ettersom cannabis medfører nedsatt reaksjonshastighet i lang tid etter at rusen har gitt seg (påvist for brukere som har brukt jevnlig over tid), og det er noe den enkelte ikke merker selv.

Det er også påvist at folk som kjører i cannabisrus kjører bedre enn dem som kjører under påvirkning av alkohol. Selv en kombinasjon av begge stoffene er bedre enn alkohol alene. Med bedre menes det tryggere. De som brukte cannabis så ut til å være klar over at de hadde nedsatt reaksjonsevne, og tok derfor hensyn til det.

Nå sammenligner vi helst med sjåfører som ikke er rusa da.

 

"Jeg kjører bedre enn en som kjører i fylla!" er neppe det beste argumentet for å kjøre rusa eller påvirket av cannabis.

 

Jeg er sikker på at en som er påvirket av cannabis kjører bedre enn en som er rusa på piller også. Eller en som er stuptrøtt.

 

Dessuten er det verdt å merke seg at 'bedre' i sammenheng med cannabisrus er snakk om saktere og mer passivt. Noe som kan betegnes som positivt, så lenge det ikke er til hinder for resten av trafikken. Men ikke mer årvåkent eller med bedre reaksjonsevne og evne til å takle uventede situasjoner.

 

Edit: Skulle også gjerne visst om brukerne visste at de var med i en test eller ikke.

Endret 9. september 2005 av JBlack

[Feynman]

Edit: Skulle også gjerne visst om brukerne visste at de var med i en test eller ikke.

Testpersonene var klar over at de var med i testen. Under påvirkning av de narkotiske stoffene skulle du kjøre gjennom en løype med kjegler. Man kunne da se på kjøreferdigheter og forsiktighet. Sjåføren som brukte cannabis var bedre enn sjåføren som hadde drukket på begge områder. Sjåføren som brukte begge rusmidler var litt bedre en sjåføren som kun hadde drukket.

 

Så jeg tror ikke trafikken blir noe farligere om cannbis legaliseres.

"Jeg kjører bedre enn en som kjører i fylla!" er neppe det beste argumentet for å kjøre rusa eller påvirket av cannabis.

Begge deler bør være forbudt når man kjører bil. Det betyr ikke at det skal være forbudt ellers også.

 

EDIT: At barn blir eksponert er et bedre argument. Men personlig syns jeg det er bedre at de røyker en joint enn at de ruser seg på gass fra formfettbokser. Å bekjempe rusbruk blant unge ved å forby stoffer hjelper fint lite.

Endret 9. september 2005 av Feynman

[PelsJakob]

Nå er det ikke slik at "brukere" gjør brekk for det at det er ulovlig å bruke narkotika. De skal jo skaffe penger til stoff.Det er jo prisen på dop som gjør rusmisbrukere til kriminelle, ikke om det er lovlig eller ikke.

 

Legalisering vil vel ikke automatisk tilsi at det blir rimelig å være narkis?

Jo, faktisk. En legalisering av narkotika vil føre til at prisene faller kraftig. I dag tar naturligvis de som omsetter narkotika en høy pris for å gjøre opp for den store risikoen de tar. De risikerer tross alt 21 års fengsel.

 

Det er også et viktig poeng at en legalisering ville gjøre det tryggere å bruke narkotika. I dag er det slik at brukeren ikke har noen mulighet til å kontrollere kvaliteten på produktet; han vet for eksempel ingenting om i hvilken grad selgeren har blandet ut stoffet, og eventuelt med hva. Dette gjør det vanskeligere å beregne en passende dose, og øker således faren for dødsfall som følge av overdose.

 

Et annet problem er at når narkotika er ulovlig, tvinges lovlydige mennesker inn i kriminelle miljøer som de ellers ikke hadde oppsøkt. Dette øker faren for at de også tar del i reell kriminalitet.

[JBlack]

EDIT: At barn blir eksponert er et bedre argument. Men personlig syns jeg det er bedre at de røyker en joint enn at de ruser seg på gass fra formfettbokser. Å bekjempe rusbruk blant unge ved å forby stoffer hjelper fint lite.

Ved å forby, så minsker man eksponeringen. Se hvor mange barn som bruker nikontin og alkohol, fordi det er lovlig og lettere tilgjengelig enn cannabis.

[PelsJakob]

Det er feil. Missbruk koster samfunnet store summer. Og da 'skader' det alle som betaler skatt.

Selvsagt kan det gå ut over andre om noen misbruker rusgifter. Dette gjelder imidlertid også for alkohol, uten at man forbyr det av den grunn. Man kan jo spørre seg hva som koster samfunnet mest av å fengsle alle som bruker narkotika og å bare fengsle de som utfører reell kriminalitet. Dette er ikke et enkelt spørsmål å svare på, men det er flere ting som kan tyde på at samfunnet faktisk sparer på en legalisering.

• En legalisering ville senke prisene, noe som ville føre til at vinningskriminalitet i mindre grad er nødvendig for å finansiere forbruket.
   
   
  
• I dag er det slik at en stor andel av de innsatte i fengslene er straffet for narkotikarelatert kriminalitet. Ved å legalisere narkotika, ville soningskøene forsvinne og politiet ville få frigjort store midler til bekjempelse av reell kriminalitet.
   
   
  
• De landene i Europa som har lavest andel av såkalt «problematisk bruk av narkotika», definert som injeksjonsbruk av narkotika eller langvarig/regelmessig bruk av opiater, kokain og/eller amfetamin, er Tyskland, Nederland og Østerrike. Dette er tilfeldigvis (?) også land som har et forholdsvis liberalt forhold til narkotiske stoffer.
   
   
  
• En legalisering ville frata organisert kriminalitet og mafia store deler av sitt livsgrunnlag. Akkurat som alkoholforbudet i Norge og USA på 20- og 30-tallet, er dagens narkotikaforbud en gavepakke til organisert kriminalitet.
  

Endret 9. september 2005 av PelsJakob

[PelsJakob]

Ved å forby, så minsker man eksponeringen. Se hvor mange barn som bruker nikontin og alkohol, fordi det er lovlig og lettere tilgjengelig enn cannabis.

At rusgifter lett tilgjengelig for barn, er et annet spørsmål. Det er mitt syn at ansatte i dagligvarebutikker, på Vinmonpolet og andre steder der alkohol omsettes bør være personlig ansvarlige for salg av rusgifter til mindreårige, og at straffene for dette bør være høye. Det samme gjelder mennesker som kjøper rusgifter til mindreårige. Dette har imidlertid ikke noe med legaliseringsspørsmålet å gjøre per se.

 

Jeg har heller ikke inntrykk av at det er noe stort problem for mindreårige i dag å skaffe seg narkotika. Ved en legalisering ville man fått det hele inn i ordnede former, og det er godt mulig at det faktisk ville begrense tilgangen for barn. En legalisering ville overføre omsetningen til et mer ordnet marked, der butikker solgte det istedenfor tilfeldige personer på gaten. Risikoen ved å selge narkotika til barn er betydelig større når man er en dagligvarebutikk med et rykte å ta vare på.

 

Edit: Det er jo også et poeng at man ikke akkurat har fått noen reduksjon i narkotikamisbruk i den perioden man har gjort straffene for narkotikaomsetning og -bruk strengere og strengere. Snarere tvert imot!

 

Det skal også nevnes at det ikke er slik at det er en direkte årsakssammenheng mellom større tilgjengelighet og større forbruk. Dette fordi rusmisbruk er et moralsk spørsmål. Den eneste løsningen på narkotikaproblemet, er således å fylle det moralske vakuumet som finnes i dagens dekadente samfunn.

Endret 9. september 2005 av PelsJakob

[JBlack]

Pels, du snakker om full legalisering. Ikke om cannabislegalisering.

[PelsJakob]

Pels, du snakker om full legalisering. Ikke om cannabislegalisering.

Sant nok, jeg synes det er naturlig å trekke inn legalisering av narkotika generelt i en slik diskusjon. De fleste argumentene gjelder imidlertid også for cannabisspørsmålet.

[Lollapalooza]

Jeg synes ikke cannabis bør legaliseres, fordi jeg er imot bruk av narkotiske stoffer generelt sett.

[JBlack]

Kriminaliteten vil ikke forsvinne, og jeg tror ikke den vil bli særlig mindre heller, om cannabis legaliseres.

 

Hvordan situasjonen er i Tysklan m.m. kan jeg ikke uttale meg om. Jeg tar ikke påstanden for god fisk uten videre.

 

Det er ikke bare utsalgene som er problemet i forhold til tilgjengelighet for barn. Det er den generelle tilgjengeligheten i samfunnet. Foreldre som tror de har gjemt stoffene godt nok, for eksempel. Eller som rett og slett lar det ligge fremme etter bruk, når de går for å legge seg.

 

Forbud trenger ikke å bety at man bruker masse resurser på straffeforfølgelse og fengsling. Men det har en generell preventiv virkning ovenfor den store gruppen som faktisk stort sett følger loven. Og det gir også politiet en mulighet til å følge opp miljøene tettere, ved at de kan hente inn unger, registrere dem, ta kontakt med foreldrene osv. Politiet gjør idag viktig forebyggende arbeid på denne måten, og det er ikke bortkastede ressurser.

[PelsJakob]

Jeg synes ikke cannabis bør legaliseres, fordi jeg er imot bruk av narkotiske stoffer generelt sett.

Jeg liker ikke paprika – forby paprika.

 

Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg i debatter om dekriminalisering av narkotika har blitt beskyldt for selv å bruke narkotika. I dagens sosialdemokratiske politiske klima er det uforståelig at noen kan forsvare andres rett til å utføre handlinger man selv ikke utfører, eller sågar anser som umoralske. [...]

 

Det er irrasjonelt å bruke narkotika. Man oppnår en kortsiktig gevinst i form av en rustilstand, men på sikt taper man på det. Det betyr imidlertid ikke at det bør være ulovlig å bruke narkotiske stoffer. Mennesker har rett til å leve sine liv som de ønsker, og følgelig er de også i sin fulle rett om de ønsker å ødelegge sine liv, enten det er pistol, narkotika eller andre ting som er verktøyet. Frihet uten retten til å gjøre gale valg, er ikke frihet i det hele tatt.

Friheten til å gjøre gale valg

[JBlack]

De liberalistene, de må få mene hva de vil. Vi andre mener at siden ens personlige frihet får konsekvenser ovenfor andre, så kan man ikke gjøre hva man vil.

 

Liberalistenes filosofi krever liberalistenes samfunn generelt. I dagens samfunn er ikke argumentet særlig reelt, og derfor heller ikke særlig interessant i en legaliseringsdiskusjon.

 

Om man skal legge om samfunnet til et liberalisitisk samfunn, der man skal ha lov til å hoppe i Trollveggen, men ikke kan forvente at skattebetalt hjelp kommer, der man kan kjøre uten bilbelte, men ikke kan forvente skattebetalt behandling, der man kan dope seg til amøbe, men heller ikke forvente skattebetalt hjelp ... det er en helt annen diskusjon.