netshop lov til å nekte meg angrefrist?

[jevel]

En garantert feilfri LCD koster mer enn kr. 100,- ekstra. Det er det som er poenget. Hvis alle sammen kunne garantert feilfire LCD-skjermer ved å legge i en hundrings regner jeg med at de fleste hadde gjort det. Litt avhengig av størrelsen på skjermen, men ca. kr. 500,- ville ha vært et mer naturlig tall.

 

-KJ

[Netshop]

hei,

 

to spørsmål:

1: er det ikke sånn at ved angrerett har jeg krav på å få tilbake det det kosta meg å få sendt varen til meg?

2: hadde det ikke vært en fordel for netshop å faktisk legge dette inn på sidene sine at de IKKE garanterer at alle pixlene fungerer?

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=5544

 

her står det riktig nok "tco03" i overskriften, men hvor mange av norges befolkning vet hva dette betyr? >0,001%?

 

og en ting til til netshop:

du sier selv at angrerett står for kansje rundt 1% av brutto inntekt. hvorfor er dere så dumme da at dere faktisk sier til en kunde "Men du får ikke lov til å benytte angrerett på en lcd skjerm"?

 

kunne like gjerne sagt til kunden(meg) gå og kjøp varene ett annet sted.

 

 

Mvh

Musa

 

(ps: beklager skrivefeil, gikk litt fort)

Mitt siste innlegg i denne posten:

1) Frakten skal dekkes en vei hver.

2) Mener det skal ligge ett eller annet sted på sidene hvilke regler som gjelder, men er ikke helt sikker. Skal se om det er mulig å lage det bedre og lettere tilgjengelig.

3) 1% av omsetning er noe helt annet enn 1% av inntekt.

4) Vi nekter ikke angrerett på LCD-skjermer, langt i fra. Men vil ikke være ett testlabotatorium hvor man kan prøve en rekke forskjellige skjermer på vår kostnad før man blir fornøyd heller, til det er kostnadene for store.

 

Tror vårt poeng og mening skal være mer enn tilstrekkelig belyst i denne posten nå så lar dere fortsette diskusjonen selv :-)

 

Mvh Svenn-Aage, Netshop

[Chrichton]

Burde ikke en del av de tilfellene som har vært nevnt her. (f.eks en lysende pixen som syns på flere meters avstand) vært sendt inn som reklamasjon og ikke som angrefrist?

 

Reklamasjon og angrefrist er jo to vidt forskjellige ting.

[simalarion]

Over tenkte litt på det selv som nevnt hvor store må pixelfeilene være for at det skal kunne benytte reklamasjon. For som nevnt er denne infoen veldig godt gjemt på hjemme sidene til produsentene (bare det sier jo mye om hvor stort dette problemet er)

 

..............................................................

 

Netshop

Ja, slik jeg har forstått svaret hele tiden - men

 

1. behandlinen han fikk pr tlf var ikke bra nokk, skulle sagt det på en like hyggelig måte som her (om det trådstarter siterer til er korekt)

2. er det en stor pixel feil midt på skjermen som trådstarter sier har han rett her også, har dere sjekket pixelfeilene?

 

to spørmsål jeg er intresert i å høre svare på i all fall

Endret 8. september 2005 av simalarion

[Boralis]

Er helt enig med OC-freak... når dere kjøper en skjerm, så _må_ dere regne med å få en skjerm som kan ha døde pixler.

Det er ikke grunn nok til å benytte seg av angreretten i flust.

Om du får en skjerm som selger har fortalt deg er meget bra, og absolutt ikke er bra, kan du benytte deg av angrefristen.

Angreretten er ikke for å gi oss brukere "perfekte" produkter, men for å beskytte oss mot produkter som ikke holder mål.

Mange har misforstått dette.

Joda en kan regne med det, men nettop derfor har du jo angreretten.

Om ikke produktet oppfyller dine forventninger så kan du angre kjøpet innen 14 dager, og nei jeg hadde ikke godtatt å kjøpt en skjerm til flere tusen som det stod et rødt lys og lyste midt i skjermen.

Det tror jeg faktisk få/ingen hadde godtatt, derfor mener jeg at webbutikkene må godta at slikt kommer i retur på angreretten om de ønsker å selge skjermer .

[Boralis]

Netshop: Flott å endelig få noen tall på dette!

 

Jeg skjønner at dette kanskje ikke er noe du kan kommentere, men det regnestykket skiller jo ikke mellom skitt og kanel -det vil si angrerettreturer og reklamasjoner. Jeg regner med at det knytter seg adskillig større kostnader til reklamasjoner enn angrefristsaker.

 

I alle tilfeller utgjør ikke dette så fryktelig mye i kroner og øre pr. produkt at det er noen grunn til å skrike opp om det.

Råtipp fra meg er at angrefrist koster 1% av brutto omsetning, vil være for tidkrevende å få eksakte tall. Derfra til "misbruk av angrerett" er det skrekkelig langt, må bruke desimaler for å få tall på det. Har jo også skrevet både i denne tråden og tidligere at "problemet" er helt minimalt.

 

Poenget vårt er vel at vi ikke kan sitte rolig å se på absolutt alt som sendes inn og kreditere med smil om munnen. Etter en rask titt på returlageret fant jeg flere telefoner med store riper osv, 2 svidde hovedkort som nesten garantert er forårsaket av kunde, en skjerm med stor ripe over skjermen (fysisk altså) og flere andre merkelige saker sendt tilbake på angrefrist som vi pent har måttet betale fullt oppgjør for. Klart slikt irriterer, og vi ønsker naturlig nok å begrense dette med de svært få virkemidler vi har som nettbutikk. Om noen oppfatter det som sleipt, vel jeg er hvertfall ikke enig i det. I praksis er som jeg har sagt en rekke ganger nå ikke dette noe voldsomt problem da antallet heldigvis er lite.

 

Så til pikselfeil (har også hatt endel diskusjoner om det her tidligere, men gjentar gjerne): Jeg er personlig overbevist om at dette vil avta betydelig fremover, da stadig flere produsenter nå benytter såkalte a-grade paneler på skjermene. Årsaken til at det er mulig er prisfallet som har vært på paneler, det koster ikke lenger voldsomt med penger å "trashe" ett panel med feil på. Så ser vi ett år frem er jeg nesten sikker på at problemet er minimalt.

 

Mvh Svenn-Aage, Netshop

Er enig her,man kan ikke godta hva som helst,men når det gjelder skjermer og pikselfeil er dette temmelig avgjørend for en kunde, om en piksel står og lyser midt i skjermen så er dette et irritasjonsmoment som vil vere der for evig tid.

Inntill dette problemet er løst får heller webbutikkene skru opp prisen litt så det kompanserer for noe av de forventede utgiftene og la kunden få ny skjerm, tror begge parter er best tjent med det i det lange løp . :-)

[Evial]

faktisk så kan man benytte angretten så mye man vill, om det er moralsk riktig er opp til kunden selv. Diskutere dette er bortkasted tid, det bare beviser noe vi alle hvet fra før. Vi har ulik oppfattning og ulike syn. Jeg tror nok at Netshop kan nekte noen å handle der, men di bør ha en god grunn, og jeg tror ikke hyppig bruk av angreretten er det, i rettssystemet. Jeg personlig mener at et produkt skal være som det blir beskrivd, og man får inntrykk av.

[TEE]

..men for å beskytte oss mot produkter som ikke holder mål..."

 

Holder en skjerm med pixelfeil mål?

 

 

Musa

 

(i tilfelle du lurte så er svaret nei)

Dersom den holder seg innenfor det som regnes som defekt, ja da holder den mål, og det er misbruk av angrefristen og sende den tilbake.

 

Du kan ikke overse paragrafer og standarder i en setning og være paragrafrytter i en annen. Det blir ganske enkelt for idiotisk.

[TEE]

Helt enig at pixelfeil er god grunn til å angre. Hvis du er av typen som forventer en lcd uten pixelfeil, så ANGRER du selfølgelig på at du kjøpte denne lcdén. Og når du angrer så er det helt normalt og bruke angreretten.

Dersom du forventer en LCD uten pixelfeil så får du kjøpe fra en produsent som garanterer at pixelfeil ikke oppstår, og ikke fra en som kun holder seg til standarden.

[balleklorin]

Helt enig at pixelfeil er god grunn til å angre. Hvis du er av typen som forventer en lcd uten pixelfeil, så ANGRER du selfølgelig på at du kjøpte denne lcdén. Og når du angrer så er det helt normalt og bruke angreretten.

Dersom du forventer en LCD uten pixelfeil så får du kjøpe fra en produsent som garanterer at pixelfeil ikke oppstår, og ikke fra en som kun holder seg til standarden.

Hva om den drømmeproduktet du har valgt ikke har slik garanti?

Problemet er jo at ikke alle produkter kan leveres i feilfrie versjoner.

 

Dessuten er det bak mål at du som får en skjerm med 5 døde pixler betaler like mye som samme skjerm med 0 døde pixler.

 

Jeg synest produsentene skulle sjekket pixelfeil før de leverte de fra seg og klassifisert de som f.eks A, B og C vare. Så får vi se hvor mange som hadde giddet å kjøpe B og C etterhvert. Da får du iallefall det du betaler for uansett produsent og produkt, nå er det jo ren gambling.

Endret 8. september 2005 av balleklorin

[Chrichton]

Ikke glem at dere ikke har angrefrist i butikken. Og de fleste produktene er faktisk godt pakket inn når dere kjøper dem der.

 

Hvor mange av dere har forlangt at de skal pakke ut og demonstrere det tv-apparatet dere skal kjøpe?

[Theo343]

I flere butikker har man en "ikke fornøyd" garanti hvor man kan lever tilbake produktet i løpet av en ukes tid eller hva det var.

[durabit]

Hvorfor kan ikke alle produsentene garantere null feil snart, det er jaggu på tide. LCD teknologien har vært i bruk i maaaaaaaaaaange år nå. På tide at produsentene skjerper seg spør du meg. Jeg tror dessuten webbutikkene hadde blitt glad for det...

Det er nok ikke gratis å garantere dette for produsenten heller.

Nei, men da får de evt. selge defekte skjermer som B-vare, slik som produsenter av annet defekt utstyr gjør. Hvor dyrt det er for produsentene å garantere null feil vet jeg ikke, men det får heller bli litt dyrere en periode, til de får skjerpet produksjonen.

Viser hvor lite du vet om LCD-produksjon. Uten pixelfeil ville vi sett en markant økning i pris.

[8-Ball]

I flere butikker har man en "ikke fornøyd" garanti hvor man kan lever tilbake produktet i løpet av en ukes tid eller hva det var.

Stemmer dette. Mange "giganter" har en form for angrerett ved kjøp i butikk også. Pleier å være 11 dager

[TEE]

Hva om den drømmeproduktet du har valgt ikke har slik garanti?

Problemet er jo at ikke alle produkter kan leveres i feilfrie versjoner.

Det er jo nettopp fordi alle produkter ikke kan leveres feilfrie at noen produsenter har en garanti mot pixelfeil

 

Dersom produsenten du kjøper fra ikke har en sånn garanti når du forventer 0 pixelfeil, kan du umulig ha kjøpt drømmeproduktet.

[B4stian]

I flere butikker har man en "ikke fornøyd" garanti hvor man kan lever tilbake produktet i løpet av en ukes tid eller hva det var.

Stemmer dette. Mange "giganter" har en form for angrerett ved kjøp i butikk også. Pleier å være 11 dager

Sjelden det gjelder foto og data.

[Theo343]

Det gjelder bla. TV'er, og en LCD monitor og LCD TV er ikke så langt fra hverandre. Tipper du ville kunne fått det for en LCD monitor.

[balleklorin]

Hva om den drømmeproduktet du har valgt ikke har slik garanti?

Problemet er jo at ikke alle produkter kan leveres i feilfrie versjoner.

Det er jo nettopp fordi alle produkter ikke kan leveres feilfrie at noen produsenter har en garanti mot pixelfeil

 

Dersom produsenten du kjøper fra ikke har en sånn garanti når du forventer 0 pixelfeil, kan du umulig ha kjøpt drømmeproduktet.

Klart alle produkter KAN leveres feilfrie, det er jo bare produsentens VILJE til å sjekke produktet før det selges det står på. Det er lettvint for produsentene i dag å komme unna med salg av feilvare, jeg registrer at du synest det er helt ok at et produkt med feil skal koste like mye som et produkt uten feil.

 

For folk flest tror jeg det er urimelig.

[jevel]

Klart alle produkter KAN leveres feilfrie, det er jo bare produsentens VILJE til å sjekke produktet før det selges det står på. Det er lettvint for produsentene i dag å komme unna med salg av feilvare, jeg registrer at du synest det er helt ok at et produkt med feil skal koste like mye som et produkt uten feil.

 

For folk flest tror jeg det er urimelig.

Klart de kan leveres feilfrie, og klart produsentene sjekker skjermene for feil før de sender dem ut. Det er derfor de kan garantere at skjermene holder seg innenfor den feilmarginen de skal.

 

Saken er imidlertid den at slik LCD-produksjonen nå har vært, så blir det en del paneler med feil, og hvis man skulle vrake disse, så hadde produksjonskostnadene kommet til å gått betydelig opp. Det er derfor i forbrukerens interesse at disse faktisk kan nyttes til produksjon.

 

For å avhjelpe forbrukere som ikke godtar døde piksler eller pikselfeil på sine produkter har man tilogmed laget en egen klasse, ref min link til LCD kvalitetsklasser under. Det at enkelte forbrukere da ikke vil betale den prisen denne klassen koster og heller foretrekker å forlange feilfrie paneler i lavere klasser; det får de ta på sin egen kappe.

 

Det skurrer i allefall i mine ører.

 

-KJ

[balleklorin]

Klart de kan leveres feilfrie, og klart produsentene sjekker skjermene for feil før de sender dem ut. Det er derfor de kan garantere at skjermene holder seg innenfor den feilmarginen de skal.

 

Saken er imidlertid den at slik LCD-produksjonen nå har vært, så blir det en del paneler med feil, og hvis man skulle vrake disse, så hadde produksjonskostnadene kommet til å gått betydelig opp. Det er derfor i forbrukerens interesse at disse faktisk kan nyttes til produksjon.

 

For å avhjelpe forbrukere som ikke godtar døde piksler eller pikselfeil på sine produkter har man tilogmed laget en egen klasse, ref min link til LCD kvalitetsklasser under. Det at enkelte forbrukere da ikke vil betale den prisen denne klassen koster og heller foretrekker å forlange feilfrie paneler i lavere klasser; det får de ta på sin egen kappe.

 

Det skurrer i allefall i mine ører.

 

-KJ

Jeg sier ikke nødvendigvis at de skal vrake dårlige skjermer, jeg sier at skjermer med pixelfeil skal selges som B-vare. Problemet er at jeg betaler en snittpris for en skjerm jeg ikke vet har pixelfeil, dette burde produsentene opplyse om på forhånd, uansett skjermtype. Dvs. de som får en skjerm med pixelfeil subsidierer de som får en skjerm uten pixelfeil.

 

Greit nok det finnes noen skjermer med pixelfri garanteri, men jeg kan ikke velge meg en vilkårlig modell og si at jeg vil ha akkurat den skjermen uten pixelfeil. Jeg må velge i et lite og delvis overpriset utvalg skjermer der enkelte produsenter gir 0-feil garanti.

 

Jeg skjønner ærlig talt ikke at dette kan være i forbrukernes interesse. En betaler altså samme pris for 5 pixelfeil som for 0, det er i produsentenes interesse dog... og norske forbrukere finner seg i litt for mye av sleipe triks fra produsentene.

 

Hadde det ikke vært for all ekstrajobben det medførte burde nettbutikkene sjekket monitorene og klassifisert de som A og B varer med pris deretter. De som ville ha svinebillige skjermer kjøpte B varer med pixelfeil, de som prioriterte god kvalitet kjøpte A varer. Hadde vært morsomt å se hvor mange som kjøpte en skjerm som garantert hadde pixelfeil for å spare 300kr... Etterhvert kunne nettbutikkene la vær og ta inn skjermer med mye pixelfeil for å presse produsentene, det hadde de trengt. Så lenge ingen gidder å sette krav til produsentene blir det ingen forandring.