netshop lov til å nekte meg angrefrist?

[balleklorin]

Hvorfor kan ikke alle produsentene garantere null feil snart, det er jaggu på tide. LCD teknologien har vært i bruk i maaaaaaaaaaange år nå. På tide at produsentene skjerper seg spør du meg. Jeg tror dessuten webbutikkene hadde blitt glad for det...

Det er nok ikke gratis å garantere dette for produsenten heller.

Nei, men da får de evt. selge defekte skjermer som B-vare, slik som produsenter av annet defekt utstyr gjør. Hvor dyrt det er for produsentene å garantere null feil vet jeg ikke, men det får heller bli litt dyrere en periode, til de får skjerpet produksjonen.

Endret 8. september 2005 av balleklorin

[mystix]

Den sammenlingningen var i beste fall dårlig.

 

Fordi man handler på nett å ikke kan se varen har du angrerett, helt sikkert ikke pga Netshop å andre ærlige webhsops men først å fremst tvshop.no osv.

 

Tror foresten de fleste har skrevet sin mening her, tråden starter å gå i sirkel igjen, forøvrig en smitsom sykdom i alle forum

Det var ingen sammenlingning, kun en spøk på hvor utrolig pirkete noen er på å ha ting helt "perfekt"

 

Man har angrett fordi man ikke kan "se og føle på" varen på nett ja, men får man en skjerm med en enkelt død pixel så oppfyller den fortsatt spesifikasjonene oppgitt på produktet, det er ingen mangel på det i følge spesifikasjonene til det.

 

Man har fått det man har krav på, men som vi ser, kan man (mis)bruke en lov for å få et enda bedre produkt så er det mange som gjør det...

[balleklorin]

Man har angrett fordi man ikke kan "se og føle på" varen på nett ja, men får man en skjerm med en enkelt død pixel så oppfyller den fortsatt spesifikasjonene oppgitt på produktet, det er ingen mangel på det i følge spesifikasjonene til det.

For det første tror jeg folk flest oppfatter det som en mangel, og for det andre tror jeg folk flest ikke skjønner hva følger iso-pixel standard 91288123 står for. Når du kjøper en kommode med hakk i på skeidar får du avslag, det samme burde de gjort med lcd skjermer med defekte pixler.

[mystix]

Til mystix:

 

Tull, tøys og rene spekulasjoner!

 

Lurer på om de som er så opptatt av skjermer uten pixelfeil begynner å gråte om kabinettet dems får en liten ripe i seg... tongue.gif selv om de sikkert ville ha sendt det tilbake på angrett om det skjedde innen 14 dager og krysset fingrene for at butikken ikke la merke til ripa...

Det er stor forskjell på skader man selv har laget, og skader som er på et nytt produkt. Selv er jeg veldig opptatt av pixelfeil, men jeg ville aldri vurdert å sende tilbake en vare jeg selv har ødelagt.

 

Hva er angrettloven?

Angrerettloven gir mulighet til å komme ut av et impulsivt kjøp uten at du behøver å begrunne overfor selgeren hvorfor du vil gå fra kjøpsavtalen.

 

Altså, den er lagd for folk som handler ting på impuls og ikke tenker så nøye over hva de kjøper før de kjøper det... Vil nå si at de som kjøper LCD skjermer og skal ha den helt uten pixelfeil neppe handler på impuls... men de koser seg i gråsonen av loven gitt

 

Nok en gang: Tull og tøys! Denne loven er laget for at man skal kunne returnere varer som man angrer på at man har kjøpt, nettopp fordi man ikke får sett produktet før man handler.

Tull og tøys ja, det var en spøk der

 

Loven er ikke lagd for at man bevisst skal kunne angre for å få et bedre produkt enn man er lovet/spesifisert hos selger.

[Filla]

- Stå på Netshop ! Synes dere opptrer relativt redelig, og opplever at denne redeligheten ikke helt blir gitt dere i retur av (noen svært svært få) kunder.

 

- Er ellers enig i, at i en vakker og perfekt verden, skulle alle LCD produsenter gitt pixelgaranti, men vet og at da ville prisen på LCD skjermer ligget høyere enn i dag.

[Netshop]

Netshop: Flott å endelig få noen tall på dette!

 

Jeg skjønner at dette kanskje ikke er noe du kan kommentere, men det regnestykket skiller jo ikke mellom skitt og kanel -det vil si angrerettreturer og reklamasjoner. Jeg regner med at det knytter seg adskillig større kostnader til reklamasjoner enn angrefristsaker.

 

I alle tilfeller utgjør ikke dette så fryktelig mye i kroner og øre pr. produkt at det er noen grunn til å skrike opp om det.

Råtipp fra meg er at angrefrist koster 1% av brutto omsetning, vil være for tidkrevende å få eksakte tall. Derfra til "misbruk av angrerett" er det skrekkelig langt, må bruke desimaler for å få tall på det. Har jo også skrevet både i denne tråden og tidligere at "problemet" er helt minimalt.

 

Poenget vårt er vel at vi ikke kan sitte rolig å se på absolutt alt som sendes inn og kreditere med smil om munnen. Etter en rask titt på returlageret fant jeg flere telefoner med store riper osv, 2 svidde hovedkort som nesten garantert er forårsaket av kunde, en skjerm med stor ripe over skjermen (fysisk altså) og flere andre merkelige saker sendt tilbake på angrefrist som vi pent har måttet betale fullt oppgjør for. Klart slikt irriterer, og vi ønsker naturlig nok å begrense dette med de svært få virkemidler vi har som nettbutikk. Om noen oppfatter det som sleipt, vel jeg er hvertfall ikke enig i det. I praksis er som jeg har sagt en rekke ganger nå ikke dette noe voldsomt problem da antallet heldigvis er lite.

 

Så til pikselfeil (har også hatt endel diskusjoner om det her tidligere, men gjentar gjerne): Jeg er personlig overbevist om at dette vil avta betydelig fremover, da stadig flere produsenter nå benytter såkalte a-grade paneler på skjermene. Årsaken til at det er mulig er prisfallet som har vært på paneler, det koster ikke lenger voldsomt med penger å "trashe" ett panel med feil på. Så ser vi ett år frem er jeg nesten sikker på at problemet er minimalt.

 

Mvh Svenn-Aage, Netshop

[simalarion]

Eme er feil, nethsop nekter ikke angrefrist men ser ut som de netker deg å kjøpe en skjerm til for så å bruke angreretten igjen.

 

Hva du gjør med det blir jo opp til deg, da det er lett å være enige med begge parter.

 

Men om trådstarter er en seriøs kjøper å pixelfeilene er midt på skjermen, er det muligens en smule strengt?

Endret 8. september 2005 av simalarion

[Gjest Slettet-52Y1nIV0tv]

Jeg skjønner i all verden ikke hvorfor dere godtar angrerett på ting som ikke "tilnærmet samme stand"? Dette er jo helt klart utenfor de vilkår som loven stiller opp. Herpa telefoner og svidde skjermkort kan man naturligvis ikke angre på! Sitt for guds skyld ikke å se på dette -ikke med et smil om munnen iallefall Give `em hell -svindlerkunder tjener man ikke penger på i det lange løp uansett.

 

Slike tullinger gidder vi (forbrukerne) ikke være med å spleise på!

 

Men med misbruk av angrerett angående LCD gjelder det vel stort sett folk som sender tilbake "normal god vare" fordi de har høyere krav enn bransjestandard.

Endret 8. september 2005 av Slettet-52Y1nIV0tv

[tivolieselet]

litt OT men til deg Svenn-Aage, Netshop. Jeg bestilte noen varer hos dere for noen uker siden. Alt var bra helt til dvdromen ikke fungerte. Da hadde jeg også to valg sende den inn til rep. eller å benytte meg av angrefristen. Jeg ringte til dere får å får avtalt hva vi skulle gjøre, Men da returavdeligen ikke svarte på telefoner så ble det angrefrist.

 

anyway.. det er kanskje noen andre som velger fort å gjøre det samme som meg.

 

 

Mvh Bjørn Jørgensen

[Theo343]

Jeg er enig med Netshop her.

 

Mitt innspill til pixelfeil er at kjøper jeg en skjerm til 4000,- så synes jeg at jeg må kunne evt. leve med evt. 1-2 døde pixler. Ikke at jeg ikke ville blitt skuffet, men ja.

Kjøper jeg derimot en skjerm til 8-10.000,- så må jeg si at jeg kan ha vanskeligere for å svelge 1-2 meget synlige døde pixler.

 

Så jeg synes det har litt med hvor mye produktet koster. Men det er en personlig oppfatning og jeg vet at dyrere produkter også har mindre pixelfeil, altså produsenten er mer forsiktig med hva de slipper ut.

[jevel]

ehh cpuen for du det du betaler for mens det gjør du ikke med lcd med pixel feil, er du lit på tur nå eller

Du bestiller et produkt. Det produktet du får holder de spesifikasjoner som sto oppgitt hos webshoppen du kjøpte det fra.

 

Betaler du lite, så må du (enda) kunne forvente å måtte leve med pikselfeil.

 

Betaler du mye (les kjøper riktig merke), så kan du glede deg over null pikselfeil.

 

Hva er det du vet som ikke jeg vet i denne sammenhengen?

 

-KJ

Endret 8. september 2005 av jevel

[simalarion]

Jeg kan skrive det samme en gang til, kan godt utdype det om du ønsker

 

Edit: Ok se på den webshoppen du kjøper skjermen eller på esken, om det noen steder der står at det er stor mulighet eller mulighet for pixel feil er jeg med deg.

 

Og om det står dette på netshop sine sider eller på esken til lcd skjermene til trådstarter, har også han feil, men tviler på det

Endret 8. september 2005 av simalarion

[General_musa]

hei,

 

to spørsmål:

1: er det ikke sånn at ved angrerett har jeg krav på å få tilbake det det kosta meg å få sendt varen til meg?

2: hadde det ikke vært en fordel for netshop å faktisk legge dette inn på sidene sine at de IKKE garanterer at alle pixlene fungerer?

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=5544

 

her står det riktig nok "tco03" i overskriften, men hvor mange av norges befolkning vet hva dette betyr? >0,001%?

 

og en ting til til netshop:

du sier selv at angrerett står for kansje rundt 1% av brutto inntekt. hvorfor er dere så dumme da at dere faktisk sier til en kunde "Men du får ikke lov til å benytte angrerett på en lcd skjerm"?

 

kunne like gjerne sagt til kunden(meg) gå og kjøp varene ett annet sted.

 

 

Mvh

Musa

 

(ps: beklager skrivefeil, gikk litt fort)

Endret 8. september 2005 av General_musa

[jevel]

Jeg kan skrive det samme en gang til, kan godt utdype det om du ønsker

 

Edit: Ok se på den webshoppen du kjøper skjermen eller på esken, om det noen steder der står at det er stor mulighet eller mulighet for pixel feil er jeg med deg.

 

Og om det står dette på netshop sine sider eller på esken til lcd skjermene til trådstarter, har også han feil, men tviler på det

Jeg har selv Benq skjermer som jeg er meget fornøyd med. Brukte derfor Benq sine sider som eksempel:

 

LCD Panels quality explained.

 

Det er greit nok at mannen i gata kanskje ikke er kjent med dette, men han vil nok bli gjort oppmerksom på dette hvis han spør i ettertid.

 

Saken er imidlertid utdebattert. Min sammenligning virker uansett hvor mye man snur og vender pådet.

 

-KJ

[General_musa]

hei,

til sistemann, hva hjelper det å få vite dette i ettertid? da er du jo blitt gjort til en skurk om du sender inn på angrefrist. og heller vil kjøpe ett annet merke som faktisk har nullpixel garanti..?

 

 

get my point?

 

 

musa

[Lurifaksen]

Har en mistanke om at mange av de som mener at døde piksler er noe en må forvente ikke vet hva døde piksler dreier seg om...

 

Det er jo stor forskjell på døde piksler! Det går ikke an å si at en død piksel skal aksepteres! Det avhenger jo selvsagt av hvor "fæl" den er.

 

Eksempel: Jeg kjøpte en Hyundai 17"-skjerm som hadde to døde piksler ganske midt på skjermen. Den ene var knall-grønn og ekstremt lyssterk, mens den andre var blå og ikkefullt så lyssterk. Den grønne pikselen kunne jeg se fra flere meters avstan. Da hjelper det lite at de 1310718 andre pixlene fungerte - skjermen var i praksis ødelagt, og ble selvsagt returnert på angrefrist.

 

Jeg har også to stk Dell 20.1" LCD'er, som begge har en stk død piksel. Og det er her det vesentlige kommer: De døde pikslene er ikke mulig å se fra normal avstand. Selv om jeg nistirrer med svart bakgrunn på 1cm avstand ser jeg de ikke umiddelbart. Absolutt ikke noe problem med andre ord.

 

Så om skjermen skal returneres på grunn av død piksel avhenger jo selvsagt av hvor sjenerende den døde pikselen er! Det er direkte idioti å akseptere svært sjenerende døde piksler, på dyre skjermer. Om butikken taper penger på at du returnerer den da, er selvfølgelig deres eget problem. Dersom de ikke kan leve med det, får de slutte å selge skjermer. De vet like godt som oss at døde piksler er et problem, og at dette fører til returer.

Endret 8. september 2005 av Lurifaksen

[simalarion]

forige post

 

Nå feks jeg skulle finne den infoen, som jeg prøvdet på, er den umulig å finne, anbefaller hvem som helst til å gå til "hjemme" siden der å prøve å finne den infoen, den er ikke bare grundig gjemt men nesten umulig å finne for en vanlig bruker videre forteller den siden meg ingenting.

 

Edit: ser foresten ut for meg som de garanterer en pixel fri 1024 setting?(det var feil tolket ser jeg nå), de har ikke gjort den lett for meg å frostå i alle fall

 

.............

 

Ja det kommer jo også ann på hvor markant den døde pixelen er, men trådstarter forklarer selv at den lyser opp midt på skjermen når han ser på film, å det ønsker ingen å ha - ville jeg tro da

Endret 8. september 2005 av simalarion

[KVTL]

Poenget vårt er vel at vi ikke kan sitte rolig å se på absolutt alt som sendes inn og kreditere med smil om munnen. Etter en rask titt på returlageret fant jeg flere telefoner med store riper osv, 2 svidde hovedkort som nesten garantert er forårsaket av kunde, en skjerm med stor ripe over skjermen (fysisk altså) og flere andre merkelige saker sendt tilbake på angrefrist som vi pent har måttet betale fullt oppgjør for.

Husk at kravet til å levere på angrerett er tilnærmet samme stand, det vil si uten riper, brennmerker, svidde komponenter etc. Hvis kunden da mener det er feil så får de bare reklamere i stedet, hvis det ikke er feil da kan dere jo bare kreve utlegga refundert.

 

En ting til som kan være lurt: Vær så snill å krev at kort som leveres tilbake skal leveres komplett. Alle kabler og fiks faks skal leveres for å få godkjent angreretten. Ser ofte at hovedkort bare selges uten kabler og drivere.

 

Man må huske på at pixel feil er som oftest godkjent så kenge de er innenfor ISO standarden. Ellers får dere holde dere til merker som har garanti mot pixelfeil uansett.

[jevel]

hei,

til sistemann, hva hjelper det å få vite dette i ettertid? da er du jo blitt gjort til en skurk om du sender inn på angrefrist. og heller vil kjøpe ett annet merke som faktisk har nullpixel garanti..?

 

 

get my point?

 

 

musa

Poenget er at du kun "skurkifiseres" hvis du sender inn mange skjermer på angrefrist. Jeg har selv hatt flere LCD-skjermer, og har hatt skjermer både med og uten pikserlfeil. Har kun èn gang opplevd en pikselfeil som var såpass graverende at jeg valgte å klage på den.

 

Ellers gr det stort sett i to til fire døde piksler på forskjellige plasser av skjermen. Den bærbare jeg sitter på nå har f.eks. to.

 

Et annet (og viktigere) poeng i denne saken er at det blir feil når perfeksjonister som ikke godtar pikselfeil skal få lov til å bruke angreretten for å skyve kostnaden ved dette over på oss andre som faktisk har godtatt en feil eller to.

 

Perfeksjonister som krever null pikselfeil bør betale dette selv!

 

-KJ

Endret 8. september 2005 av jevel

[General_musa]

jevel:

hvis netshop hadde hatt mulighet for at jeg kunne betale 100 kr for at de kunne sjekke skjermen for meg hadde jeg gjort det...

 

men har lest andre steder at andre har prøvd dette og blitt avvist.

 

 

musa