netshop lov til å nekte meg angrefrist?

[Vice]

En monitors eneste oppgave er å formidle et visuelt inntrykk. Er det virkelig for mye forlangt at den skal gjøre denne ene oppgaven på best mulige måte? Dersom bildet er mindre bra enn tilsvarende identiske produkter innenfor samme klasse er det følgelig grunn til å ikke være fornøyd med produktet. Hadde pixelfeil vært usynlig så hadde det jo helt klart ikke vært nødvendig å klage. Slik er dog dessverre ikke virkeligheten. Én enste pixelfeil på et produkt vil degradere det i forhold til de andre identiske produktene.

Hvor mange her hadde blitt fornøyde med en høyttaler som knitret og spraket litt i lyden nå og da?

[Theo343]

En ting er hva man synes en annen ting er hvilke standarder man er pålagt(iso) for kvaliteten på produktet. Og man kan ikke kreve noe hvis man aksepterer standarden som man gjør når man kjøper et iso klassifisert produkt.

 

Det blir det samme som å si at "det kan forekomme spor av nøtter i denne sjokoladen". Da går man ikke tilbake og klager over at man fant en nøtt, men man unngår å kjøpe den.

 

Og hadde jeg fått beskjed om at det kan forekomme knitring og dårlig lydkvalitet på en høyttaler så hadde jeg kanskje valgt å ikke ta sjangsen og kjøpt en dyrere høyttaler med høyere klassifisering.

 

Så poenget her er at alle _vet_ at de kan få 0-5 døde piksler på de billigste skjermene. Da tar man en vel overveid risiko og egentlig blir da også angreretten misbrukt når man evt. får en død pixel man visste kunne forekomme på klassifiseringen av produktet.

 

Det blir nesten som å kjøpe et skjermkort for å forsøke å åpne flere deaktiverte pipelines og returnere kortet fordi det ikke fungerte. Noe som også er missbruk av angreretten etter min oppfatning.

Endret 10. september 2005 av Theo343

[dobbelmann]

Hvor mange her hadde blitt fornøyde med en høyttaler som knitret og spraket litt i lyden nå og da?

De aller aller fleste var fornøyde da høyttaleren nettopp var oppfunnet. Glad for at enkelte da kjøpte den, slik at vi i dag IKKE har høyttalere som knatrer. Synes det der er en ganske passende sammenlikning med LCD i dag.

[Vice]

Hvor mange her hadde blitt fornøyde med en høyttaler som knitret og spraket litt i lyden nå og da?

De aller aller fleste var fornøyde da høyttaleren nettopp var oppfunnet. Glad for at enkelte da kjøpte den, slik at vi i dag IKKE har høyttalere som knatrer. Synes det der er en ganske passende sammenlikning med LCD i dag.

Poenget er at i motsetning til de første høttalerne, hvor alle hadde dårlig lyd, er det ikke slik at alle LCD skjermer idag er belemret med skader i bildet. Det gjelder kun noen få som ikke klarer å leve opp til resten.

[Theo343]

tror mange av de tingen som diskuteres er besvart ganske grunding av flere i tråden.

[MrLee]

Hvor mange her hadde blitt fornøyde med en høyttaler som knitret og spraket litt i lyden nå og da?

De aller aller fleste var fornøyde da høyttaleren nettopp var oppfunnet. Glad for at enkelte da kjøpte den, slik at vi i dag IKKE har høyttalere som knatrer. Synes det der er en ganske passende sammenlikning med LCD i dag.

Poenget er at i motsetning til de første høttalerne, hvor alle hadde dårlig lyd, er det ikke slik at alle LCD skjermer idag er belemret med skader i bildet. Det gjelder kun noen få som ikke klarer å leve opp til resten.

nettopp!

 

Forbrukerene har blitt "lurt" til å godta substandard varer. Det er iallefall min oppfatning.

 

Når jeg evt. kjøper en skjerm til 4-5000, så forventer jeg ett perfekt produkt. Jeg driter i hva som er "industristandard". Det holder ikke til MIN standard. (det er derfor jeg ikke gidder å kjøpe en LCD skjerm før bransjen har fått skikk på produksjonen og skjerpa kravene til døde pixler til å møte min standard)

 

Jeg mener at det er forbrukerene som må presse gjennom slike endringer. Hvorfor pokker skal vi godta slike feil ved produktene bare fordi bransjen sier "slik er det"? Ikke F. boikott til fordel for andre firma som tilbyr bedre pixelfeil "garanti".

 

Men sant skal sies at jeg heller hadde gått i en lokal butikk og sett på LCD panelet selv før jeg kjøpte (retur av varer over internett blir jo nesten like dyrt som innsparingen ved å handle der til å begynne med, også slipper man frustrasjonen over å måtte vente på å få skjermen tilbake)

[Abacist]

hmmmm.

 

Jeg skulle likt å ha sett prisen på LCD skjermer dersom alle med 0-5 pixelfeil hadde blitt kassert i produksjonen. Da hadde nok marked/etterpørsel satt sine spor på prisen

 

Før dere krever for mye, så kan dere kanskje sette dere litt inn i produksjonsprosessen, det er ikke slik at man trykker på en knapp for skjermer med pixelfeil og en for skjermer uten

[Vice]

Før dere krever for mye, så kan dere kanskje sette dere litt inn i produksjonsprosessen, det er ikke slik at man trykker på en knapp for skjermer med pixelfeil og en for skjermer uten 

Produksjonsprosessen er totalt uinteressant for sluttbrukeren. Når jeg kjøper et identisk produkt som en kompis, forventer jeg selvfølgelig at produktet skal oppfattes som identisk ved normal bruk.

[MrLee]

At produksjonsprosessen ikke er perfekt skal ikke påvirke meg som sluttbruker, annet enn at prisen kanskje/mest sannsynlig ville vært endel høyere. Poenget er at hvis jeg kjøper ett produkt, så forventer jeg at det er 100%, samme hvilken pris jeg betaler for det.

 

om det ville medført at LCD skjermer som koster 5000 i dag kostet 10.000 istedet bryr jeg meg en døyt om, da venter jeg heller med å investere i LCD til produsentene får forbedret produksjonsprosessen og prisene synker samtidig som kvaliteten blir vedlikeholdt. Ja jeg innser at ikke alle deler mine synspunkt, men det er nettopp det de er, mine.

[Theo343]

Da må man jobbe mot å endre standarden og kravene til klassifiseringen og vise misnøye med å kjøpe andre produkter med bedre standarder.

 

Men så lenge man kjøper noe som har en satt 0-5 pixefeil standard så gjør man jo det. Da får man heller la vær eller kjøpe en plasmaskjerm eller crt eller noe annet, inntil produksjonsprosess, standard, klassifisering er bedre.

Endret 10. september 2005 av Theo343

[durabit]

At produksjonsprosessen ikke er perfekt skal ikke påvirke meg som sluttbruker, annet enn at prisen kanskje/mest sannsynlig ville vært endel høyere. Poenget er at hvis jeg kjøper ett produkt, så forventer jeg at det er 100%, samme hvilken pris jeg betaler for det.

 

om det ville medført at LCD skjermer som koster 5000 i dag kostet 10.000 istedet bryr jeg meg en døyt om, da venter jeg heller med å investere i LCD til produsentene får forbedret produksjonsprosessen og prisene synker samtidig som kvaliteten blir vedlikeholdt. Ja jeg innser at ikke alle deler mine synspunkt, men det er nettopp det de er, mine.

Dette har blitt belyst tidligere i tråden. Ikke alle stiller samme krav til skjermen og vil heller ha en billig skjerm med risiko for noen par piksler. Hvis du er kresen får du kjøpe fra produsenter med pixelgaranti. Så enkelt er det.

[TEE]

Ok, intel lyver du har rett. Hvis noen har behov for en tur til produksjonsstedene er det du som ikke klarer å se fakta selv om produsenten har skrevet med stor skift på 10cm avstand at de tester hvert produkt opptil flere ganger. Ref også blackbrd sitt innlegg. De tester nemlig hver cpu for å klassifisere de til 2.8ghz, 3.0ghz, totalt defekt etc.

Lesing er tydeligvis en vanskelig oppgave?

 

Jeg har ikke nektet for at de tester, men hva pokker tror du egentlig at de gjør? Innbiller du deg at de tester en prosessor fullt ut for å se om den virker når den monteres på et hovedkort?

 

Tror du at samtlige skjermer som produseres skrus på av en person som så studerer den for pixelfeil? Jeg har faktisk vanskelig for å tro at det er mulig å være så naiv om hvordan masseproduksjon foregår.

[Geir M]

Dette er diskutert opp og ned i denne tråden -kortversjonen: Ja, de har lov å velge hvem de vil ha som kunder!

Tja. De må faktisk ha en grunn. Det strider faktisk mot loven å vilkårlig nekte kunder å kjøpe ting hos de. Nå er det i dette tilfellet ikke snakk om en vilkårlig utelukkelse. Her har de tross alt en grunn til å gjøre det. Men de kan ikke bare nekte noen uten grunn å handle hos de.

[Vice]

Dette har blitt belyst tidligere i tråden. Ikke alle stiller samme krav til skjermen og vil heller ha en billig skjerm med risiko for noen par piksler. Hvis du er kresen får du kjøpe fra produsenter med pixelgaranti. Så enkelt er det.

Hvorfor skal LCD bransjen være helt opp-ned i forhold til alle andre bransjer? Vanligvis har man produkter som avviker fra det perfekte i enhver produktproduksjon. Da får man såkalte b-varer og disse selges billigere, nettopp fordi de avviker fra det perfekte ideal-produktet. Men i LCD bransjen er det tydeligvis de som vil ha et perfekt produkt som skal måtte betale mer og ikke de som tar til takke med ett b-produkt som skal betale mindre??

[balleklorin]

Tror du at samtlige skjermer som produseres skrus på av en person som så studerer den for pixelfeil? Jeg har faktisk vanskelig for å tro at det er mulig å være så naiv om hvordan masseproduksjon foregår.

Slutt å syt om lesing, du kverulerer uten å komme med en eneste dokumentert påstand, kom med noen linker fra seriøse nettsteder snart eller hold kjeft og aksepter nederlaget!

 

Din arroganse overgås kun av din kunnskapsløshet og mangel på saklighet. Alle skjermer som følger overnevnte ISO standard testes med et måleinstrument (som jeg har allerede har nevt, og lagt ved link til PDF på tidligere). Det er ikke en person som sitter og ser på skjermen.

 

Det er større grad av kvalitetskontroll ved testing av teknologi enn av ostehøvler, hvis du ikke har skjønt det enda, anbefaler jeg en tur til skolebenken (om det hjelper i ditt tilfelle tviler jeg på dog.)

Endret 10. september 2005 av balleklorin

[Shimano]

Din arroganse overgås kun av din kunnskapsløshet og mangel på saklighet. Alle skjermer som følger overnevnte ISO standard testes med et måleinstrument (som jeg har allerede har nevt, og lagt ved link til PDF på tidligere). Det er ikke en person som sitter og ser på skjermen.

Og hvordan forklarer du da at det innimellom dukker opp skjermer med langt mer enn de 5 'godkjente' pixelfeilene?

 

Sleipe produsenter som tar en sjans? Feil på sjekkeutstyret? Eller kanskje det rett og slett ikke finsjekkes ned til minste pixel...

[purolatino]

Veldig artig tråd det her. Skjønner på en måte at enkelte butikker ikkje orker å selge produkter til folk som angrer i et sett og vil bytte produkter.

Men eg skjønner også at folk som bruker flere tusen kroner på dataprodukter (LCD Skjerm, Bærbar PC) ønsker et FEILFRITT produkt, pixel feil er for meg ikkje et feilfritt produkt, ligger jo i navnet PIXELFEIL!!

Har planer å kjøpe meg en ny bærbar PC, og vurderer å kjøpe den gjennom nettbutikk siden de har best priser, er det pixelfeil på den, kommer eg til å bytte den GARANTERT, eg bruker ikkje 15000 spenn på en pc med pixelfeil, BASTA!!!

[durabit]

Veldig artig tråd det her. Skjønner på en måte at enkelte butikker ikkje orker å selge produkter til folk som angrer i et sett og vil bytte produkter.

Men eg skjønner også at folk som bruker flere tusen kroner på dataprodukter (LCD Skjerm, Bærbar PC) ønsker et FEILFRITT produkt, pixel feil er for meg ikkje et feilfritt produkt, ligger jo i navnet PIXELFEIL!!

Har planer å kjøpe meg en ny bærbar PC, og vurderer å kjøpe den gjennom nettbutikk siden de har best priser, er det pixelfeil på den, kommer eg til å bytte den GARANTERT, eg bruker ikkje 15000 spenn på en pc med pixelfeil, BASTA!

Jeg har en godnyhet til deg, hvis balleklorin får det som han vil kan du snart få garanti for en pixel-perfekt LCD-skjerm. Regn dog med å betale nærmere 20.000 nkr for pcen din. Fabrikkene må nemlig kassere 90% av panelene, og de må øke prisene med 100% for å gå i pluss :!:

[balleklorin]

Din arroganse overgås kun av din kunnskapsløshet og mangel på saklighet. Alle skjermer som følger overnevnte ISO standard testes med et måleinstrument (som jeg har allerede har nevt, og lagt ved link til PDF på tidligere). Det er ikke en person som sitter og ser på skjermen.

Og hvordan forklarer du da at det innimellom dukker opp skjermer med langt mer enn de 5 'godkjente' pixelfeilene?

 

Sleipe produsenter som tar en sjans? Feil på sjekkeutstyret? Eller kanskje det rett og slett ikke finsjekkes ned til minste pixel...

For det første har du dokumentasjon som sier at det er utbredt eller er det skjelden? Hvis vi sier det er skjelden MER enn 5 pixelfeil så kan vi faktisk forklare det enkelt med at pixelfeil kan oppstå etter testing, det er ikke uvanlig på LCD skjermer.

[balleklorin]

Jeg har en godnyhet til deg, hvis balleklorin får det som han vil kan du snart få garanti for en pixel-perfekt LCD-skjerm. Regn dog med å betale nærmere 20.000 nkr for pcen din. Fabrikkene må nemlig kassere 90% av panelene, og de må øke prisene med 100% for å gå i pluss :!:

huhu, hvis du snur på og sier 10% som må kasseres og 90% som kan selges uten problemer så har vi vel mer av realiteten. At samsung har pixelgaranti uten at de er vesentlig dyrere enn andre er vel et bevis på at det går an uten å øke prisen til latterlige summer.