No er det borgarleg fleirtall

[Luftbor]

Hvis noen ble "EID" så måtte det være sosialistene som skrålte over valget av Bush i USA og hvor udemokratisk det var at han ble president selv om han fikk færre stemmer enn Kerry

Det var flere problemer med det amerikanske valget, bla folk som ikke fikk stemme fordi de var påståtte kriminelle, uten at de var det. Men dette blir veldig off-topic.

Pluss en berømt domstol avgjorde et valg og ikke folket, uavhenging hvordan valgsystemet er (forrige valg i Usa).

 

Egentlig så er det latterlig av det borglige å ta opp dette, siden situasjonen er ganske så annerledes.

 

Den store bataljen i Usa var når Gore og Bush hadde valgkamp og rotet i Florida tok helt overhånd. For der var det rot.

 

Kerry Vs Bush var langt mindre kontroversielt både over there og her siden man hadde fått ryddet vekk rotet fra Florida og at man var fult klar over hva slags mandatfordeling man hadde hvis en person vant en stat. Dvs winner takes it all.

 

I norge har man ikke dette systemet. Vi har et parlament med en sperregrense på 4%.

Å dermed å hevde at "borgerlig side" fikk flertall blir tullete da det er partier man stemmer på her i Norge og ikke blokker. Skulle vi tatt den helt ut ved at den beste vant alle mandater hadde vel AP hatt 140 og noe mandater (ca). Frp var størst i enten 2 eller 3 fylker hvis jeg husker korrekt og Ap var størst i resten.

[howzer]

Det borgerlige alternativet fikk flere stemmer, og det er et ubestridt faktum.

Endret 13. september 2005 av howzer

[FJERNET111]

Borgerlig side fikk flere stemmer, og det er et ubestridt faktum.

Den borgerlige "blokken" med frp fikk flere stemmer enn ap/sv/sp, men rv og kp hadde nok støttet de rødgrønne og da har venstresiden flere stemmer og _det_ er et ubestridelig faktum.

[Luftbor]

Det borgerlige alternativet fikk flere stemmer, og det er et ubestridt faktum.

Hvilket alternativ?

 

V og KrF har sagt ganske tydelig ifra: Det er intet samarbeid med FrP.

[howzer]

Bondevik har kanskje sagt det, men Høybråten har vært langt mindre klar på det. Og Sponheim uttalte jo for kort tid siden at "Frp er stuerent".

 

Dessuten har alle medier operert med Frp i regjering på borgerlig side, og det er ikke tatt ut av løse luften.

[FJERNET111]

Stuerent er ikke det samme som regjeringssamarbeid. Tror nok Sponheim oppfatter de rødgrønne partiene som stuerene, men han går ikke inn i regjeringssamarbeid med dem for det.

[Luftbor]

Bondevik har kanskje sagt det, men Høybråten har vært langt mindre klar på det. Og Sponheim uttalte jo for kort tid siden at "Frp er stuerent".

 

Dessuten har alle medier operert med Frp i regjering på borgerlig side, og det er ikke tatt ut av løse luften.

 

De har opperert med 2 forskjellige alternativ. den sittende regjering og den sittende regjering med Frp. Seinest i natt sa sponheim og høybråthen noe totalt annet enn det du her hevder. Dvs det har ikke vært REALISTISK så lenge høyre, krf og venstre stod bak Bondevik og Hagen stiller kabinettspørsmål.

 

Dessuten...når kan man stole på "venstrepressen"?

[JBlack]

Borgerlig side fikk flere stemmer, og det er et ubestridt faktum.

Den borgerlige "blokken" med frp fikk flere stemmer enn ap/sv/sp, men rv og kp hadde nok støttet de rødgrønne og da har venstresiden flere stemmer og _det_ er et ubestridelig faktum.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/13/443236.html

 

"Flest stemte borgerlig"

[Cuneax]

"FrP er ikke borgerlig." - Kåre Willoch

[krister461]

Borgerlig side fikk flere stemmer, og det er et ubestridt faktum.

Den borgerlige "blokken" med frp fikk flere stemmer enn ap/sv/sp, men rv og kp hadde nok støttet de rødgrønne og da har venstresiden flere stemmer og _det_ er et ubestridelig faktum.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/13/443236.html

 

"Flest stemte borgerlig"

Jeg kan ikke se at den artikkelen i den linken motsier SBSs påstand!

[JBlack]

Borgerlig side fikk flere stemmer, og det er et ubestridt faktum.

Den borgerlige "blokken" med frp fikk flere stemmer enn ap/sv/sp, men rv og kp hadde nok støttet de rødgrønne og da har venstresiden flere stemmer og _det_ er et ubestridelig faktum.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/13/443236.html

 

"Flest stemte borgerlig"

Jeg kan ikke se at den artikkelen i den linken motsier SBSs påstand!

Fint, da er vi jo alle enige om at: "De borgerlige partiene fikk 21.000 flere stemmer enn de rød-grønne. Men Bondevik må gå."

[Cuneax]

FrP er ikke borgerlig.

[krister461]

Borgerlig side fikk flere stemmer, og det er et ubestridt faktum.

Den borgerlige "blokken" med frp fikk flere stemmer enn ap/sv/sp, men rv og kp hadde nok støttet de rødgrønne og da har venstresiden flere stemmer og _det_ er et ubestridelig faktum.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/09/13/443236.html

 

"Flest stemte borgerlig"

Jeg kan ikke se at den artikkelen i den linken motsier SBSs påstand!

Fint, da er vi jo alle enige om at: "De borgerlige partiene fikk 21.000 flere stemmer enn de rød-grønne. Men Bondevik må gå."

Joda...om man definerer FRP som borgerlig så fikk de fire partiene flere stemmer en de tre rødgrønne.

 

Men, om man deler opp i "sosialistisk" og "borgerlig" er det gjerne naturlig å ta med RV og KP på "sosialistisk" da de trolig hadde støttet en rødgrønn regjering. Og da blir de feil å si at den borgerlige siden fikk et flertall av stemmene!

[Decline]

Flere av de øverste lederne i Kystpartiet markerer seg som borgerlige. Og såvidt jeg husker sa vel Waage selv også at KP er et borgerlig parti først og fremst. Sosialistisk er de ihvertfall ikke. Jeg vil kanskje heller si de er et slags interesseparti(redd kysten, fiske, hvalfangst osv.) med borgerlige og sosialdemokratiske innslag.

[Boralis]

Bondevik har kanskje sagt det, men Høybråten har vært langt mindre klar på det. Og Sponheim uttalte jo for kort tid siden at "Frp er stuerent".

 

Dessuten har alle medier operert med Frp i regjering på borgerlig side, og det er ikke tatt ut av løse luften.

Nårtid sa han det?? Sponheim satt jo nettop på samsendingen mellom nrk og tv2 og gjorde det klart at det partiet som var suverent lengst fra Venstre var FRP og det kom ikke på tale å sammarbeide med dem.

[JBlack]

Joda...om man definerer FRP som borgerlig så fikk de fire partiene flere stemmer en de tre rødgrønne.

 

Men, om man deler opp i "sosialistisk" og "borgerlig" er det gjerne naturlig å ta med RV og KP på "sosialistisk" da de trolig hadde støttet en rødgrønn regjering. Og da blir de feil å si at den borgerlige siden fikk et flertall av stemmene!

Men det hindrer ikke at færrest stemmer ga flest mandater og regjering. Og flertallsregjeringen har ikke flertallet (av stemmene) i ryggen.

 

Dessuten kan du ikke uten videre plassere KP på sosialistisk side, da flere KP'ere definerer seg som borgerlige.

 

Men dersom man virkelig vrir på det, og teller samtlige stemmer, og plasserer RV, KP og Andre riktig. ... da kan det jo hende at det var flest røde totalt sett. Men det er jeg usikker på inntill jeg har sett tallene for RV, KP og resten av de små.

[krister461]

Joda...om man definerer FRP som borgerlig så fikk de fire partiene flere stemmer en de tre rødgrønne.

 

Men, om man deler opp i "sosialistisk" og "borgerlig" er det gjerne naturlig å ta med RV og KP på "sosialistisk" da de trolig hadde støttet en rødgrønn regjering. Og da blir de feil å si at den borgerlige siden fikk et flertall av stemmene!

Men det hindrer ikke at færrest stemmer ga flest mandater og regjering. Og flertallsregjeringen har ikke flertallet (av stemmene) i ryggen.

 

Dessuten kan du ikke uten videre plassere KP på sosialistisk side, da flere KP'ere definerer seg som borgerlige.

 

Men dersom man virkelig vrir på det, og teller samtlige stemmer, og plasserer RV, KP og Andre riktig. ... da kan det jo hende at det var flest røde totalt sett. Men det er jeg usikker på inntill jeg har sett tallene for RV, KP og resten av de små.

Joda, du har rett i det du skriver.

 

Men, valgsystemet i Norge inneholder flere ting som skal øke handlekraften til partiene på stortinget. (Blant annet sperregrenser osv)

 

Selv mener jeg at man bør vurdere flere slike tiltak slik at man slipper eventuelle situasjoner der f.eks. RV eller andre små partier kommer på vippen og får altfor mye makt i forhold til stemmeantall!

[Boralis]

Årsaken til forskjellene i antall stemmer er jo ganske enkel.

det er ford vert fylke hae et bestemt anntall mandater og hvert fylke har forskjellig anntall innbyggere, så enkelt er det bare :-)

[Jonki]

Årsaken til forskjellene i antall stemmer er jo ganske enkel.

det er ford vert fylke hae et bestemt anntall mandater og hvert fylke har forskjellig anntall innbyggere, så enkelt er det bare :-)

men enkelte folk skjønner ikke det, så da velger dem så sutre som 6 åringer som ikke får kjærlighet-på-pinne

Endret 13. september 2005 av Jonki

[Zethyr]

Årsaken til forskjellene i antall stemmer er jo ganske enkel.

det er ford vert fylke hae et bestemt anntall mandater og hvert fylke har forskjellig anntall innbyggere, så enkelt er det bare :-)

men enkelte folk skjønner ikke det, så da velger dem så sutre som 6 åringer som ikke får kjærlighet-på-pinne

Husker dere helt tilbake til den gangen da George W Bush vant over Al Gore, selv om A.G hadde flere stemmer? Jeg husker hvertfall at noen mente at dette var udemokratisk og tåpelig, men jeg husker ikke hvem det var