gsm.no (notel.no) har dårlige salgsvilkår

[qwert]

vi er vel ferdig igjen

Vel... Om man ser bort fra fossroingen til daglig leder (merkelig hvor mye dårlig medieomtale kan hjelpe) er det ennå mye rart i betingelsene deres...

 

For eksempel påstår de at kunden plikter å ta vare på embalasjen i tilfelle det blir feil med telefonen og at de forsøker å pålegge kundene en ekstremt kort tidsfrist for å reklamere "ved DOA" (edit: les: "på en telefon som er defekt ved levering").

 

Begge deler er selvsagt tøys og ikke håndhevbare.

Endret 14. februar 2006 av qwert

[Alastor]

Ved DOA kan butikken ha de bestemmelsene de selv vil - uten at norsk forbrukerkjøpslov kan gjøre noe med dette . Emballasjen er en annen sak selvfølgelig - men det er en bra artikkel i aftenposten .

[qwert]

Ved DOA kan butikken ha de bestemmelsene de selv vil - uten at norsk forbrukerkjøpslov kan gjøre noe med dette

Tøys. Les betingelsene deres. De sier eksplisitt at kunden *plikter* å ta kontakt med dem innen en viss tid - for eksempel to dager for Nokia: "Dersom kunden mottar en telefon som er defekt ved levering".

 

De kan selvsagt *anbefale* at man undersøker varen så raskt som mulig da dette kan gi fordeler for både kunden og butikken som går *ut over* de rettigheter loven gir, men det er ikke det de skriver. Et begrep som DOA angår i utgangspunktet bare butikken og dennes leverandører og bør være privatkunder totalt uvesentlig.

[Alastor]

Du sa at GSM.no forsøker å pålegge kundene ekstremt kort tidsfrist ved DOA. Og som du sier så er DOA en bestemmelse mellom butikk og produsent, og forbrukeren har ingen lovbestemte rettigheter rundt DOA.

 

Betingelsen slik den står er selvfølgelig villedende - da den kan se ut som den setter til side minimumsfristen for reklamasjon fra feilen oppdages. Men det blir litt feil det du sier helt til å begynne med. :-).

 

EDIT: Hupps, jeg så jeg var litt krass i mitt innlegg og redigerte - ja, vi er nok enige .

Endret 14. februar 2006 av Alastor

[qwert]

Right. (Edit: Jeg er altså kritisk både til at de blander inn DOA-begrepet i betingelsene sine, og til at de tilsynelatende forsøker å tilsidesette minimumsfristene for å reklamere etter at feilen er oppdaget.) Beklager uklarheten.

 

Antar at vi egentlig er enige her.

 

Dobbeledit: Jeg er for ordens skyld en tilhenger av alle gode måter å få sparket ansvaret for vrakprodukter 'oppover i næringskjeden' til produsentnivå, men ikke når det på denne måten som her er forsøkt gjort på forbrukernes bekostning.

Endret 14. februar 2006 av qwert