gsm.no (notel.no) har dårlige salgsvilkår

[TT88]

Jeg skjønner ikke helt vitsen med å begrense reklamasjonstiden til 18 måneder. Hvis en mobil som ikke fungerer etter 19 måneder blir sendt inn til f.eks. notel så sender de den jo likevel videre til nokia eller SE eller den produsenten det gjelder. Deretter får de telefonen tilbake ferdig reparet, eller de får erstatning for produktet og kan gi en ny telefon til forbrukeren. Det er ihvertfall slik jeg tror det fungerer etter å ha jobbet et halvår i Elkjøp.

Men som signaturen min sier: Rett meg hvis jeg tar feil

[KVTL]

Skulle ikke notel.no dokumentere hvordan man hos dere regnet ut deres levetid på 18mnd først?

 

Er dette praksisen hos dere, prøve og kverulere dere ut av en diskusjon, som dere faktisk har tapt så det suser?

 

Jeg vet hvertfall hvor jeg ikke skal kjøpe noe ny tlf, hverken nå eller senere, pluss at dere kan stole på at jeg kommer til fortelle alle kjente om denne latterlige måten dere driver butikk på.

Vel, jeg spurte etter dokumentasjon for hvilke grunner de hadde for at den skulle vare i 18 måneder bare. Siden de har spurt etter dokumentasjon fra oss på hvorfor den skal holde lenger enn 18 måneder, er det etter min mening rett at de også fremlegger litt informasjon, noe de altså ikke hargjort enda.

 

Dessuten skulle de kontakte advokater for ca. 14 dager siden og de lovte oss svar. Dette har vi heller ikke fått, men det kan hende de ikke har hatt fått svar enda.

 

Skal si fra mer hvis jeg hører noe fra Forbrukerombudet, men tviler litt egentlig. Det er vel ikke akkurat topprioritet hos dem. Tar vel et par- tre måneder kanskje he he

[TT88]

Innlegget mitt var vel egentlig rettet mot notel, ikke mot deg. Jeg skjønner ikke hvorfor de skal holde fast ved 18måneders reklamasjonstid, når f.eks. nokia går med på at deres telefoner skal holde i to år.

[mfloe]

Vi følger lovene, vi driver en ærlig bedrift.

Dette er fra tidligere i diskusjonen. Utsagnet senker vel ærlig talt seg selv på sin egen urimilighet.

 

Men det jeg ikke skjønner, er hvorfor folk insisterer på å trekke in blant annet avtaleloven i dette. Saken burde jo bli klar for alle og enhver kun ved å gå raskt gjennom forbrukerkjøpsloven §3 (1) og §27 (2). Hva levetiden på en mobil faktisk ender opp på, er fulstendig irrelevant. Sakens kjerne er at Notel bryter med forbrukerkjøpsloven som er en preseptorisk (ufravikelig) lov. Den kan ikke brytes, den kan ikke fravikes, den kan ikke endres.

 

Jeg regner med at grunnen til at Notel ikke har svart på en stund er fordi de er fuldt klar over at de har dummet seg loddret ut og ønsker nå at folk skal glemme hele greia..

 

Men det ville være veldig dumt for Notel og ikke svare dette grunnet at de nå er en useriøs bedrift, unskyld om jeg er krass men i dette tilfellet her så er det all grunn til å være det. I deres salgslov, den som de fant ut skulle være over den som den norske, legislative distans har lagt til grunn. Her burde Notel lagt seg flat og endret sitt eget system ganske fort.

 

Men her er det som var på deres side for 2 minutter siden,ingen endring.

2. Varen: Mobiltelefoner er idag blitt forbruksvare uten verdi etter 18 mnd og kunden er innforstått med at ved normal bruk kan ikke kunden regne med en lengre levetid enn dette. Kunden er innforstått med at det generelle prisnivå på mobiltelefoner er fallende. Kunden svarer selv for de forventninger han har til kjøp av varen utover dette. NT kjenner ikke til hvilket formål kunden har ved kjøp av varen, og kunden innestår således selv for at varen passer til kundens formål.

 

Hmm kanskje det hadde vært en god ide og mine ham/Notel på akkurat det han sa for ikke så "lenge" siden(14 dager). (Mail Notel?)

tar hele diskusjonen videre til våre jurister, føler jeg har vann over hodet her. gi meg noen dager så skal jeg se hva som skjer.

Tror tiden har gått ut.

Endret 22. september 2005 av mfloe

[Nuffern]

Nå har det gått to uker siden Notel sa at han skulle sjekke opp saken, og vi har enda ikke hørt noe. Samtidig så ligger de lovstridige avtalevilkårene ute på hjemmesidene deres. Hvorfor ikke bare sendte avtalen til forbrukerrådet. Be de ta en titt på den.

 

Da vil Notel til slutt bli tvunget til å endre avtalen. Slik det er nå, så drenerer de bare saken og håper på at den bli glemt. Da kan de nemlig fortsette med business as usual..

Endret 23. september 2005 av Nuffern

[KVTL]

Nå har det gått to uker siden Notel sa at han skulle sjekke opp saken, og vi har enda ikke hørt noe. Samtidig så ligger de lovstridige avtalevilkårene ute på hjemmesidene deres. Hvorfor ikke bare sendte avtalen til forbrukerrådet. Be de ta en titt på den.

 

Da vil Notel til slutt bli tvunget til å endre avtalen. Slik det er nå, så drenerer de bare saken og håper på at den bli glemt. Da kan de nemlig fortsette med business as usual..

Til de som vil klage:

 

Jeg har sendt inn offisiell klage til Forbrukerombudet for brudd på markedsføringsloven § 9a som nettopp gjør innskrenking av preseptorisk lovgivning forbrudt.

 

Jo, flere som klager jo større sjanse er det for at de vil behandle saken.

 

Og til alle dere som har lyst til å klage å bruk dette skjemaet her:

http://www.forbrukerombudet.no/?id=1609

 

Dere trenger ikke å nevne lover eller paragrafer. Men bare kopier inn avtalevilkårene til Notel.no og klag for at de innskrenker reklamasjonsretten. Dette tar maks fem minutter, og jo flere som klager som sagt, mer sannsynlig er det at de vil behandle saken. Da får vi vite 100% nøytralt hvem som har rett.

 

Jeg vet peronlig at det er minst en til som har klaget, men vil ikke gå ut med navn fordi det kan personen avgjøre selv.

 

P.S Forbrukerrådet har ikke noe med dette å gjøre. Det beste er å klage til Forbrukerombudet som til syvende og sist vil forhåpentligvis avgjøre saken.

 

Til Notel.no: Hvorfor gir dere oss ikke det vi spørr etter?

 

Edit: ordnet litt slik at forbrukerombudet ble forbrukerrådet under P.S

Endret 23. september 2005 av KVTL

[jevel]

Slik det er nå, så drenerer de bare saken og håper på at den bli glemt.

For å gå veldig offtopic:

 

Drenere:

 

drene're v2 (fra fr, eng.) 

  1 lede bort vann fra myr, jordstykke gjennom grøft el. rør d- en myr / overf: d- trafikken utenom sentrum 

  2 med.: lede bort væske fra sår ved hjelp av rør

 

Trenere:

 

trene're v2 (fra fr, eg sm o s II trene) trekke ut, somle med, forhale t- viktige avgjørelser med utenomsnakk

 

On topic:

 

Jeg må si at jeg er veldig spent på om de gjorde noe med forseglingen som de lovte. Er det ingen som leser dette som har handlet hos dem de siste to månedene og som kan fortelle oss hva som sto på forseglingen på eskene?

 

-KJ

[jevel]

P.S Forbrukerombudet har ikke noe med dette å gjøre. Det beste er å klage til Forbrukerombudet som til syvende og sist vil forhåpentligvis avgjøre saken.

Godt og se at noen tar tak i dette via de rette kanalene, men hva mener du med denne setningen? Hva er det som er rette kanal, og hva er det som er feil?

 

-KJ

[KVTL]

P.S Forbrukerombudet har ikke noe med dette å gjøre. Det beste er å klage til Forbrukerombudet som til syvende og sist vil forhåpentligvis avgjøre saken.

Godt og se at noen tar tak i dette via de rette kanalene, men hva mener du med denne setningen? Hva er det som er rette kanal, og hva er det som er feil?

 

-KJ

Tja, kanalen jeg mente var riktig er også feil. Me ndet som er feil skal være forbrukerrådet. Forbrukerombudet skal være det riktige *ordne*

[muffe]

Jeg mener Notel bør rette opp i dette fortest mulig. Går de ut med en full retrett her på forumet og på sidene sine, er det stor sjanse for at jeg kan kjøpe noe fra Notel i fremtiden. Skriver dette i håp om at Notel leser det...

[Cowboystrekk]

Noe merkelig av notel å gi kortere reklamasjon enn flere produsenter gir garanti (deriblant siemens og nokia) når såvidt jeg vet nesten alle garantisaker må innom butikken for så å videresendes til service? Mulig jeg er på jordet, men dette må være første gangen jeg har vært borti at reklamasjon gjelder kortere enn garantitiden på enkelte produkter og at en butikk på den måten prøver å "overstyre" det produsentene av tlfen faktisk har lovt av garanti til sine kunder... Jeg synes uansett 5 ¨år er for lang reklamasjon på tlfer, 2-3 år er mer etter min smak

Endret 23. september 2005 av Bamsemoms

[jevel]

Mulig jeg er på jordet, men dette må være første gangen jeg har vært borti at reklamasjon gjelder kortere enn garantitiden på enkelte produkter og at en butikk på den måten prøver å "overstyre" det produsentene av tlfen faktisk har lovt av garanti til sine kunder...

Og grunnen til at du ikke har sett dette tidligere er ganske så enkel; det er ikke lov.

 

Hva du måtte mene om reklamasjonstid får bli din sak. Denne tråden handler om hvorvidt denne praksisen er lovlig.

 

-KJ

[Nuffern]

Slik det er nå, så drenerer de bare saken og håper på at den bli glemt.

For å gå veldig offtopic:

 

Drenere:

 

drene're v2 (fra fr, eng.) 

  1 lede bort vann fra myr, jordstykke gjennom grøft el. rør d- en myr / overf: d- trafikken utenom sentrum 

  2 med.: lede bort væske fra sår ved hjelp av rør

 

Trenere:

 

trene're v2 (fra fr, eg sm o s II trene) trekke ut, somle med, forhale t- viktige avgjørelser med utenomsnakk

Off topic: Jeg er klar over forskjellen på drenere og trenere, men klokken var godt over ett på natten når jeg skrev dette, og det var en pinlig feil..

[Nuffern]

[roxxx]

Skulle ikke notel.no dokumentere hvordan man hos dere regnet ut deres levetid på 18mnd først?

 

Er dette praksisen hos dere, prøve og kverulere dere ut av en diskusjon, som dere faktisk har tapt så det suser?

 

Jeg vet hvertfall hvor jeg ikke skal kjøpe noe ny tlf, hverken nå eller senere, pluss at dere kan stole på at jeg kommer til fortelle alle kjente om denne latterlige måten dere driver butikk på.

Vel, jeg spurte etter dokumentasjon for hvilke grunner de hadde for at den skulle vare i 18 måneder bare. Siden de har spurt etter dokumentasjon fra oss på hvorfor den skal holde lenger enn 18 måneder, er det etter min mening rett at de også fremlegger litt informasjon, noe de altså ikke hargjort enda.

 

Dessuten skulle de kontakte advokater for ca. 14 dager siden og de lovte oss svar. Dette har vi heller ikke fått, men det kan hende de ikke har hatt fått svar enda.

 

Skal si fra mer hvis jeg hører noe fra Forbrukerombudet, men tviler litt egentlig. Det er vel ikke akkurat topprioritet hos dem. Tar vel et par- tre måneder kanskje he he

Innlegget mitt var rettet til det superseriøse nettstedet notel.no!

 

Forøvrig klage sendt til Forbrukerombudet!

[Crazysteps]

Klag til forbrukerombudet

 

Du har sendt følgende opplysninger:

 

Klagen gjelder:

Notel.no / gsm.no begrenser forbrukerens rettigheter ved å betinge kun 18mnd reklamasjonsfrist ved kontantkjøp via deres nettbutikk.

 

Navn:

xxx

 

Gate/vei:

xxx

 

Postnummer og sted:

xxx

 

Telefon:

xxx

 

E-post:

xxx

 

Hvem klages det på:

Norwegian Telecom Ltd AS, Org. nr. 977 030 218, registrert 01.03.1997

Kanalveien 54, Postboks 6142 Postterminalen, 5892 Bergen

Tlf: 55 38 73 20 - Fax 55 38 73 21

 

 

Hvilket tiltak, markedsføring eller avtalevilkår, det klages på:

Se vedlagt lenke

 

Hvor og når du observerte tiltaket (Om mulig, send en kopi av eller en lenke til dete tiltaket:

25.09

http://www.notel.no/gsm/kundesenter/betingelser_kontantkjoep

[ronnyaa]

Siden dette er noe som irriterer meg litt, er jeg med i "gjengen" når det gjelder å sende henvendelse til forbrukerombudet.

[Christian86]

hehe, venter enda på tlf fra dem om hvorfor min henvdeles ikke er svart.

[ronnyaa]

Kastet meg med da jeg er veldig intressert i hva forbrukerombudet har til reaksjon på bedrifter som "prøver" å innskrenke forbrukernes rettigheter.

Den som venter på noe godt, venter ikke forgjeves

[Crazysteps]

Finnes alt for mange useriøse aktører på markedet idag.

 

Om de ikke ønsker det selv så bør ihvertfall vi forbrukere gjøre hva vi kan for å tvinge dem til seriøsitet.