gsm.no (notel.no) har dårlige salgsvilkår

[M_Mickey]

Hvis gsm.no holder på sine 18mnd er det nok ikke lenge før de har tv2 hjelper deg eller fbi på døra med full negativ pressedekning. Jeg lukter god tv når gsm.no skal forklare denne praksissen foran kamera og hoderistende jurister.

 

Tror egentlig ikke det de evt. sparer på å innskrenke kjøpernes (lovfestede) rettigheter er verdt den negative omtalen som vil komme i denne saken.

 

Er Nokia og SonyEricsson enige i at mobilene de produserer kan regnes som verdiløse etter 18mnd ?

Hadde vært gøy med en komentar fra en mobilprodusent!

 

Kjøpte selv telefon fra gsm.no nettopp, men det falt meg ikke inn å sjekke kjøpsbetingelsene da jeg regnet mine rettigheter som sikret fra et såpass stort/kjent firma. Og ikke minst Forbrukerkjøpsloven.

[Notel.no]

Vi går ikke inn for å krenke en kunde sine rettigheter, vi går ikke inn for å føre en kunde bak lyset, vi går ikke inn for å lure kundene med andre ord. Vi satser hardt på kundesupport, og vi gjør til en hver tid vårt ytterste for at alle kunder skal bli fornøyd. Dersom noen mener at vi driver med lureri, får det stå på deres egen regning, vi driver et stort og seriøst firma her og vi har mange fornøyde kunder.

 

Diskusjonen koker ned til hvorvidt vi har eller ikke har lov til å at telefonen ikke har en forventet levetid over 18 måneder. Jeg har fortsatt til gode å se noen legge frem dokumentasjon som sier at den skal vare lengre.

Endret 8. september 2005 av Notel.no

[Christian86]

Vi går ikke inn for å krenke en kunde sine rettigheter, vi går ikke inn for å føre en kunde bak lyset, vi går ikke inn for å lure kundene med andre ord. Vi satser hardt på kundesupport, og vi gjør til en hver tid vårt ytterste for at alle kunder skal bli fornøyd. Dersom noen mener at vi driver med lureri, får det stå på deres egen regning, vi driver et stort og seriøst firma her og vi har mange fornøyde kunder.

 

Diskusjonen koker ned til hvorvidt vi har eller ikke har lov til å at telefonen ikke har en forventet levetid over 18 måneder. Jeg har fortsatt til gode å se noen legge frem dokumentasjon som sier at den skal vare lengre.

a)

 

§ 27. Reklamasjon

 

      Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

      Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

 

      Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

 

      Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

 

 

b) gjentatte henvisninger til FTU saker og dommer.

 

 

det er mer enn nok dokumentasjon etter mitt syn.

 

Loven legger opp til minstekrav på 2 år. Dere legger opp til maks 1,5 år. Når ble dere hevet over loven?

[KVTL]

Vi går ikke inn for å krenke en kunde sine rettigheter, vi går ikke inn for å føre en kunde bak lyset, vi går ikke inn for å lure kundene med andre ord. Vi satser hardt på kundesupport, og vi gjør til en hver tid vårt ytterste for at alle kunder skal bli fornøyd. Dersom noen mener at vi driver med lureri, får det stå på deres egen regning, vi driver et stort og seriøst firma her og vi har mange fornøyde kunder.

 

Diskusjonen koker ned til hvorvidt vi har eller ikke har lov til å at telefonen ikke har en forventet levetid over 18 måneder. Jeg har fortsatt til gode å se noen legge frem dokumentasjon som sier at den skal vare lengre.

a)

 

§ 27. Reklamasjon

 

       Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

 

       Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

 

       Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

 

       Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

 

 

b) gjentatte henvisninger til FTU saker og dommer.

 

 

det er mer enn nok dokumentasjon etter mitt syn.

 

Loven legger opp til minstekrav på 2 år. Dere legger opp til maks 1,5 år. Når ble dere hevet over loven?

Jeg støtter opp mot denne Christian86.

 

Det står klart i loven at det ikke er lov å innskrenke rettighetene til en forbruker.

 

Diskusjonen koker ikke ned til om en telefon har levetid på atten måneder, men hvorvidt dere har lov til å innskrenke en forbrukers reklamasjonsplikt på fem år ved å bare å si at vi anser den som verdiløs etter 1,5 år. Det er ganske stor forskjell det..

 

Vel, Nokia har også gitt telefonene sine 24 måneders garanti, noe som også viser at de mener at en mobiltelefon ikke varer mer enn 18 måneder.

 

kilde: http://www.nokia.no/support/phones/warranty.php

 

Garantiperiode

 

Garantiperioden starter på produktets opprinnelige kjøpsdato, av den første sluttbrukeren. Produktet kan bestå av flere ulike deler, og ulike deler kan dekkes av forskjellige garantiperioder (heretter "garantiperiode"). De ulike garantiperiodene er:

 

a. tjuefire (24) måneder for mobiltelefonen og tolv (12) måneder for ekstrautstyr (enten det er inkludert i salgspakken for mobiltelefonen eller solgt separat), bortsett fra forbruksdelene og ekstrautstyret som står oppført under (b) og © nedenfor.

 

Egentlig har ikke dette noe å si utover ekstra service i utlandet pga forbruker reglene.

 

Jeg mener personlig at jeg har hostet opp nok dokumentasjon, nå er det på tide at dere Notel.no hoster fram litt håndfast dokumentasjon på at en mobiltelefon bare skal vare i 18 måneder.

[Christian86]

Legger til at EE-bransjen som var imot den forsterkete loven mener at mobiler har 2 års reklamasjonsrett.

 

Siemens Mobile mener dette

 

og jeg ville ikke bli overrasket om andre produsenter går med på det.

[KVTL]

Vi går ikke inn for å krenke en kunde sine rettigheter, vi går ikke inn for å føre en kunde bak lyset, vi går ikke inn for å lure kundene med andre ord.

Hvorfor legger dere ikke da ut en endret tekst på deres hjemmesider?

 

I Norge er det fem års reklamasjonsfrist på mobiltelefoner, oppdater reklamasjonspunktet med den infoen så skal jeg si meg enig i at dere ikke prøver å lure deres kunder.

[havard_m]

Vel...

tok katte tonga dykkar der?

[Christian86]

Vel...

tok katte tonga dykkar der?

unskyld, men hva?

[swanky]

Hva skjer, Notel?

[Notel.no]

all respekt til dere, men jeg har en god del arbeidsoppgaver som må prioriteres, men har gitt beskjed videre og det vil bli sjekket opp i saken, gir beskjed når jeg hører noe.

 

Erik

[swanky]

all respekt til dere, men jeg har en god del arbeidsoppgaver som må prioriteres, men har gitt beskjed videre og det vil bli sjekket opp i saken, gir beskjed når jeg hører noe.

 

Erik

Det skjønner vi. Jeg holder denne tråden delvis i live, slik at den ikke blir glemt.

[jevel]

Jeg har kjøpt noen K750i av GSM.no, og lagde tilsvarende tråd da jeg fant at de var forseglet med en forsegling som gav beskjed om at telefonene ikke kunne returneres hvis jeg åpnet esken.

 

Det ble lovt at disse skulle endres. Noen her som har kjøpt telefon av dem i det siste som kan fortelle om dette har skjedd? Skulle i alle fall gi en pekepinn på seriøsiteten til bedriften.

 

Det som er negativt her er at den samme bedriften da også bruker kjøpsbetingelsene til å innskrenke de rettigheter som forbrukeren har. Vel og merke så synes jeg faktisk at denne saken er noe mer graverende, da den går ut over reklamasjonsretten.

 

Men hvis man skal tolke Erik Monsen her, så er det de gjør å fortelle kunden at en brukt telefon ikke er verdt noe etter 18 mnd.

 

For meg er det helt greit. Du kan gjerne fortelle meg at de telefonene jeg kjøpte av dere ikke er verdt noe etter 18 mnd, men det betyr ikke at du kan avkorte min lovfestede reklamasjonsrett. På grunn av prisen på produktet vil du ikke kunne sno deg unna med å si at den har en forventet levetid som er kortere, bare hør med juristene dine. Dette har flere ganger vært brukt som begrunnelse for å sette reklamasjonsretten på produkter.

 

Ergo: For dere er telefoner ikke verdt noe etter 18 måneder, men for forbrukeren så er de det. Loven er laget for å verne forbruker, ikke dere.

 

-KJ

[genser]

tar hele diskusjonen videre til våre jurister, føler jeg har vann over hodet her. gi meg noen dager så skal jeg se hva som skjer.

Da kan vi notere at det har gått 10 dager siden du sa det, uten at det har kommet et eneste ord fra juristene.

[Nagel]

Det er flere måter å angripe dette på.

 

a) Dette er bare i realiteten et forsøk på å avtale seg bort fra de ufraviklige reglene om reklamasjonsfrister i forbrukerkjøpsloven og må således settes til side som stridende mot preseptorisk lovgivning.

 

b) Avtaleklausulen settes til side fordi den virker "urimelig" etter avtaleloven § 36. Etter mitt syn er det ikke særlig tvilsomt at denne bestemmelsen er kvalifisert urimelig etter bestemmelsen, særlig sett på bakgrunn av de forbrukerhensyn som veier tungt i vurderinger etter § 36.

 

c) Avtalen er ugyldig. Her kan anføres flere rettslige grunnlag, herunder avtalelovens § 33, da det kan sies å stride mot redelighet og god tro å innarbeide en klausul av denne art. Dette er imidlertid et lite praktisk perspektiv, og jeg tviler på at det vil bli lagt til grunn.

 

--

 

Men hvis man ser bort fra spørsmålet om denne klausulen spiller noen direkte juridisk rolle, ser man at Notel likevel kan dra fordeler av det. Slike klausuler kan fort føre til at en del som ellers ville forfulgt reklamasjonssaker i rettssystemet, unnlater det fordi de enten tror de er bundet av bestemmelsen eller fordi de frykter at den skaper en slik usikkerhet at de blir i tvil om de vil vinne saken fullstendig (og dermed pådra seg saksomkostninger).

 

Imidlertid tar det seg ikke særlig godt ut å presentere avtalevilkår som er urimelige og i strid med både forbrukerkjøpsloven og markedsføringsloven, jvf. mfl. § 9a. Hvis jeg var Notel, ville jeg funnet at ikke all PR er god PR her og fjernet bestemmelsen før den blir gjengitt i et medium som leses av flere enn forumet her på amobil.

 

 

(EDIT: Presisering)

 

EDIT2: Man bør visst ikke skrive slikt når man er fyllesyk. Jeg skrev i starten her et alternativ som neppe er aktuelt. Det er nå blitt fjernet. Siden ingen har besvart det, anser jeg det ikke som nødvendig å la idiotien min bli stående.

Endret 18. september 2005 av Nagel

[Christian86]

edit: fant igjen bestemmelsen. Dog særdeles ulogisk plassert

Endret 18. september 2005 av Christian86

[ronnyaa]

Mye nyttig informasjon i denne tråden. Hadde selv vurdert å bytte ut telefonen min mot en K750i fra gsm.no.

Når man ser hva de prøver å prakke på forbrukerne av betingelser er dette ikke i nærheten av aktuelt.

ALLE telefonene jeg har hatt, har vært i bruk i 2-3 år, så disse betingelsene er ikke noe verd, og jeg FORVENTER at min neste telefon skal vare minst like lenge.

Hvis de har litt mellom ørene fjerner de denne typen betingelser, fordi det gjør dem mer vondt enn godt på sikt, bare se hvor mange som bekjenner at de ikke kommer til å kjøpe noe fra dem i denne tråden.

Og man vet dersom man har en misfornøyd kunde, må det minst 10 fornøyde for å veie opp for det.

[KVTL]

Det er flere måter å angripe dette på.

 

a) Dette er bare i realiteten et forsøk på å avtale seg bort fra de ufraviklige reglene om reklamasjonsfrister i forbrukerkjøpsloven og må således settes til side som stridende mot preseptorisk lovgivning.

 

b) Avtaleklausulen settes til side fordi den virker "urimelig" etter avtaleloven § 36. Etter mitt syn er det ikke særlig tvilsomt at denne bestemmelsen er kvalifisert urimelig etter bestemmelsen, særlig sett på bakgrunn av de forbrukerhensyn som veier tungt i vurderinger etter § 36.

 

c) Avtalen er ugyldig. Her kan anføres flere rettslige grunnlag, herunder avtalelovens § 33, da det kan sies å stride mot redelighet og god tro å innarbeide en klausul av denne art. Dette er imidlertid et lite praktisk perspektiv, og jeg tviler på at det vil bli lagt til grunn.

 

var vist en Knoph som var uenig i at denne kanskje ike kunne passe inn under avtl. § 36. Men jeg mener det samme som deg, at man kan bruke avtl. §36 her.

 

Men det som er morsomt i denne saken her er at blant annet Nokia har 24 måneders fabrikk garanti på telefonene sine som er av nyere dato. Kilde: http://www.nokia.no/support/phones/warranty.php

 

Så som nevnt før:

 

Lovverk, bransjen selv, og garantibestemmelser har minste mål på to år (FTU mener det er fem år på mobiltelefoner, men dette er ikke det som diskuteres her).

 

Notel.no overser altså alle disse og innfører sine egne særregler. Pr. dags dato har de fortsatt ikke forandret sine regler eller kommet med noe mer informasjon slik de har lovet før i denne tråden.

 

Jeg hjar heller ikke fått noen håndfaste bevis fra Notel.no slik jeg spurte i en tidligere post, selv om jeg og flere andfre brukere har bevist at Notel.no sine avtalevilkår ikke er helt god fisk.

 

Vi venter Notel

Endret 20. september 2005 av KVTL

[KVTL]

Mye nyttig informasjon i denne tråden. Hadde selv vurdert å bytte ut telefonen min mot en K750i fra gsm.no.

Når man ser hva de prøver å prakke på forbrukerne av betingelser er dette ikke i nærheten av aktuelt.

ALLE telefonene jeg har hatt, har vært i bruk i 2-3 år, så disse betingelsene er ikke noe verd, og jeg FORVENTER at min neste telefon skal vare minst like lenge.

Hvis de har litt mellom ørene fjerner de denne typen betingelser, fordi det gjør dem mer vondt enn godt på sikt, bare se hvor mange som bekjenner at de ikke kommer til å kjøpe noe fra dem i denne tråden.

Og man vet dersom man har en misfornøyd kunde, må det minst 10 fornøyde for å veie opp for det.

De har vel tapt tre kunder minst pga denne tråden her. Meg, deg og Swanky

 

heldigvis leser jeg ALLTID vilkårene før jeg kjøper noe, det var derfor jeg oppdaget dette.

[ronnyaa]

.....heldigvis leser jeg ALLTID vilkårene før jeg kjøper noe, det var derfor jeg oppdaget dette....

Meget bra observert

[roxxx]

Vi går ikke inn for å krenke en kunde sine rettigheter, vi går ikke inn for å føre en kunde bak lyset, vi går ikke inn for å lure kundene med andre ord. Vi satser hardt på kundesupport, og vi gjør til en hver tid vårt ytterste for at alle kunder skal bli fornøyd. Dersom noen mener at vi driver med lureri, får det stå på deres egen regning, vi driver et stort og seriøst firma her og vi har mange fornøyde kunder.

 

Diskusjonen koker ned til hvorvidt vi har eller ikke har lov til å at telefonen ikke har en forventet levetid over 18 måneder. Jeg har fortsatt til gode å se noen legge frem dokumentasjon som sier at den skal vare lengre.

notel.no skrev:

Diskusjonen koker ned til hvorvidt vi har eller ikke har lov til å at telefonen ikke har en forventet levetid over 18 måneder. Jeg har fortsatt til gode å se noen legge frem dokumentasjon som sier at den skal vare lengre.

 

 

 

Du har forsatt til gode å se hva? Skulle ikke notel.no dokumentere hvordan man hos dere regnet ut deres levetid på 18mnd først?

 

Er dette praksisen hos dere, prøve og kverulere dere ut av en diskusjon, som dere faktisk har tapt så det suser?

 

Jeg vet hvertfall hvor jeg ikke skal kjøpe noe ny tlf, hverken nå eller senere, pluss at dere kan stole på at jeg kommer til fortelle alle kjente om denne latterlige måten dere driver butikk på.