Hvilken Linux-versjon er mest brukervennlig?

[machina_2]

Har emnet sklidd litt ut her kansje?? var ikke spørsmålet hvilken distro som var brukervennlig? unger!

[stigfjel]

Har emnet sklidd litt ut her kansje?? var ikke spørsmålet hvilken distro som var brukervennlig? unger!

Brukervennlighet er noe som varierer fra person til person. Folk har forskjellige preferanser i forhold til hva som er definisjonen på brukervennlighet. F.eks så synes jeg ikke selv at Ubuntu, Fedora, Debian osv er brukervennlige, derimot synes jeg at Slackware, FreeBSD, OpenBSD er nettopp det. Men jeg vil ikke automatisk anbefale det jeg mener er brukervennlig, nettopp fordi folk er forskjellige, og har forskjellige bruksmønstre.

[kyrsjo]

Uansett kan vel neppe noen hevde at standardoppsettet på UiO er særlig brukervennlig - ffwm,,,

[stigfjel]

Uansett kan vel neppe noen hevde at standardoppsettet på UiO er særlig brukervennlig - ffwm,,,

Hvorfor ikke? Nå kjenner ikke jeg standardoppsettet på UiO, men folk er likevel forskjellige.

[Torbjørn]

Argh.. tenk om samtlige linuxbrukere, linxux-nysgjerrige, windowsbrukere, it-bevisste hadde vært voksne. for en fin verden vi hadde hatt.

 

Natt-til-lørdags-skriblerier etter å ha lest gjennom tråden:

 

*) en server kan godt ha X. hvordan ville du f.eks kjørt en XDMCPserver uten? Å ha X-server installert er ikke noe som rammer serveren på noe som helst vis. du er da pina dø fri til å bruke hvilken som helst form for interaksjon du vil med din server uansett hva som er installert. stop X hvis du ikke har hardware ressurser til det. det finnes mange flotte og nyttige grafiske verktøy for serverdrift.

 

*) distroer og servere - alle distroer kjører linux, og kan følgelig kjøre linux software og kan følgelig kjøre all serversoftware som andre distroer kan. det som betyr noe er hvilken filosofi din distro legger seg på mtp inkluderte pakker og vedligehold av disse, da dette har direkte innvirkning på hvor stabil software er som gjøres tilgjengelig for distroen.

 

*) drivere og linux; det er ingen grunn til at ikke linuxdistroer skulle kunne bruke/installere drivere ved "dobbeltrykk". det er da uten tvil det enkleste og det er ingen grunn til at man skal tvinges til å gjøre ting vanskelig hvis man ikke vil det. hvis windows har klart det så burde da pinadø de fleste linuxdistroer klare det også. (dobbeltrykk kan selvsagt godt være en kommando eller helst en helautomatisk nesten usynlig feature)

 

*) du er muligens vokst opp med gui-klikk-og-lek-windows. vinduene bare narrer deg fra å forstå at det kjøres tekstkommandoer i bakgrunnen. et fornuftig system med tekstkommandoer er like lett (og mer annvendelig) enn et klikk-og-duste system ala windows.

 

*) linux (og mac os m/venner) har hatt den gylne muligheten til å kunne bivåne windows' hele tiden gjentagende feiltrinn og graverende mangler i softwarearkitektur. Og de har følgelig kunnet lage software som faktisk er fornuftig. ref Bill Gates' utsagn om at internet var en flopp for x år siden. Hvis du bare trenger maskinen for enkel informasjonsbehandling så bruk for all del linux/bsd eller mac, så slipper du virus, og får et fungerende og stabilt system (med mindre du ønsker å bruke bleeding edge hardware (dvs nyeste lydkort og skjermkort og integrerte webcam og wlan og nyeste nyeste nettkort. dette gjelder stort sett bærbare)) Grunnen til at man likevel bruker windows for trivielle ting, er selvfølgelig følelser. Det er ikke noe å bagatelisere. Man liker det man er vant til og det man har sett før og man vil ikke endre på ting. Det er synd. men slik har det alltid vært og slik vil det alltid være. Hvordan selge linux og dermed sunn fornuft, er en utfordring.

 

*) en hensiktsmessig distro (en distro med brukernivå som matcher ditt eget) vil gjøre det for deg som du ikke vet du trenger å gjøre. denne skalaen har gjerne slackware i ene enden og mandriva (kanskje ubuntu) i andre enden. posisjoneringen av de to distoene på denne skalen er rimelig udiskutabel.

 

*) det finnes ingen stereotype linuxbrukere og ingen stereotype windowsbrukere (hvertfall ikke i særlig utbredelse). stereotyper er noe man ynder å innføre fordi det gjør det lettere å skrive flåsete foruminnlegg. Følgelig er utsagnet om at windowsbrukere får hetta av en terminal galt. Like feil er det å si at en meget kompetent linuxbruker ikke skal kunne bruke noen form for grafisk verktøy som sin favoritt for en gitt oppgave.

 

*) Banal hetsing ala "internet explorer virker ikke, hva skal jeg gjøre" er ikke særlig morsomt (ganske mange mennesker med modenhet langt over dette som leser og skriver forumet her), og ikke særlig konstruktivt.

 

*) styr unna evangelister uansett leir de kommer fra. IT er kalde fakta (1'er og 0'er), ikke religion. De som prøver å innbille deg noe annet er religiøse og bør følgelig styres unna.

 

*) Dumme spørsmål er lov. Dumme svar er irriterende for alle andre enn forfatter av gitte dumme svar. (ref. denne bitter-sure responsen til denne tråden)

 

*) Å hetse et 5 år gammelt windows installasjonsmedium (win xp) for å ha dårligere driverstøtte enn en fersk linuxdistro faller på sin egen urimmelighet. Selv å felle et årsgammelt installasjonsmedium i sammenligning med et nytt er bare teit. Vær nå litt reale da. IT-utvilklingen går raskere enn noen sinne.

 

*) veldig mange lærer hva en tcp service virkelig er ("lytte på en port"), først når de får rådighet over sitt eget linuxsystem. Det er synd men forståelig. Det er nyttig å gjøre seg kjent med grunneleggende tcp-mekanismer, da hele din IT-sikkerhetsforståelse i stor grad baserer seg på slik kunnsakp (og forståelsen av andre aspekter som ikke er relatert til dette). (ref 14tiss-spørsmålet: hvordan kan jeg skru av andres maskiner på LAN?111!?) (mao totalt mangel på kunnskap om at dette handler om tcp og tcp og tcp (og autentisering av tcp-baserte tjenester))

 

*) Det er frigjørende å oppdage hvor tilgjengelig "networking" (finns det et bra norsk ord?) blir med en linuxdistro. Det som tidligere (i windows) krevde fancy og mystisk/uforståelig tilleggs-software (ofte lisensiert) er inkludert som den største selvfølge i alle linuxdistroer (ethereal, nmap, traceroute, arping, ssh, telnet, netstat, netfilter, ... )

 

*) alle distroer gjør samme jobben identisk like bra hvis du ønsker å kjøre den "bare som shell".

 

*) Idet du har satt deg inn i hvorfor linux gjør ting slik linux gjør, skjønner du at windows i grunn og bunn bare er noe stort tull (selv om det har bidratt til mye inovasjon innen OS/software-filosofi), og at Microsoft står overfor en formidabel utfordring.

[diskvask]

Interessant forelesning om brukervennlighet: http://www.itconversations.com/shows/detail639.html