Spm om raid 5

[Makky]

Har et Asus A8N-SLI Premium

 

Kjører 3 stk 250GB seagate disker, og vurderer å sette dem i raid 5.

 

Men har 2 spørsmål angående dette:

 

1. Hvis 1 disk skulle ryke, er det bare å slå av maskinen, sette i en ny disk (samme type), og slå den på igjen. Vil innholdet bli gjenopprettet automatisk, eller må jeg gjøre noe mer?

 

2. Hvis jeg vil sette inn en ny disk,(samme type) er det bare å koble den til, gå i raid-menyen og "merke" disken inn i det eksisterende raid-oppsettet? Så vil resten skje automatisk?

[Gadgetman]

1. Ja, om en disk ryker så skal det være å bare bytte den ut med en maken så skal dataene bygges opp igjen automatisk. Har du en Hot-plug maskin/kontroller så slipper du også å slå av maskina. (Er vel for det meste på servere)

 

2. De fleste kontrollere tillater deg å føye til disker i et ferdig oppsatt RAID, men...

Ofte får du bare muligheten til å lage en ny partisjon. På noen DYRE kontrollere finnes det muligheter for å utvide partisjonene som allerede finnes på RAIDet, men det går ikkje raskt...

(På HP SAN løsninga vi har på kontoret snakkes det om en utvidelseshastighet på ca 15GB i timen, så om vi setter inn en ekstra 146GB disk så må vi regne med omtrent 10 timer før all ny plass er tilgjengelig)

Mulig at det kan gå raskere om man ikkje må ha Win2K eller Win2003 på Serverne.

 

Derfor bruker vi å 'ta i litt' når det gjelder diskplass på nye servere slik at vi skal slippe problemstillinga senere...

[Makky]

1. Ja, om en disk ryker så skal det være å bare bytte den ut med en maken så skal dataene bygges opp igjen automatisk. Har du en Hot-plug maskin/kontroller så slipper du også å slå av maskina. (Er vel for det meste på servere)

 

2. De fleste kontrollere tillater deg å føye til disker i et ferdig oppsatt RAID, men...

Ofte får du bare muligheten til å lage en ny partisjon. På noen DYRE kontrollere finnes det muligheter for å utvide partisjonene som allerede finnes på RAIDet, men det går ikkje raskt...

(På HP SAN løsninga vi har på kontoret snakkes det om en utvidelseshastighet på ca 15GB i timen, så om vi setter inn en ekstra 146GB disk så må vi regne med omtrent 10 timer før all ny plass er tilgjengelig)

Mulig at det kan gå raskere om man ikkje må ha Win2K eller Win2003 på Serverne.

 

Derfor bruker vi å 'ta i litt' når det gjelder diskplass på nye servere slik at vi skal slippe problemstillinga senere...

1. Er dette en "hot-plug" kontroller? Chieftec Harddisk System for S-ATA

 

2. Så selv om det bare opprettes en ny partisjon, er den fortsatt med i RAID'et?

 

 

Kjører standard Silicon SATA-kontrolleren på A8N-SLI Premium

[Gadgetman]

Det står i beskrivelsen av den boksen/kontrolleren du linka til at den støtter Hot-plug, så da er den vel det da.

 

Hvilke disker som er det og som passer i den boksen derimot, må du nok spørre noen andre om.

 

Og ja, om du legger til disker senere, og definerer nye partisjoner så er de fortsatt med i RAIDet, og nyter godt av den databeskyttelsen du har der.

[Ueland]

Kjører du RAID5 via Windows, noe som er mulig i Windows 2000 og nyere. Så er du ikke avhenig av at du må ha en identisk disk tilkoblet igjen. Da vil du og slippe unna problemer med at et raid sett laget på kort a, ikke vil fungere på kort b osv.

[Makky]

Kjører du RAID5 via Windows, noe som er mulig i Windows 2000 og nyere. Så er du ikke avhenig av at du må ha en identisk disk tilkoblet igjen. Da vil du og slippe unna problemer med at et raid sett laget på kort a, ikke vil fungere på kort b osv.

Ok, så fordelen med software-basert er at man ikke er avhengig av kontrolleren på hk.

Så hvis hk dør om 2 år, er det bare å bytte hk, og det trenger ikke å være samme modell?

 

Hvis jeg bruker hardware-basert, så må jeg ha samme hk og modell for å ikke miste innholdet?

 

Men er begge like sikre og stabile?

[Ueland]

Tar jeg ikke heelt feil så er det slikt ja, er hvertfall utrolig greit å ha det på software hvis raidkortet som du kjøpte for x år siden dør.

 

Har mest erfaring med Linux software raid, men har brukt Windows raid og en stund og alt er helt fint og flott.

 

 

Skal du ha en superdupermegarask server så er jo vanligvis hardware raid best, men for vanlig bruk er software raid mer enn godt nok.

[Gadgetman]

Software RAID er utrolig treigt.

 

På våre servere bruker vi HP/Compaq kontrollere, og de lagrer informasjonen om hvordan RAIDet er oppbygd direkte på diskene så man kan bytte ut kontrollere, eller tilogmed flytte RAIDet til en annen server uten problemer.

Bytta faktisk ifra en SmartArray6400 kontroller til en SAN løsning bare ved å koble SCSI diskhylla fra serveren og til SAN kontrolleren. Den fant Raid infoen og takla det uten problemer.

(At W2K ikkje lenge etter totalt føkka opp hele settet er en annen sak... tok hele helga å ta en restore... )

 

Vi bruker bare server-klasse komponenter og anerkjente leverandører.

Det er fordi vi liker tanken på at om det ryker en disk eller kontroller i et 5år gammelt RAID så kan vi bestille en ny som passer, og få den iløpet av ett par dager istedet for å måtte se oss om etter helt nytt utstyr...

(dvs. dersom vi ikkje allerede har en kompatibel del ifra en annen, utrangert server allerede)

 

Det er nemlig ikkje bare fordi de er litt mer robuste at server-klasse komponenter er dyrere, det skal også dekke opp at produsenten sitter med et delelager noen år ekstra.

[Makky]

Hvordan lagrer Silicon-kontrolleren RAID-infoen...noen som vet?

 

(Tenker da på et RAID 5 oppsett)

Endret 7. september 2005 av Makky

[Ueland]

Software RAID er utrolig treigt.

I samme vendingen så har jeg avfeid Software-RAID i Linux som en billig, men utilstrekkelig løsning. "Hardware gjør ting bedre!" er regelen jeg har fulgt. Dyrere kontrollere betyr mer hardware, altså må de være raskere. Den kamelen er nå under fordøyelse. "Billigkontrollere" har i testen vist seg som verdige diskkontrollere, samt at software-RAID faktisk yter meget bra.

 

Fint lesestoff som kverker et par myter (bla at software er det verste som finnes):

http://www.hwb.no/artikkel/15307/

[Gadgetman]

Den testen imponerer ikkje meg....

(Har sett alt for mange tester med feil forutsetninger)

 

2 x 246 AMD Opteron prosessorer?

(Kva står 246 for forresten?)

 

Vel, om du vil kaste bort prosessorkraft på RAID5 på dette viset, så...

(Testen kunne ha vært kjørt en gang til, men denne gangen med bare en CPU, f.eks... )

 

En ting det ikkje ble testa på, og som det burde ha blitt, er REBUILD tid.

Tester burde ha røska ut en disk og satt inn en blank, for å simulere disk krasj.

Dette er VIKTIG.

Når en server med 150 samtidige brukere og ett par tusen samtidige åpne filer får en diskfeil så er det kjekt å vite om serveren klarer å først, gjenskape dataene 'on the fly' uten at brukere klagfer for mye over treghet, og at når ny disk blir satt inn at rebuilden går smertefritt.

(Ingen av våre 150 brukere merka noe.... )

 

På de fleste av serverne våre har kontrolleren også batteribackup av cacheminnet. Det betyr at om strømmen går mens den har data som venter på å bli skrevet til disk så blir de tatt vare på til strømmen kommer tilbake og kan skrives ut før serveren er ferdig å starte opp.

 

Slike kontrollere er ikkje engang spesielt dyre...

Og de lar oss fortsette å bruke våre gamle PIII 500MHz servere i flere år fremover....

[Ueland]

Tilbakemeldinger til testen kan tas i testen sin tråd, da denne tråden tross alt handler såvidt jeg kan se om en privatpersons vanlige datamaskin som ikke må ha det nyeste hardeste beste utstyret. og det er derfor jeg sier at software raid er mer enn godt nok. (hadde jeg ikke erfart det selv en gang hadde jeg hvertfall ikke anbefalt det)

 

Jeg har ikke sagt at software er det som er best til superdupermaskiner og det kommer jeg ikke til å gjøre heller.

[covah]

Har alltid hørt at man bør ha en kontroller med hardware XOR støtte for å kunne kjøre RAID5 med god ytelse. Stemmer dette fortsatt? Har kontrolleren på hovedkortet ditt det?

[arnbju]

Men hvis man kjører software RAID under XP og XP kjæsjer fulstendig. Hvordan er da mulighetene for å gjenopprette RAIDet?

[lavizh]

2 x 246 AMD Opteron prosessorer?

(Kva står 246 for forresten?)

Bare ren nummerering på Opteron CPU'ene.

 

240 = 1.4GHz

242 = 1.6GHz

244 = 1.8GHz

246 = 2Ghz osv...

 

100-serien er single CPU.

200-serien er for dual CPU'er.

800-serien er for 4 eller 8 CPU'er.

 

Selv kjører jeg 2stk Opteron 244 @ 2GHz og sier meg kjempefornøyd.

En helt ny opplevelse å kjøre dual enn single (hvis programmene du bruker støtter det da).

Endret 7. september 2005 av lavizh

[Ueland]

Men hvis man kjører software RAID under XP og XP kjæsjer fulstendig. Hvordan er da mulighetene for å gjenopprette RAIDet?

Finner Windows problemer med raid settet starter den automatisk med rekonstruksjon, og i de tilfellene jeg har vært borti så har alt vært helt funksjonibelt i mellomtiden.

 

Krasjer Windows, altså ikke selve raidet, skal raid settet komme helt fint frem igjen hvis du reinstallerer.

[Makky]

Har alltid hørt at man bør ha en kontroller med hardware XOR støtte for å kunne kjøre RAID5 med god ytelse. Stemmer dette fortsatt? Har kontrolleren på hovedkortet ditt det?

Noen som vet svar på dette?

[Snabel]

XOR proc er vel det som styrer raid 5 etter som jeg har forstått... Så hardware støtte er vel det beste der og.

[Makky]

Da har jeg satt opp min første raid5 løsning, etter at maskina har formatert 465GB i litt over 6timer (3x 250GB disker)

Jeg bruker Silicon-kontrollen på et A8N-SLI Premium kort.

 

Så kommer det noen spørsmål.

 

1. Harddisklyset viser aktivitet hele tiden, uansett, skal det være sånn?

 

2. Partisjonen som ble formatert i XP viser at disken er en "dynamisk disk", mens den andre disken er "standars". Hva er dynamisk i forhold til standard, og er den dynamisk pga raidet?

I Partition Magic 8 har man 0 valg man kan gjøre når disken blir oppfattet som gul "other" (type).

 

3. Henger sammen med det over. Hvordan konvertere til "standard" type når funksjonen i XP er "grått ut" og kan ikke velges?

 

4. Hvis jeg kobler til en 4. disk på samme kontroller, vil raidet automatisk utvides eller må jeg inn i Silicon-menyen og trykke litt der?

 

Håper noen kan ta seg tid til å svare på spm over

[Makky]

Noen som har litt kunnskap?