Er det bare meg, eller er gammel bios best?

[pcp160]

Hei.

Tenkte jeg nå måtte dele mine erfaringer med Asus bios her, dels som et spørsmål, og dels som et tips til andre.

 

Jeg har 2 Asus baserte maskiner her, den første er A8N-sli Deluxe, med en 3500 Clawhammer (rev SG) cpu. Bios til dette kortet har kommet til 1013. Men alle bios nyere enn 1006 stopper min klokking på ca 2,7Ghz. Med 1006 kommer jeg til 2,98Ghz max, og får den stabil rundt 2,8Ghz.

Siden akkurat Clawhammer 3500+ er litt uvanlig, har jeg tenkt at det kan ha noe med det å gjøre på denne maskinen.

 

Men nå i forbindelse med oppgradering og bytting av vannkjøl på "stuepc'n" skjer det samme der også, men mye mer ekstremt. Dette er et Asus P5GD1, med en 3.0Ghz Prescott S775 (rev D0).

Den har klokket stabilt til svimlende 3,16Ghz, men siden den har vært strømforsynt av en 20 pins 350W Q-tech en god stund nå, har jeg tenkt at det kan være derfor den klokker så elendig, og ikke tenkt mer på det.

Men så kom jeg på at jeg oppgraderte bios samtidig som Q-tech'en ble satt inn, så nå som jeg igjen byttet psu til en Fortron 400W 24 pins, og kom akkurat like "langt" med klokking ante det meg at det kunne ha med det å gjøre.

 

Bios på dette kortet har kommet til 1011, jeg hadde 1010. Så prøvde den nyeste, 1011 uten at det gjorde noe særlig til eller fra på klokke- evnen.

Det endte nå med nedgradring til Bios 1008, med denne ser Prescotten nå ut til å være stabil på 3,8Ghz. Så det er jo en ekstrem forskjell vil jeg si...

 

Det som jo er litt trist for min del er at jeg går glipp av tildels viktig forbedringer, men med såpass stor forskjell i klokkevilje er det likevel for meg et enkelt valg.

Er det bare meg som er utsatt for dette, eller er det andre med liknende erfaringer her?

Det er jo veldig populært og anbefale alle og oppdatere til nyeste bios for beste ytelse/ stabillitet, men hos meg er dette altså tydeligvis et svært dårlig råd