Høyre desperate i valginnspurten :-)

[Boralis]

Svartmaling driver både de rødgrønne og blå med, men de blå har unektelig et poeng når de påpeker at høyere skatt, høyere rente og færre arbeidsplasser er negativt

Joda selvfølgelig svartmaler alle, men serikke at de har noe poeng ang skatten da AP har sagt klart ifra om at den eneste forandringen der er at de som i dag lever på aksjespekulasjoner ikke lengre skall kunne gjøre det skattefritt.

Åja... AP har sagt klart ifra! Da blir det nok sånn. (SV glemmer vi!)

 

 

Off topic:

Du påsto et annet sted at du stemmer (eller har stemt til nå) borgerlig, Snekker'n, men ikke søren om det kommer mye borgerlige argumenter fra din kant. Du må ha bytta i det siste.

Om jeg bytter side gjenstår å se,det er ennå mange dager igjen, nei jeg prøver å se alt fra andre siden da det er nok høyrefolk her fra før :-)

Kall meg gjerne en "borgelig sosialist" du vet siden jeg har firma så trenger det ikke vere den politiske overbevisning som bestemmer det kan jo vere den borgelige pengegriskheten som avgjør. :-)

 

Joda vi har SV men AP er størst, akkurat som vi har Venstre og KRF alikevel fører regeringen ren høyrepolitikk

[JBlack]

Om jeg bytter side gjenstår å se,det er ennå mange dager igjen, nei jeg prøver å se alt fra andre siden da det er nok høyrefolk her fra før :-)

Kall meg gjerne en "borgelig sosialist" du vet siden jeg har firma så trenger det ikke vere den politiske overbevisning som bestemmer det kan jo vere den borgelige pengegriskheten som avgjør. :-)

Ahh.. ok. Greit å ha deg i bås.

 

Men ettersom du har firma, og det gjør at du vurderer borgerlig utifra 'pengegrsikhet' betyr ikke det at du vurderer borgerlig som sunnest for bedriften din?

 

Og etter min mening så er forutsetningen for et godt velferdssamfunn at vi har en sunn privat sektor som gir en verdiskapning som i neste omgang kan beskattes til folkets beste.

 

Høyere verdiskapning betyr mer å skatte av, og igjen mer skatteinntekter tross lavere skattetrykk. Og dette er igjen positivit for velferdssamfunnet.

 

Pose og sekk. Eller hva?

[Boralis]

Men ettersom du har firma, og det gjør at du vurderer borgerlig utifra 'pengegrsikhet' betyr ikke det at du vurderer borgerlig som sunnest for bedriften din?

 

Nja det kommer ann på det skjønner du, derfor er det svert viktig for oss med små firmaer å vite hvor høyre tar skattelettelsen fra.

for den skattelettelsen de lover nå har økonomene allerede funnet ut ikke vil gagne vanlige folk og små bedrifter da denne skatteletten vil øke jo mer du tjener.

Så skal dette dekkes in og der frykter jeg det blir slik som sist høyre dekket inn skattelettelse, de tok det meste på høyere egenandeler og avgifter, samt at bedrifter måtte betale mere av sykepengene til annsatte.

Alle disse tiltakene rammer de som tjener lite og små firmaer beinhårdt

 

Og etter min mening så er forutsetningen for et godt velferdssamfunn at vi har en sunn privat sektor som gir en verdiskapning som i neste omgang kan beskattes til folkets beste.

 

Problemet her er at nok en gang har Høyre siktet seg inn på storkapitalen og gir fordeler til dem som klarer seg fint uansett, mens byrden kommer på små firmaer i distriktet, så hvor sundt dette er kan diskuteres.

Endret 8. september 2005 av Snekker`n

[JBlack]

for den skattelettelsen de lover nå har økonomene allerede funnet ut ikke vil gagne vanlige folk og små bedrifter da denne skatteletten vil øke jo mer du tjener.

Prosentregningens magi det der. Gi en som har 100000 i inntekt 20 prosentpoeng i skattelette og en som tjener 1 million 5 prosentpoeng i skattelette, og den med millioninntekten vil allikevel få mest i skattelette....

[Boralis]

for den skattelettelsen de lover nå har økonomene allerede funnet ut ikke vil gagne vanlige folk og små bedrifter da denne skatteletten vil øke jo mer du tjener.

Prosentregningens magi det der. Gi en som har 100000 i inntekt 20 prosentpoeng i skattelette og en som tjener 1 million 5 prosentpoeng i skattelette, og den med millioninntekten vil allikevel få mest i skattelette....

Joda men en fin måte å gjøre både dette og lønnstilskudd mere rettferdig på er å gå bort fra % og heller forholde seg til kroner og ører, dette fnyser imidlertid høyresiden til.

Kan du gjette hvorfor :!:

[Boralis]

Det som spiller en rolle er at gamle som ligger på sykehjem ofte får en god del penger samlet opp fordi de får det meste fra staten

 

halo er du klar over at når du kommer på sykehjem tar staten nesten hele pensjonen din for at du skal få bo der, de eldre får kun en liten del av denne til lommepenger og av disse lommepengene må de kjøpe alt de trenger utenom,som feks tobakk, toalettsaker, kler osv osv.

Ja staten/kommunen har også rett/mulighet til å ta inntil 80% av din formue når du flytter inn

 

Når det gjelder fisking synes jeg det du beskriver høres ut som effektivisering. Hvis 8-9 fiskere kan produsere det samme som 70 fiskere før så vil jeg sette et stort spøsmålstegn ved hva som er vitsen med å ha 300-400 fiskere. Å ha mange ferre vil føre til lavere kostnader og lavere priser noe som vil gi oss en stor fordel ved handel til utlandet.

 

Feilen her er at det er kapitalsterke folk som står bak dette og som regel er de ikke på havet selv men sitter hjemme o håver inn pengene.

Det som før fødde 60-70 mann og deres familier går nå i hovedsak i lommen på en mann.

Det var jeg faktisk inkke klar over, men da blir heller ikke det med at det private er noe dyrere noe slagkraftig argument, da jeg tipper de er billigere.

 

Dette var vel et prakt eksempel på at det offentlige har for mye makt over de eldre. Takker og bukker for det:)

 

 

Kan ikke helt se feilen med dette. Det er slik det fungrer i alle andre bransjer. Skal ikke være uenig med deg i at han på toppen kanskje får mer enn han har fortjent, men denne mannen har antaligvis skaffet seg fiskerrettigheter ved hjelp av hardt arbeid. Nå blir han belønnet og i tillegg gør han staten den tjenesten at han ansetter folk til å fiske for seg. Fiskerne får opp like mye fisk (muligens ved hjelp av ferre fiskere) disse fiskerne får også lønna si. Staten får antaglig større skatteinntekter tilsammen enn det de ville gjort og man får "frigjort" overflødig arbeidskraft og får en fin mulighet til å konkurere bedre mot utlandet.

 

Dette er bare en helt nødvendig prosess for å kunne konkurere. Fisk fra frankriket og island er misnt like god som den norske. Derfor må norge kunne konkurere på pris eller så vil ingen kjøpe og HELE næringen dør ut. Er det ikke da bedre å effektivisere slik at i hvertfall noen får beholde jobbene sine?

Bare en lten tanke om dette igjen, vi har ca 8000 fiskere i Norge, flesteparten hører til i de tre nordligste fylkene,

Av disse 8000 er det ca 130 mom i dag sitter på 50% av resursjene, dette er muig fordi dagen regering har åpnet for oppkjø av fiskebåter med kvoter og så sanering av båtene og sammenslåing av kvotene på ferre båter.

Av disse so styrer disse kvotene bor nesten alle sørpå og overfører overskuddet ut av landsdelene.

Alstså de resrsursjene vi har utenfor stuedøren og som er grunnlaget for et fortsatt berekraftig distriktsnorge blir kjøpt opp av rike investorere og alt overskudd forsvinner dermed ut av distriktene.

Det vi sitter igjen med er noen usikre arbedidplasser og ingen midler til nyskaping.

dette utarmer distriktene for den enorme skatteinngangen som kommunene i distriktene hadde da det var lokale eiere er blitt borte og disse havner nå i storkapitalens hender.

Dette er det ene og alene dagens regering som har stått for og dette er en ordning som ganske raskt kommer til å rasere kystnorge .

Endret 8. september 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Måtte forresten le litt under debatten på TV2 nå i kveld, der Bondevik gikk knallhard ut og skulle ha garantier på alt, selv om han selv ikke kan garantere noe mere,han må så vidt meg bekjent ha støtte fra andre partier akkurat som Jens må ha det.

 

Så anngrep han Jens på miljøpolitikken og gasskraftverk og hvor ille dette ville bli.

Det han helt glemte var at hen selv gikk av nettop på grunn av gasskraftverkene fordi han ikke kunne sitte med et vedtak om å bygge forurensende kraftverk.

I tillegg så viser det seg at det etter dette er gitt en konsesjon til nøyaktig samme type gasskraftverk på melkøya og gjett hvem som ga den??

RIKTIG det var Bondevik

Altså først går han av fordi flertallet sa ja til gaskraftverk, så kommer han tilbake og gir en slik konsesjon selv Og dette er en mann som beskylder andre for å vingle :!:

[Turgon]

På ditt andre sysnpunkt må jeg nok desverre si at det er du som prater delvis tull. Jeg vet ikke hvor mye økonomi undervisning du har hatt gjennom skolen, men vi lærte i hvertfall at det er mange fler faktorer når amn skal selge en vare enn utsalgspris og kvanta. Jeg snakker da om marginer. Altså utsalgspirs minus utgifter for produksjon. Utgiftene for produksjon går opp jo flere arbeidere som jobber. Derfor er det ikke det samme om det er 10 eller 30 skip som fisker.

 

Regner med at du skjønner dette (anser deg ikke som dum), men tok det for sikkerhets skyld.

 

Siden jeg driver firma har jeg en viss peiling.

men du tar nok feil, prisen til fiskeren er fastsatt,dermed er kiloprisen lik uansett om en eller ti båter fanger denne fisken.

Produksjonskostnadene blir også de samme dette fordi fisken blir vidreforedlet på land og har ingenting med anntall fartøyer som bringer den på land å gjøre.

Når det gjelder skatt så blir det mindre til staten fordi et firma får avskrivninger på det meste,det gjør ikke en vanlig fisker(ansatt)

i tillegg kommer byrden med arbeidsledighet, er vel ikke mange distriktskommuner som kan hoste opp 50-60 arbeidsplasser.

Og så har du ringvirkningene på land, om du så programmet var det der avdekket svert store ringvirkninger, ene firmaet som før dette skjedde leverte utstyr til 14-15 båter hadde nå 3 igjen, matvarebutikkene merket også nedgang, før leverte de proviant til 14-15 båtmannskap, nå til kun 3

 

At staten setter fiskeprisen er jo greit, men staten kan ikke tillate seg å sette fiskeprisen lavere enn at det er lønnsomt, derfor er det viktig å ha en god margin å gå på om det skulle bli konkuranse.

 

De setter minsteprisen,og et eksempel på at norsk fisk er etterspurt kan du få med tanke på skreifisket i lofoten og vesterålen (skrei er gytemoden torsk)

Om minsteprisen på denne settes til 15 kr kiloet til fiskeren er det helt normalt at fiskekjøpere betaler både 20 og 25 kr kiloet for å få tak i denne, dette viser vel klart at etterspøselen er stor.

Er ikke uenig med deg i en god del. Mye uheldig som skjer, men svar meg på et spørsmål: Hva er billigst av 12 fiskere som fisker 12 fisk og 6 fiskere som fisker 6 fisk. Alle fiskerene skal ha lik lønn. Hva er billigst?

 

Får du samme svar som meg på denne relativt lette oppgaven vil du se at utgiftene ved fisking blir mindre jo ferre det er som drar opp samme mengde fisk. Altså har det skjedd en effektivisering. At denne effektiviseringen er dårlig for hus og hjem i små bygdene med 200 innbyggere er et problem, men i fremtidens fiskemarked kommer nok de bedre marginene til å sikre atskillig fler boplasser i distiktene enn det man taper på det på kort sikt. Her gjelder det å tenke litt lengre enn 4 år, noe jeg synes enkelte parier på stortinget er dårlige til (på begge sider av politikken).

 

Visjon om fremtiden er i det heletatt en stor mangelvare fordi det trekker så lite velgere å prate om 25 år frem i tid. Ap, høyre og venstre har en viss visjon. De ser videre og ser litt på konsikvensene på lang sikt. Vil påstå at høyre faktisk er best i klassen her fordi de også tar høyde for økt konkuranse fra utlandet, noe AP mangler, men faktum er at ingen av dem egentlig har noen skikkelig langtidsplan for politikken fordi vi skifter regjeringer fortere enn kameraten min skifter boksere.

 

Når det gjelder det med skatt må jeg desverre si at jeg har null peiling på avskrivings prosessen i bedrifter, men jeg mente det skulle bli strengere skattesystem på dette slik at penger ikke skulle tas ut av bedriften, men dette kan kanskje du opplyse meg om?

[howzer]

Svartmaling driver både de rødgrønne og blå med, men de blå har unektelig et poeng når de påpeker at høyere skatt, høyere rente og færre arbeidsplasser er negativt

Så du synes ikke det er bedre å betale litt mer skatt og heller få f.eks bedre skoler, sykehus, eldreomsorg?

Tuller du? Vi har betalt mindre skatt, og til gjengjeld har staten fått større skatteinntekter. Jeg vet ikke med deg, men hvis jeg har tusen kroner og kan velge om jeg vil betale fire hundre for en liten versjon av en vare eller tre hundre for en stor og bedre versjon, så velger jeg den beste!

 

På samme måte er det med skatten: Vi betaler mindre i skatt, men får mer igjen for pengene fordi det er flere som er med på å betale skatt, og dermed får staten inn mer.

[thomasr]

Måtte forresten le litt under debatten på TV2 nå i kveld, der Bondevik gikk knallhard ut og skulle ha garantier på alt, selv om han selv ikke kan garantere noe mere,han må så vidt meg bekjent ha støtte fra andre partier akkurat som Jens må ha det.

Poenget her ligger i at Ap prøver å danne et bilde av at et eventuelt rødt flertall vil 'forhindre kaos,' fordi de vil kunne klare å danne en flertallsregjering. Dette er selvfølgelig renspikket vås all den tid uenighetene innad i de venstrevridde partiene er vesentlig større enn det de er innad i de borgerlige partiene.

 

Den sittende regjering har faktisk en avtale den er basert på og har intensjoner om å videreføre denne, mens Ap og SV er gneldrende uenige om en masse saker (SV har også store interne konflikter, det er noen som begynner å skjønne at de kun vil bli anneksert av Ap, og ikke lengre vil ha muligheten til å være raddisleir). SV ønsker å være en 'opposisjon mot Bush,' mens Ap har så godt som samme utenrikspolitikk som Høyre. På ethvert spørsmål om hvilke saker SV faktisk har fått klarsignal om at de får gjennomslag for uttaler Kristin Halvorsen et eller annet svada i retning av 'vi skal jobbe så hardt vi kan for solidariteten og saka. Jens Stoltenberg, på sin side, farer landet rundt og proklamerer at SVs program, det skal i alle fall ikke følges. Sp orker jeg ikke engang begynne å tenke på, jeg har aldri skjønt hva de har å gjøre i dette 'regjeringsalternativet,' og for så vidt norsk politikk generelt.

 

Det voldsomme 'kaoset' har jeg vel heller ikke sett så mye til i løpet av de siste årene, med en regjering som har fått gjennom 90% av sakene sine...

[JBlack]

for den skattelettelsen de lover nå har økonomene allerede funnet ut ikke vil gagne vanlige folk og små bedrifter da denne skatteletten vil øke jo mer du tjener.

Prosentregningens magi det der. Gi en som har 100000 i inntekt 20 prosentpoeng i skattelette og en som tjener 1 million 5 prosentpoeng i skattelette, og den med millioninntekten vil allikevel få mest i skattelette....

Joda men en fin måte å gjøre både dette og lønnstilskudd mere rettferdig på er å gå bort fra % og heller forholde seg til kroner og ører, dette fnyser imidlertid høyresiden til.

Kan du gjette hvorfor :!:

Fordi det er så forbanna upraktisk.

 

Men alternativ som økt minstefradrag og endring av nivået på toppskatt er selvsagt mulig.

 

Poenget er at en endring i skatten, som beregnes i prosent, nødvendigvis må medføre mer skattelette for de rike. Men det i seg selv er ikke galt. Det er bare venstresiden som spiller på misunnelse og demonisering av den griske høyresiden. Slik du også gjør med antydningen 'kan du gjette hvorfor?'

[Danko]

Joda men en fin måte å gjøre både dette og lønnstilskudd mere rettferdig på er å gå bort fra % og heller forholde seg til kroner og ører, dette fnyser imidlertid høyresiden til.

Kan du gjette hvorfor :!:

Og hvordan skulle man da ha regnet ut i kroner og øre hvor mye hver og enkelt skulle ha betalt?

[Boralis]

Den sittende regjering har faktisk en avtale den er basert på og har intensjoner om å videreføre denne, mens Ap og SV er gneldrende uenige om en masse saker (SV har også store interne konflikter, det er noen som begynner å skjønne at de kun vil bli anneksert av Ap, og ikke lengre vil ha muligheten til å være raddisleir). SV ønsker å være en 'opposisjon mot Bush,' mens Ap har så godt som samme utenrikspolitikk som Høyre. På ethvert spørsmål om hvilke saker SV faktisk har fått klarsignal om at de får gjennomslag for uttaler Kristin Halvorsen et eller annet svada i retning av 'vi skal jobbe så hardt vi kan for solidariteten og saka. Jens Stoltenberg, på sin side, farer landet rundt og proklamerer at SVs program, det skal i alle fall ikke følges. Sp orker jeg ikke engang begynne å tenke på, jeg har aldri skjønt hva de har å gjøre i dette 'regjeringsalternativet,' og for så vidt norsk politikk generelt.

 

joda her er forskeller som det må forhandles om men det er det mellom Høyre og KRF også. Att KRF derimot har solgt sjela si til Høyre for en taburett er en annen sak, dette gjør det jo enklere for Høyre å kjøre ren høyrepolitikk.

Du skjønner ikke hva SP har å gjøre i norks politikk,neivel,men da har du ikke skjønt mye heller. De har iallefall mere der å gjøre enn feks Venstre .

[Boralis]

Joda men en fin måte å gjøre både dette og lønnstilskudd mere rettferdig på er å gå bort fra % og heller forholde seg til kroner og ører, dette fnyser imidlertid høyresiden til.

Kan du gjette hvorfor  :!:

Og hvordan skulle man da ha regnet ut i kroner og øre hvor mye hver og enkelt skulle ha betalt?

Vel vi har jo hatt slike lønnsopphgjør før og for å si det enkelt så la oss si det ble bestemt at alle skulle få en krone mere for timen, ja da hadde alle fått samme tillegge og forskjellene ble ikke større.

Men fikk alle 1% lønnsøkning pr time ville det si at den som tjener 100 kr fikk 1 kr.

Den som tjener 200 kr timen fikk 2 kr. 300 fikk 3 osv osv.

Dermed får de som tjener mest mye mere enn de lavtlønte og forskjellene fortsetter å øke. Nettop derfor elsker Høyre den siste modellen .

[Danko]

Uuh.. hm..Du vil at staten skal gå inn å regulere lønnsforhandlingene til ansatte i privat sektor..?

 

Edit:

Hva med skatter og avgifter foresten? Skal det gjøres på samme måte? At alle betaler f.eks 1000 kroner mer i skatt, og ikke prosentsvis?

Endret 9. september 2005 av Danko

[Boralis]

Er ikke uenig med deg i en god del. Mye uheldig som skjer, men svar meg på et spørsmål: Hva er billigst av 12 fiskere som fisker 12 fisk og 6 fiskere som fisker 6 fisk. Alle fiskerene skal ha lik lønn. Hva er billigst?

 

Får du samme svar som meg på denne relativt lette oppgaven vil du se at utgiftene ved fisking blir mindre jo ferre det er som drar opp samme mengde fisk. Altså har det skjedd en effektivisering. At denne effektiviseringen er dårlig for hus og hjem i små bygdene med 200 innbyggere er et problem, men i fremtidens fiskemarked kommer nok de bedre marginene til å sikre atskillig fler boplasser i distiktene enn det man taper på det på kort sikt. Her gjelder det å tenke litt lengre enn 4 år, noe jeg synes enkelte parier på stortinget er dårlige til (på begge sider av politikken).

 

Joda det blir billiger jo ferre so tar opp samme kvanta med fisk,men det er ikke det som er poenget her. For det som skjer nå er at feks 10 fiskere tar opp samme kvantum fisk som 70 gjorde for et par år siden.

Da levde 70 personer + deres familier rimelig godt av dette, nå er det 9 familier som lever godt av dette og den tiende velter seg i penger, menst 60 er arbeidsledige

Før den fremtiden du snakker om eventuelt kommer har folk flyttet fra distriktene for å finne seg annen jobb, desuten er et annet problem at disse som kjøper opp resursene ikke er fra distriktene og dermed blir pengene ført ut av distriktet i tillegg taper distriktskomunen enorme skatteinntekter.

Endret 9. september 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Uuh.. hm..Du vil at staten skal gå inn å regulere lønnsforhandlingene til ansatte i privat sektor..?

 

Edit:

Hva med skatter og avgifter foresten? Skal det gjøres på samme måte? At alle betaler f.eks 1000 kroner mer i skatt, og ikke prosentsvis?

Staten trenger ikke regulere dette det kan organisasjonene som forhandler om lønn gjøre, problemet er bare at arbeidgiverorganisasjonene ikke ønsker dette .

 

Når det gjelder skatt er bildet mere komplekst enn som så og det har ikke jeg kompetanse til å uttale meg om hva som ville bli mest rettferdig .

Men en ting som kunne bli sett på der var muligens alle de smutthullene som er der og som brukes av de virkelig rike for å unngå skatt, disse må jo vere betydelige når det kan lønne seg for de å leie inn fagfolk for kun å ta seg av skatteligningen sin

[JBlack]

Smutthullene gjøres noe med hele tiden. Men de oppstår på nytt utifra et behov for å tilpasse skattesystemet til spesielle situasjoner. Også oppstår det utiltenkte muligheter som smarte sleipinger benytter seg av.

[Danko]

Finnes selvsagt smutthull som du sier, men tror ikke dette er største problemet.

Problemet er at hvis de rike må betale mere skatt er det fler som vil melde flytting av både seg selv og firmaet sitt ut av landet. Nettopp dette prøver borgerlig side å unngå.

[Boralis]

Finnes selvsagt smutthull som du sier, men tror ikke dette er største problemet.

Problemet er at hvis de rike må betale mere skatt er det fler som vil melde flytting av både seg selv og firmaet sitt ut av landet. Nettopp dette prøver borgerlig side å unngå.

Denne truslen har vi hørt i årtier uten at så mange har flyttet, dette ford de har det så godt i Norge, dessuten går det jo greit å si javel skal dere flagge ut inntekten må dere selv også flagge ut, for om de bor i Norge bør de betale Norsk skatt.

Tror ikke så veldig mange bedrifteiere er higen på å flytte til polen.

Dessuten ser vi jo at en av norges mest vellykkede forretningsmenn og som har skapt flest arbeidsplasser i norge stemmer AP, trker da på Kjell Inge Røkke.

Så det kan da ikke vere så ille som dere prøver å fremstille det