Høyre desperate i valginnspurten :-)

[Turgon]

Det som spiller en rolle er at gamle som ligger på sykehjem ofte får en god del penger samlet opp fordi de får det meste fra staten

 

halo er du klar over at når du kommer på sykehjem tar staten nesten hele pensjonen din for at du skal få bo der, de eldre får kun en liten del av denne til lommepenger og av disse lommepengene må de kjøpe alt de trenger utenom,som feks tobakk, toalettsaker, kler osv osv.

Ja staten/kommunen har også rett/mulighet til å ta inntil 80% av din formue når du flytter inn

 

Når det gjelder fisking synes jeg det du beskriver høres ut som effektivisering. Hvis 8-9 fiskere kan produsere det samme som 70 fiskere før så vil jeg sette et stort spøsmålstegn ved hva som er vitsen med å ha 300-400 fiskere. Å ha mange ferre vil føre til lavere kostnader og lavere priser noe som vil gi oss en stor fordel ved handel til utlandet.

 

Feilen her er at det er kapitalsterke folk som står bak dette og som regel er de ikke på havet selv men sitter hjemme o håver inn pengene.

Det som før fødde 60-70 mann og deres familier går nå i hovedsak i lommen på en mann.

Det var jeg faktisk inkke klar over, men da blir heller ikke det med at det private er noe dyrere noe slagkraftig argument, da jeg tipper de er billigere.

 

Dette var vel et prakt eksempel på at det offentlige har for mye makt over de eldre. Takker og bukker for det:)

 

 

Kan ikke helt se feilen med dette. Det er slik det fungrer i alle andre bransjer. Skal ikke være uenig med deg i at han på toppen kanskje får mer enn han har fortjent, men denne mannen har antaligvis skaffet seg fiskerrettigheter ved hjelp av hardt arbeid. Nå blir han belønnet og i tillegg gør han staten den tjenesten at han ansetter folk til å fiske for seg. Fiskerne får opp like mye fisk (muligens ved hjelp av ferre fiskere) disse fiskerne får også lønna si. Staten får antaglig større skatteinntekter tilsammen enn det de ville gjort og man får "frigjort" overflødig arbeidskraft og får en fin mulighet til å konkurere bedre mot utlandet.

 

Dette er bare en helt nødvendig prosess for å kunne konkurere. Fisk fra frankriket og island er misnt like god som den norske. Derfor må norge kunne konkurere på pris eller så vil ingen kjøpe og HELE næringen dør ut. Er det ikke da bedre å effektivisere slik at i hvertfall noen får beholde jobbene sine?

[Boralis]

Kan ikke helt se feilen med dette. Det er slik det fungrer i alle andre bransjer. Skal ikke være uenig med deg i at han på toppen kanskje får mer enn han har fortjent, men denne mannen har antaligvis skaffet seg fiskerrettigheter ved hjelp av hardt arbeid.

 

Det er vel en velkjent sak at slike personer som regel har gode kontakter eller spekulerer med "andres" penger og slik har skaffet seg slike muligheter for storoppkjøp.

 

Nå blir han belønnet og i tillegg gør han staten den tjenesten at han ansetter folk til å fiske for seg.

 

Hvilken tjeneste?? å sende 70-80% av fiskerne på trygd å selv tjene seg rik??

 

Staten får antaglig større skatteinntekter tilsammen enn det de ville gjort og man får "frigjort" overflødig arbeidskraft og får en fin mulighet til å konkurere bedre mot utlandet.

 

Staten vil nok få mindre skatteinntekter i og med at det er ferre som betaler skatt av dette beløpet,det meste går jo til et firma og de betaler vel bare 28% skatt og det av beløpet etter fradrag. Ser ikke at det er overflødig arbeidskraft all den tid de klarte å leve rimelig greit på dette akkurat som alle andre fiskere rundt i landet gjør med en kvote, istedenfor at 70 mann kune leve av dette er det nå 8-10 mann og av disse igjen sitter en med inntekten til de 60 som er på arbeidledighetstrygd

 

Dette er bare en helt nødvendig prosess for å kunne konkurere. Fisk fra frankriket og island er misnt like god som den norske. Derfor må norge kunne konkurere på pris eller så vil ingen kjøpe og HELE næringen dør ut. Er det ikke da bedre å effektivisere slik at i hvertfall noen får beholde jobbene sine?

 

Dette er bare tull, det er kvoter på fisk uansett hvor fiskebåten kommer fra, errgo har Norge kvote på 1million tonn så er det norske båter som skal fiske dette og om en bruker 10 eller 30 båter til dette spiller ingen rolle .

prisen reguleres etter etterspørselen og det er mangel på fisk på verdenmarkede, i tillegg er de fiskeartene vi fisker på ikke de samme som Franske fiskere fisker på.

Island og Norge fisker riktinok på samme bestanden,men igjen dette er strengt kvoteregulerend og fastsatt ganske nøye hva hvert land får ta opp.

Og så lenge etterspørselen etter fisk er økende i forhold til hvor mye som tillates fisket pr år vil ikke prisen vere avgjørende, dessuten er det staten som fastsetter fiskeprisen uavhengig av hvor mange båter som er med .

[Turgon]

Gidder ikke kommentere de to førse for her er vi grunnleggende uenige om det skal være lov å lykkes eller ei i norge og om en arbeidsgiver faktisk gjør en tjeneste for landet eller ikke.

 

Men skatteinntektene blir nok større da 28% + utbytteskatt (som ble innført av høyre om jeg ikke tar feil) blir omtrent den samme som normal skatt + at denne rike karen inntilvidere må betale formueskatt (er i mot formueskatten og håper den blir fjernet) La oss si at han tilsammen betaler 50 % skatt. Dette ville også erbeiderne gjort. I sum ligger det like mye penger i fisken som før. Og to like beløp ganger 50 % blir som kjent det samme, selv om det ene bøløpet er summen av mange småbeløp.

 

Derfor er skatteinntektene i verstefall den samme.

 

På ditt andre sysnpunkt må jeg nok desverre si at det er du som prater delvis tull. Jeg vet ikke hvor mye økonomi undervisning du har hatt gjennom skolen, men vi lærte i hvertfall at det er mange fler faktorer når amn skal selge en vare enn utsalgspris og kvanta. Jeg snakker da om marginer. Altså utsalgspirs minus utgifter for produksjon. Utgiftene for produksjon går opp jo flere arbeidere som jobber. Derfor er det ikke det samme om det er 10 eller 30 skip som fisker.

 

Regner med at du skjønner dette (anser deg ikke som dum), men tok det for sikkerhets skyld.

 

Det jeg derimot ikke viste da jeg skrev mitt innlegg var at det var fiskemangel (kilde?), for det snur jo saken litt på hode, riktignok ikke mine holdninger til at effiktivisering er smart, men at Norge faktisk får solgt fisken sin med ganske høy pris uansett.

 

Tusen takk for at du opplyste meg om dette:)

 

At staten setter fiskeprisen er jo greit, men staten kan ikke tillate seg å sette fiskeprisen lavere enn at det er lønnsomt, derfor er det viktig å ha en god margin å gå på om det skulle bli konkuranse.

 

Mvh Turgon

[Boralis]

På ditt andre sysnpunkt må jeg nok desverre si at det er du som prater delvis tull. Jeg vet ikke hvor mye økonomi undervisning du har hatt gjennom skolen, men vi lærte i hvertfall at det er mange fler faktorer når amn skal selge en vare enn utsalgspris og kvanta. Jeg snakker da om marginer. Altså utsalgspirs minus utgifter for produksjon. Utgiftene for produksjon går opp jo flere arbeidere som jobber. Derfor er det ikke det samme om det er 10 eller 30 skip som fisker.

 

Regner med at du skjønner dette (anser deg ikke som dum), men tok det for sikkerhets skyld.

 

Siden jeg driver firma har jeg en viss peiling.

men du tar nok feil, prisen til fiskeren er fastsatt,dermed er kiloprisen lik uansett om en eller ti båter fanger denne fisken.

Produksjonskostnadene blir også de samme dette fordi fisken blir vidreforedlet på land og har ingenting med anntall fartøyer som bringer den på land å gjøre.

Når det gjelder skatt så blir det mindre til staten fordi et firma får avskrivninger på det meste,det gjør ikke en vanlig fisker(ansatt)

i tillegg kommer byrden med arbeidsledighet, er vel ikke mange distriktskommuner som kan hoste opp 50-60 arbeidsplasser.

Og så har du ringvirkningene på land, om du så programmet var det der avdekket svert store ringvirkninger, ene firmaet som før dette skjedde leverte utstyr til 14-15 båter hadde nå 3 igjen, matvarebutikkene merket også nedgang, før leverte de proviant til 14-15 båtmannskap, nå til kun 3

 

At staten setter fiskeprisen er jo greit, men staten kan ikke tillate seg å sette fiskeprisen lavere enn at det er lønnsomt, derfor er det viktig å ha en god margin å gå på om det skulle bli konkuranse.

 

De setter minsteprisen,og et eksempel på at norsk fisk er etterspurt kan du få med tanke på skreifisket i lofoten og vesterålen (skrei er gytemoden torsk)

Om minsteprisen på denne settes til 15 kr kiloet til fiskeren er det helt normalt at fiskekjøpere betaler både 20 og 25 kr kiloet for å få tak i denne, dette viser vel klart at etterspøselen er stor.

Endret 7. september 2005 av Snekker`n

[howzer]

De har med andre ord bestemt seg for å offentliggjøre kun godbitene og vente med innstrammingene til etter valget

Det har du lite grunnlag for å uttale deg om.

 

MEN det Jern Erna sa var " DERE MÅ JO SKJØNNE AT JEG IKKE KAN LEKKE FRA BUDSJETTET;DETTE BLIR OFFENTLIGGJORDT ETTER VALGET"

Er det ikke nettop å lekke hun gjør?

Nei. Lekkasjer er noe som skjer uten at man vil offentliggjøre den informasjonen.

 

Hvordan kan jeg ta henne seriøst, når hun selv presiserer at hun ikke kan lekke og så lekker hun som en sil?

Hun lekker ingen verdens ting. At informasjon offentliggjøres samtidig som annen informasjon holdes hemmelig betyr ikke at det som er offentliggjort er "lekket".

 

Hvis det er noen som er desperate så er det sosialister som skal svartmale og lyve om borgerlig side

 

 

På den samme siden kommer kapitalistene aldri til å bli omvendt når de ser hvilken sosiale trygghet et rødt styre kan tilby, siden de allerede har sikret seg selv økonomisk.

For noe forbanned vås! Hverken Høyre eller Frp (eller Krf for den saks skyld) ønsker å fjerne velferdssamfunnet og sikkerhetsnett for de som står svakest stilt. Forskjellen på venstresiden og høyresiden er at høyresidens politikk fører til økonomisk vekst, noe som gjør det enklere for folk å komme seg ut av uføret, mens venstresiden spyr inn masse penger i ting som ikke fungerer, og som klientifiserer befolkningen og gjør oss svakere.

 

Når det kommer til Høyres desperasjon, skjønner jeg dem godt. Og det er deilig å se Erna streve, for hun er en av de siste nordmenn jeg ønsker å se i høyere verv.

Hvis Høyre er desperate, så må det være fordi de frykter at sosialistene skal ødelegge all fremgangen vi har hatt de siste fire årene, som f.eks. langt høyere skatteinntekter på grunn av lavere skatt. Hvordan? Jo, fordi lavere skatt fører til økt vekst, noe som igjen gjør at det blir flere som kan bidra ved å betale skatt, istedenfor å bli sosialklienter slik de ville vært under sosialistene.

[Boralis]

Hvis Høyre er desperate, så må det være fordi de frykter at sosialistene skal ødelegge all fremgangen vi har hatt de siste fire årene, som f.eks. langt høyere skatteinntekter på grunn av lavere skatt. Hvordan? Jo, fordi lavere skatt fører til økt vekst, noe som igjen gjør at det blir flere som kan bidra ved å betale skatt, istedenfor å bli sosialklienter slik de ville vært under sosialistene.

 

Nå har jo AP sagt at det ikke blir annen forandring på skatten enn at de vil gjenninnføre skatt på aksjeutbytte,noe mange Høyrefolk er enige i, flere og flere innser at det er feil at spekulanter kan tjene millionbelop på dette uten å bidra til fellesskapet, småsparerne blir jo skjermet av et minstebeløp i bånn.

Her er det snakk om at de som lever av å spekulere på børsen også skal betale litt skatt og det skulle vel bare mangle .

Det vi imidlertid ikke hører noe om er hvor Høyre skal ta pengene fra,dette er fortsatt hemmelig til etter valget.

Men igjen ser vi hvor lettlurte folk er for med en gang Høyre lekket at de skulle gi skattelette i statsbudsjettet så begynte fremgangen, at vanlige folk nesten ikke får noe og lavtlønte ingenting ser ikke ut til å bety noe,bare ordet skattelette er med er det ok.

Om denne skatteletten til de som tjener mest går på bekostning av eldreomsorgen(som allerede er på et lavmål) og på innstramming i skolebudsjettene betyr vistnok mindre .

[Boralis]

Har plan B likevel

 

(VG Nett) Statsminister Kjell Magne Bondevik har frem til i dag blankt avvist at KrF har en valgjoker i ermet hvis det blir nederlag på mandag.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=289549

 

Kan det vere ny statsminister på gang

 

Nei desverre bare et dårlig pr stunt

Endret 8. september 2005 av Snekker`n

[Danko]

Først var det svartmaling av bla SV og feilinformasjon ang saker som feks at ap ikke hadde kommet med et eneste forslag til fattigdomsproblematiken, dette ble dokumentert at det var direkte løgn fra Jern Erna

hvor har du dette fra foresten?

 

(mulig det har blitt svart på tidliger her i tråden, men kunne ikke se det i jeg skummet igjennom den)

[Boralis]

Først var det svartmaling av bla SV og feilinformasjon ang saker som feks at ap ikke hadde kommet med et eneste forslag til fattigdomsproblematiken, dette ble dokumentert at det var direkte løgn fra Jern Erna

hvor har du dette fra foresten?

 

(mulig det har blitt svart på tidliger her i tråden, men kunne ikke se det i jeg skummet igjennom den)

Det var vel Jern Erna som påstod dette på nrk, dette ble skjekket opp av bal vg etterpå og det viste da at 12 av punktene var fra ap, altså over halvparten .

Nå det gjelder svartmaling av sv står det jo om dette stadig vekk i avisene .

 

Dessuten har Høyres hakking svekket SV, mener han.

[Danko]

Det var vel Jern Erna som påstod dette på nrk, dette ble skjekket opp av bal vg etterpå og det viste da at 12 av punktene var fra ap, altså over halvparten .

Ahh.. men du fikk ikke med deg svaret fra Høyre, skjønner jeg..?

Noe som faktisk viser at Høyre og Erna har rett da hun påstod at AP aldri har foreslått noen strategi for fattigdom i Norge..

Ergo, Jens Stoltenberg lyver. Samt at han lyver om at han ikke lyver.

[Boralis]

Det var vel Jern Erna som påstod dette på nrk, dette ble skjekket opp av bal vg etterpå og det viste da at 12 av punktene var fra ap, altså over halvparten .

Ahh.. men du fikk ikke med deg svaret fra Høyre, skjønner jeg..?

Noe som faktisk viser at Høyre og Erna har rett da hun påstod at AP aldri har foreslått noen strategi for fattigdom i Norge..

Ergo, Jens Stoltenberg lyver. Samt at han lyver om at han ikke lyver.

Joda fikk med meg svaret men det var desverre forvridd utifra det hun påpekte på fjernsynet altså løy hun førts og forvrengte denne løgnen med en ny .

For det hun sa på tv var " ap kom aldig med et eneste forslag når vi behandlet fattidomsspørsmålet"

De kom med 12.

Det hun så vridde det til var AP har ingen stratergi mot fattigdommen..

 

Ergo to helt forskjellige påstandre som hun syr sammen og som ikke har noe med hverandre å gjøre .

[Danko]

Det var vel Jern Erna som påstod dette på nrk, dette ble skjekket opp av bal vg etterpå og det viste da at 12 av punktene var fra ap, altså over halvparten .

Ahh.. men du fikk ikke med deg svaret fra Høyre, skjønner jeg..?

Noe som faktisk viser at Høyre og Erna har rett da hun påstod at AP aldri har foreslått noen strategi for fattigdom i Norge..

Ergo, Jens Stoltenberg lyver. Samt at han lyver om at han ikke lyver.

Joda fikk med meg svaret men det var desverre forvridd utifra det hun påpekte på fjernsynet altså løy hun førts og forvrengte denne løgnen med en ny .

For det hun sa på tv var " ap kom aldig med et eneste forslag når vi behandlet fattidomsspørsmålet"

De kom med 12.

Det hun så vridde det til var AP har ingen stratergi mot fattigdommen..

 

Ergo to helt forskjellige påstandre som hun syr sammen og som ikke har noe med hverandre å gjøre .

Nei nå får du jammen gi deg her!

 

Forvridd? hva prater du om? Det er jo sitert omtrentlig ordrett fra de respektive partiene! Forslag til strategi for bekjempelse av fattigdom henger ganske så sammen, så ikke begynn å del opp forslag og strategi.

AP la frem 0 nye forslag til strategi for bekjempelse av fattigdom.

[Boralis]

Det var vel Jern Erna som påstod dette på nrk, dette ble skjekket opp av bal vg etterpå og det viste da at 12 av punktene var fra ap, altså over halvparten .

Ahh.. men du fikk ikke med deg svaret fra Høyre, skjønner jeg..?

Noe som faktisk viser at Høyre og Erna har rett da hun påstod at AP aldri har foreslått noen strategi for fattigdom i Norge..

Ergo, Jens Stoltenberg lyver. Samt at han lyver om at han ikke lyver.

Joda fikk med meg svaret men det var desverre forvridd utifra det hun påpekte på fjernsynet altså løy hun førts og forvrengte denne løgnen med en ny .

For det hun sa på tv var " ap kom aldig med et eneste forslag når vi behandlet fattidomsspørsmålet"

De kom med 12.

Det hun så vridde det til var AP har ingen stratergi mot fattigdommen..

 

Ergo to helt forskjellige påstandre som hun syr sammen og som ikke har noe med hverandre å gjøre .

Nei nå får du jammen gi deg her!

 

Forvridd? hva prater du om? Det er jo sitert omtrentlig ordrett fra de respektive partiene! Forslag til strategi for bekjempelse av fattigdom henger ganske så sammen, så ikke begynn å del opp forslag og strategi.

AP la frem 0 nye forslag til strategi for bekjempelse av fattigdom.

Vel, det ble da vitteligen bevist bla av VG at de la frem 12 forslag som gikk gjennom .

 

Men gidder ikke krangle med deg om det da jeg ser du bruker Jern Erna taktikk

[Danko]

Vel, det ble da vitteligen bevist bla av VG at de la frem 12 forslag som gikk gjennom .

Dette var rett og slett horribel faktasjekking av VG..

I Høyre's svar (der de tar for seg disse 12 punktene) kommer det frem at intet av dette er nye forslag iht. hva regjeringen la frem i 2003.

[howzer]

Svartmaling driver både de rødgrønne og blå med, men de blå har unektelig et poeng når de påpeker at høyere skatt, høyere rente og færre arbeidsplasser er negativt

[howzer]

Legger forresten ut denne igjen, for det viser hva slags person Stoltenberg er:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/12/08/299904.html

Endret 8. september 2005 av howzer

[-mAdz-]

Svartmaling driver både de rødgrønne og blå med, men de blå har unektelig et poeng når de påpeker at høyere skatt, høyere rente og færre arbeidsplasser er negativt

Så du synes ikke det er bedre å betale litt mer skatt og heller få f.eks bedre skoler, sykehus, eldreomsorg?

[JBlack]

Svartmaling driver både de rødgrønne og blå med, men de blå har unektelig et poeng når de påpeker at høyere skatt, høyere rente og færre arbeidsplasser er negativt

Så du synes ikke det er bedre å betale litt mer skatt og heller få f.eks bedre skoler, sykehus, eldreomsorg?

Disse tjeneste betales av verdiskapning i privat sektor. Om mer skatt går utover denne verdiskapningen, så får man ikke bedre skoler, sykehus og eldreomsorg. Men får dårligere.

 

Det viktigste for gode omsorgstjenester er en god verdiskapning. Da blir det mer å skatte av, og flere skattekroner selv om skattetrykket er mindre.

[Boralis]

Svartmaling driver både de rødgrønne og blå med, men de blå har unektelig et poeng når de påpeker at høyere skatt, høyere rente og færre arbeidsplasser er negativt

Joda selvfølgelig svartmaler alle, men serikke at de har noe poeng ang skatten da AP har sagt klart ifra om at den eneste forandringen der er at de som i dag lever på aksjespekulasjoner ikke lengre skall kunne gjøre det skattefritt. Dette er forøvrig noe som flere og flere høyrefolk også tar til ordet for og inrømmer at det var feil å gi en gruppe skattefritak.

tror heller ikke du synest det er rett at folk som spekulerer med andre sine penger og tjener store summer på dette i tillegg skal vere fritatt for skatt

 

Det som imidlertid blir spennende å se er hvor Høyre skal hente pengene til ytterligere skattelette og det er vel ikke uten grunn at de vil holde det hemmelig til etter valget.

Regner med at det er eldreomsorgen, skole/utdanning og sykelønn som får svi denne gangen også + egenandelene som har økt dramatisk siste året.

Var på sykehus selv her om dagen og fikk nesten hakeslepp.

Turen kostet 131 kr hver vei med buss av dette utgjorde egenandelen 130 så den kronen imellom kunne jeg heller ikke få for det var for lavt beløp.

Altså kostet den turen meg 131 x2 = 262 kr + egenandel lege 264 kr + egenandel rønken 210 kr. Totalt = 736 kr

Endret 8. september 2005 av Snekker`n

[JBlack]

Svartmaling driver både de rødgrønne og blå med, men de blå har unektelig et poeng når de påpeker at høyere skatt, høyere rente og færre arbeidsplasser er negativt

Joda selvfølgelig svartmaler alle, men serikke at de har noe poeng ang skatten da AP har sagt klart ifra om at den eneste forandringen der er at de som i dag lever på aksjespekulasjoner ikke lengre skall kunne gjøre det skattefritt.

Åja... AP har sagt klart ifra! Da blir det nok sånn. (SV glemmer vi!)

 

AP skal forresten fylle opp, åpne opp, ruste opp, pusse opp osv. osv. over hele linja. Hvorfor holder de måten de har tenkt å omorganisere samfunnet for å utnytte resursene så mye mer effektivt, så tett inntil brystet? Om de virkelig har en slik plan, noe de må ha for å kunne gjøre hva de lover, uten å øke skattene noe særlig, hvorfor presenterer de ikke denne planen? De hadde fått min stemme umiddelbart!

 

Off topic:

Du påsto et annet sted at du stemmer (eller har stemt til nå) borgerlig, Snekker'n, men ikke søren om det kommer mye borgerlige argumenter fra din kant. Du må ha bytta i det siste.

Endret 8. september 2005 av JBlack