Sadfez Skrevet 4. september 2005 Del Skrevet 4. september 2005 Hei, I den nærmeste tiden kommer jeg til å oppgradere pc'n min med bla. -AMD Athlon 64 X2 4200+ 2.2GHz Socket 939 1MB, BOXED m/vifte og da tenkte jeg å bytte til win xp 64bit. Men jeg har hørt litt av hvert om den xp versionen. Så har et par. spm. ang dette; - Kjører pc'n 110% raskere ved bruk av win xp 64bit, i forhold til 32 bit. Når man har athlon 64. - Er det noen feil eller bakdeler ved denne xp versionen? - Er win xp 64 helt lik som vanlig xp pro, bortsett fra at pc'n blir raskere? Håper jeg noen kan hjelpe meg =) Mvh Kristoffer Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3124 Skrevet 4. september 2005 Del Skrevet 4. september 2005 (endret) Driverne til denne utgaven av Windows er visst ikke helt bra ennå, har ikke Windows x64 selv men har vært inne på tanken om å bytte selv, i og med at jeg sitter på amd64 s.754. Man får bedre ytelse i spill med støtte for windows x64 (Far Cry). I det spillet så får du bedre ytelse i fps og visuelt. Også får du bedre ytelse på kontorapplikasjoner i x64 enn i vanlig 32bits, men dette er vissnok ikke noe man bryr seg om i dag daglige uansett.. EDIT: leif var tidlig oppe i dag.. Endret 4. september 2005 av Slettet+3124 Lenke til kommentar
GeirGrusom Skrevet 4. september 2005 Del Skrevet 4. september 2005 XP 64 har alle fordeler, men kanhende er litt buggy enda, men hva er vitsen med en 64-bit prosessor, når den kjører et 32-bit OS? Ytelsen vil være betydelg bedre, maskinen vil bla.a. starte mye raskere, og enkelte programmer vil kjøre bedre, og med 64-bit drivere så ville alt vært i sin skjønneste orden, plutselig kan du ha 2^63 (ikke 64 pga. interne system saker) byte med RAM (8192PB med RAM) når er grensen, uten Windows Server, 2048 MB, og med en bootswitch kan du ha opptil 3 GB RAM Lenke til kommentar
Complexity Skrevet 4. september 2005 Del Skrevet 4. september 2005 Har windows xp 64 bit på cd her.. har Amd Athlon 64 3000+... kjører xp 32 bit vurderer også å instalere 64 bit.. vill det lønne seg? og ett spm til: hardisken min er bare 1 partisjon, har partition magic. vill det fungere å lage en partisjon til uten å mista alt jeg har på denne? har ca 100 gig ledig på min 160 gig.. Lenke til kommentar
k-orm Skrevet 4. september 2005 Del Skrevet 4. september 2005 Pc world norge testet ut Win XP 64 i nr 8/2005. Konklusjonen de kom med var att man får en bitteliten ytelses økning, knapt merkbar: Hardware: Via K8T800 chipset, Athlon64 2800+, 1GB ram, Radeon 9800XT 256MB PCMark 2004 (system): win32= 3626p, win64= 3606p PCMark 2004 (cpu) : win32= 3360p, win64= 3345p PCMark 2004 (minne) : win32= 3127p, win64= 3091p MPEG4 enkoding : win32= 124sek, win64= 158sek MPEG3 enkoding : win32= 47sek, win64= 49sek 3DMark2001 SE : win32= 17645p, win64= 17973p 3DMark2003 : win32= 6514p, win64= 6520 3DMark2005 : win32= 2979p, win64= 2961p Doom3 (1024 x 768) : win32= 53,2fps, win64= 52,8fps Doom3 (1280 x 1024) : win32= 35,2fps, win64= 35,5fps Far Cry (1024 x 768) : win32= 46,22fps, win64= 52,35fps Far Cry (1280 x 1024): win32= 44,32fps, win64= 48,14fps Half-Life2 (1024 x 768): win32= 41,13fps, win64= 39,51fps Half-Life2 (1280 x 1024): win32= 39,33fps, win64= 37,25fps MPEG4 enkoding = Dr. DivX MPEG3 enkoding = LAME 3.97 Far Cry = 64bit ed. De skriver ikke hvliken skjermkort driver de bruker på 32bit. Lenke til kommentar
Marti Skrevet 4. september 2005 Del Skrevet 4. september 2005 (endret) Pc world norge testet ut Win XP 64 i nr 8/2005. Konklusjonen de kom med var att man får en bitteliten ytelses økning, knapt merkbar: Hardware: Via K8T800 chipset, Athlon64 2800+, 1GB ram, Radeon 9800XT 256MB PCMark 2004 (system): win32= 3626p, win64= 3606p PCMark 2004 (cpu) : win32= 3360p, win64= 3345p PCMark 2004 (minne) : win32= 3127p, win64= 3091p MPEG4 enkoding : win32= 124sek, win64= 158sek MPEG3 enkoding : win32= 47sek, win64= 49sek 3DMark2001 SE : win32= 17645p, win64= 17973p 3DMark2003 : win32= 6514p, win64= 6520 3DMark2005 : win32= 2979p, win64= 2961p Doom3 (1024 x 768) : win32= 53,2fps, win64= 52,8fps Doom3 (1280 x 1024) : win32= 35,2fps, win64= 35,5fps Far Cry (1024 x 768) : win32= 46,22fps, win64= 52,35fps Far Cry (1280 x 1024): win32= 44,32fps, win64= 48,14fps Half-Life2 (1024 x 768): win32= 41,13fps, win64= 39,51fps Half-Life2 (1280 x 1024): win32= 39,33fps, win64= 37,25fps MPEG4 enkoding = Dr. DivX MPEG3 enkoding = LAME 3.97 Far Cry = 64bit ed. De skriver ikke hvliken skjermkort driver de bruker på 32bit. Hadde jeg bare vært 1 time tidligere . Som du ser her, kjører faktisk 32bit best på de fleste testene. Og NEI! Du kjører ikke 110% raskere med 64bit. Det er relativt få applikasjoner/spill som er optimalisert for 64bit nå, og de fleste kjører faktisk raskere på 32bit (med noen unntak dog.). Edit: skrivefeil. Endret 4. september 2005 av Marti Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3124 Skrevet 4. september 2005 Del Skrevet 4. september 2005 ..og de fleste kjører faktisk raskere på 32bit.. Når man kun ser på fps i ett spill, så er det riktig, men med 64bits utgave så får du mye bedre og mer "eyecandy"... Fordi 64bits prossessoren yter mer enn en 32 bits i spill som er optimert for x64 arkitektur.. Så man kan ikke bare se seg blind på fps.... Lenke til kommentar
Marti Skrevet 4. september 2005 Del Skrevet 4. september 2005 Jeg har vel aldri sagt noe om FPS? Anyways, ja spillene som er optimalisert for 64bit kjører selvsagt bedre en de som er optimalisert for 32bit. Lenke til kommentar
Sadfez Skrevet 4. september 2005 Forfatter Del Skrevet 4. september 2005 Takker for svar =) Da er avgjørelsen gjort, beholder win xp 32bit Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå