Syklister i trafikken

[centipede]

Hvor mange minutter har du blitt liggende bak en syklist uten anledning til å kjøre forbi? Hvor mange minutter venter traktoren du skryter så av, før den slipper forbi biler?

 

Forskjellen slik jeg ser det er at syklisten allerede ER enkel å kjøre forbi, uten at syklisten gjør noe aktivt, mens traktoren (som gjerne hindrer lenger før man slipper forbi) må gjøre noe aktivt for å slippe forbi på uoversiktlige steder. Ved å gjøre noe aktivt, ser selvfølgelig du som bilist at han gjør noe.

 

I stedet for å stoppe, kan jeg ved de tilfellene det skulle bli liggende biler bak, benytte utsikten jeg har som ligger lengre frem i svingene, til å vinke biler forbi når jeg ser det er klart. Dette ser jeg bilister setter pris på.

9179109[/snapback]

 

Hvor mange minutter jeg blir liggende bak er uten relevans for saken, men når man blir liggende bak syklist etter syklist på en kronglete vei, så blir det en del, ja.

 

Og igjen må jeg spørre: Hvis du opplever at syklisten er så enkel å kjøre forbi, hva er da problemet? Om du må bremse i en og annen situasjon for å slippe forbi, så er vel ikke det noen stor sak?

 

Jeg kan jo stille spørsmålet tilbake, og høre med deg hvor mye du taper på å bremse ned?

 

Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror faktisk ikke det er tillatt å kjøre forbi noen basert på at de gir tegn til at det er klart. Hvis en ikke selv har den nødvendige oversikten, skal en ikke kjøre forbi.

 

For deg, som allerede ligger ute i høyre kant av veien, er "kjøre ut til siden" normalt ikke noe alternativ. Det som da står igjen er følgende 2 vurderinger:

 

1) "Hvis jeg bremser ned her, kan da bilisten foreta en forsvarlig forbikjøring som han ellers ikke kunne foretatt?" Hvis han kan det, skal du bremse ned.

 

2) "Er det en bussholdeplass, veikryss uten trafikk eller annen "utposning" på veien som jeg kan bruke for å slippe forbi?" Hvis det er det, skal du bruke den. Selv om den er så kort at du må bremse ned.

[kdog]

Hvor mange minutter jeg blir liggende bak er uten relevans for saken, men når man blir liggende bak syklist etter syklist på en kronglete vei, så blir det en del, ja.

 

Og igjen må jeg spørre: Hvis du opplever at syklisten er så enkel å kjøre forbi, hva er da problemet? Om du må bremse i en og annen situasjon for å slippe forbi, så er vel ikke det noen stor sak?

 

Jeg er virkelig ikke den som gjør noen stor sak av problematikken i og med at jeg knapt ser problemet.

 

Skulle jeg hindre trafikken så mye at jeg får dårlig samvittighet, gjør jeg det jeg kan for å slippe de forbi, om det så må bety å stoppe, men i de fleste tilfeller spiller det liten rolle om jeg stopper eller sykler i 30km/t, for de fleste er så utålmodig at de freser forbi uansett.

Jeg kan jo stille spørsmålet tilbake, og høre med deg hvor mye du taper på å bremse ned?

 

Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror faktisk ikke det er tillatt å kjøre forbi noen basert på at de gir tegn til at det er klart. Hvis en ikke selv har den nødvendige oversikten, skal en ikke kjøre forbi.

 

Det er godt mulig, men å blinke når det er klart rundt en sving er vanlig praksis for saktegående og samarbeidsvillige trafikanter.

For deg, som allerede ligger ute i høyre kant av veien, er "kjøre ut til siden" normalt ikke noe alternativ. Det som da står igjen er følgende 2 vurderinger:

 

1) "Hvis jeg bremser ned her, kan da bilisten foreta en forsvarlig forbikjøring som han ellers ikke kunne foretatt?" Hvis han kan det, skal du bremse ned.

 

2) "Er det en bussholdeplass, veikryss uten trafikk eller annen "utposning" på veien som jeg kan bruke for å slippe forbi?" Hvis det er det, skal du bruke den. Selv om den er så kort at du må bremse ned.

9179279[/snapback]

 

1) bilisten blir enda mer hindret, helt til den i sinne freser forbi. Er det ikke klart, så er det ikke klart om jeg står stille heller.

 

2) Ja, har jeg hindret noen der det er uoversiktlig og vanskelig, hvor en slik sjanse byr seg, svinger jeg til siden.

[centipede]

Spørsmålet er vel heller om du følger trafikkreglene, og om du hindrer trafikken bak deg, enn om du får dårlig samvittighet. Uten sammenligning forøvrig, så finnes det sikkert dem som kjører gjennom 30-soner i 100, som heller ikke får dårlig samvittighet.

 

Når fartsgrensen er 60, og du sykler i 30, så gjør det stor forskjell om du bremser ned til gangfart, i forhold til om du fortsetter i 30. Minste nødvendige oversiktlige veistrekning for sikker forbikjøring er faktisk direkte proporsjonal med hastigheten til den som blir forbikjørt. Du må bremse skikkelig ned, så bilisten forstår at du har til hensikt å slippe ham forbi. Jeg gjør dette når jeg kjører bil, og har kun hatt positive erfaringer med det.

[kdog]

Spørsmålet er vel heller om du følger trafikkreglene, og om du hindrer trafikken bak deg, enn om du får dårlig samvittighet. Uten sammenligning forøvrig, så finnes det sikkert dem som kjører gjennom 30-soner i 100, som heller ikke får dårlig samvittighet.

9179431[/snapback]

 

Poenget med samvittigheten er definisjonen av trafikkreglene. Hva betyr det at man "ikke skal være til unødvendig hinder"? Er det i det hele tatt nødvendig å sykle i dag?

[gxi]

"Unødvendig hinder" kan tolkes begge veier. Dersom bilistene oppfører seg slik at de som sykler langs veien må stoppe for dem, så kan det tolkes dit at bilistene er til hinder for annen trafikkant.

[KS]

Noe som irriterer meg grenseløst er når VOKSNE personer sykler i sine tettsittende sykkeldrakter langs veien, når det er sykkelsti 1 meter lengre til høyre.

 

Finnes det ikke noe straff for disse? (Bortsett fra at de setter livet på spill ved å sykle langs veien?)

 

Får av og til lyst til å stoppe bilen, be de flytte seg fra veien og over til sykkelstien, der de hører hjemme.

 

Lurer på om jeg skal begynne å kjøre på sykkelstien istedet. Hvis de kan sykle i veien, så kan jeg kjøre på sykkelstien 

6107367[/snapback]

burde være et minimalt problem da det generelt er dårlig med sykkelstier.

[SatanClaws]

Ok, Jeg er Yrkesjåffør.

 

Har vert Postmann(2 år)

 

Distrubisjons bil sjåfør (12 tonns lastebil, 3 måneder i Tromsø sentrum, som på mange måter igjen har værre trafikk en f.eks Oslo)

 

Taxi Sjåffør 1 år, kjørte både vanlig og maxitaxi.

 

Nå er jeg buss sjåffør der jeg kjører alt i fra rutebuss til turbuss\sightseeing.

 

 

I all min tid bak rattet så har jeg irritert meg over at det finnes folk som ikke sykkler på gang & sykkelstien som ligger 1 meter fra hovedveien når:

 

 

1. Det ikke er folk ellers på gang og sykkelstien.

 

2. Det er Rush på hovedveien, med maaange biler i motgående rettning som gjør forbikjøring uforsvarlig.

 

3. Det virker som om de som sykkler på vei\hovedvei i stedet for gang og sykkelsti tror de er de eneste menneskene i verden, og at de derfor kan sykkle akkurat der de vil uansett hvor mange andre de plager, da det ikke er deres problem.

 

 

Eksempel:

 

 

Akkurat nå kjører jeg buss i Kirkenes, her har vi en "lang" 70 sone på ca 6 km.

 

Hver dag kjører vi sight seeing for Hurtigruta, der vi har ca 2 timer tilgjengelig fra den legger til kai til den drar.

 

Av og til kommer den litt for sent til Kirkenes, slik at vi f.eks har bare 1.5 timer tilgjengelig.

 

Da sliter vi med å levere de tjenester som er lovet på denne Sightseeinga.

 

Så, når vi beregner vår kjøring med ca 5 minutters margin i forhold til når vi "skal" være på kaia, så erre fint når følgende skjer:

 

HELT i begynnelsen av 70 sona svinger en slik rumpegnukker seg inn forran bussen slik at jeg må bremse kraftig opp. Riktig nok en lang strekkning så jeg burde klare å komme forbi, men å få en fullasta 53 seters buss, med 10 liters motor, og automat opp i fart fra ca 25 kmt tar litt tid, selv om det er snakk om lav fart.

 

Da passer det jo fint at det kommer motgående trafikk.

 

Så, i ca 4 minutter ligger jeg bak gnukkern, holder seff litt avstand 10-20 meter, (bak ser jeg bilene begynner å hope seg opp) jeg vet jo at om jeg legger med 4 meter bak sykkelen, og det skjer noe, så har jeg ikke tjangs til å stoppe.

 

Så i nesten 2 km ligger han å sørger for jeg må holde 20-25 kmt i en 70 sone.

 

Så kommer vi til det jeg trodde var en selfølgelig løsning, en 300 meter lang 60 sone der gang og sykkelstien begynner.

 

Flott tenker jeg. nå svinger han sikkert inn på den stoore fine nyasfalterte gang og sykkelstien ??

 

NEEEIDA...

 

I stedet sykkler han stående på pedalene med full pesing i rundt 25 kmt opp en liten motbakke rett etter gang feltet som krysser hovedveien, og min "eneste redning"

 

 

Nå ca 6 minutter inn i lidelsen, må guiden ringe å gi beskjed til hurtigruta at den kanskje må vente på oss, for at passasjerene skal få det programmet de er lovet.

 

Jeg, sånn passe irritert, både over alle som kommer i møte og ikke slipper meg forbi, samt den rævgukkeren som akkurat sørger for forsinkelser til alle folka i bilene bak meg, de 51 passasjerene i bussen, meg, guiden og ca 1000 mennesker på hurtigruta.

 

Vi nermer oss en stoor fin avkjørsel, men i stedet for å kjøre inn der og slippe oss (50-100 biler) som lå bak forbi, så holder mannen bare kjørefeltet sitt.

 

 

Da klarer jeg ikke mer, jeg kjører full pupp på kompressorhornet når jeg ligger ca 2 meter fra sykkelisten.

 

Bøh !

 

Da snur han seg bare, viser fingeren og sykkler videre.

 

 

Guiden ringer politiet og spør om de har tid å ta en prat med mannen !

 

Så er tidsklemma et faktum, nå har vi ikke tid til siste stoppen på sightseeinga, og hurtigruta må vente.

 

nå har vi brukt ca 20 minutter på noe som normalt tar ca 6-7 !!

 

Rett før vi når slutten på 70 sona, så må jeg stoppe helt, for å slippe den sinte politimannen forbi, som sikkert trodde det var jeg som lagde køen, han måtte passere ca 150 biler, og stoppa sykkelisten ved å blokkere veien for han.

 

 

Så oppsumering:

 

Helt fra starten av kunne sykkelisten ha laget seg en anen kjørerute, som involverer en hovedvei fri rute. Han kunne latt være å avskjære meg, han kunne lagt seg lengre ut mot veiskuldra, han kunne for svarten stoppa ++

 

Dette førte til at 53 mennesker i bussen, ca 300 mennesker i bilene bak, samt 1000 passasjerer på hurtigruta ble sent ute, samt at hurtigruta fikk 15 minutter ekstra i forsinkelse på ei rute som er vanskelig nok å holde fra før av..

 

 

DERFOR vil jeg gjerne ha Amnesti for yrkesjåffører når det gjelder påkjørsel av sykelister.(spøk)

 

Så vet jeg at det sikkert finnes folk som finner argumenter på at det ikke er sykkelistens feil..

 

Flott.

 

Men, JEG hater sykkelister i veibanen.

[gxi]

Hvis du beskriver en korrekt situasjon uten å ha overdrevet, så ja, der har du et eksempel på ting som ikke skal skje. Jeg er fullstendig enig i at enkelte kan være til plage. Ser man en lang kø bak seg, er det en selvfølge at en skal gjøre noe med den køen. Jeg tviler dog på at en klarer å ligge 20 min bak en syklist uten at en selv ikke går inn for å ordne opp i situasjonen.

 

Det som derimot er tilfellet, er en generalisering. Alle syklister blir sett på som idioter som burde vært sparket av veien.

 

Btw. Det er ikke syklisten sin feil at dere beregner for dårlig tid. Det kunne vært noe annet, som f.eks veiarbeid, etc. som kunne gitt tilsvarende resultat.

[kdog]

God historie. Det der var jo en serie med uheldige sammentreff, kombinert med EN enkelt hensynsløs "Rævgnukker". Skjellsord mot en gruppe mennesker svekker forøvrig seriøsiteten din, selv om jeg forstår at du var irritert på nettopp denne karen.

 

Hans oppførsel blir forsåvidt ikke verre av at dere har det travelt.

 

For min egen del blir jeg faktisk litt stresset av å ha biler liggende bak meg. Opp lange bakker hvor jeg vet jeg kommer meg ut i kjørebanen igjen, velger jeg gjerne gangstien, men som argumentert opp i mente tidligere i tråden velger jeg sjelden gangsti jeg ikke kjenner til når jeg er ute med raceren (søk eller bla i tråden, gidder ikke gjenta argumentene).

[kdog]

Det som derimot er tilfellet, er en generalisering. Alle syklister blir sett på som idioter som burde vært sparket av veien.

 

9183014[/snapback]

 

Så enig, så enig. Det blir det samme som å si at yrkessjåfører er feite idioter som tror DE eier veien. (det sier jeg altså ikke)

[SatanClaws]

Det som derimot er tilfellet, er en generalisering. Alle syklister blir sett på som idioter som burde vært sparket av veien.

 

9183014[/snapback]

 

Så enig, så enig. Det blir det samme som å si at yrkessjåfører er feite idioter som tror DE eier veien. (det sier jeg altså ikke)

9183144[/snapback]

 

 

Jammen jeg ER jo Feit, og mange kaller meg også for idiot (andre sammenhenger) ...

[kdog]

Jammen jeg ER jo Feit, og mange kaller meg også for idiot (andre sammenhenger) ...

9183170[/snapback]

Flott eksempel. At du passer i båsen, gjør ikke at man kan plassere alle yrkessjåfører i bås. Dette burde selvsagt også gjelde syklister.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Endelig fant jeg denne tråden. Jeg vil bare si at jeg har sett meg lei av folk som tror de "er for gode" for sykkelstien.

[centipede]

Poenget med samvittigheten er definisjonen av trafikkreglene. Hva betyr det at man "ikke skal være til unødvendig hinder"? Er det i det hele tatt nødvendig å sykle i dag?

9179545[/snapback]

 

Definisjonen av trafikkreglene er som du sier, at man ikke skal være til unødig hinder. For nettopp å avklare spørsmålet ditt ovenfor om hva som er "unødig hinder", så utdyper trafikkreglene altså dette, og sier at saktegående trafikk har plikt til å bremse ned og/eller kjøre ut til siden for å slippe forbi trafikk som ønsker det. Så enkelt er det. Det er derfor jeg også sier at du skal gjøre de to forannevnte vurderingene. Vinker du bilisten forbi, og bremser godt ned, så skal det en særdeles tungnem og treg bilist til for ikke å oppfatte situasjonen.

 

Vurderingen kan naturligvis variere, det kan være at du er usikker på om du kan gjøre en rettstrekning "forbikjørbar" ved å bremse ned, og da er det en helt grei og riktig beslutning å ikke gjøre det. Det jeg er ute etter er ikke nedbremsing i hvert enkelt konkrete tilfelle, og hårfine marginer. Det jeg er ute etter er som sagt innstillingen, at du oppfatter deg selv som det hinderet i trafikken som du faktisk er. Er den innstillingen på plass, så går resten av seg selv. Er den det ikke, så må jeg insistere på trafikkreglenes bokstav: Her KAN du slippe forbi, og da SKAL du gjøre det.

 

Og dette har ikke en gang med fartsgrenser å gjøre. Da jeg tok teorikurs på trafikkskolen, så fikk vi oss en overraskelse noen hver av dem som var til stede. Først slengte læreren ut et spørsmål om hva vi skulle gjøre hvis vi av en eller annen grunn ikke kunne holde farten oppe rundt fartsgrensen på stedet, og det kom noen bakfra som ville forbi. Alle var enig om at da skulle vi slippe forbi. Og det var riktig svar.

 

Så kom spørsmålet: Hva hvis dere faktisk ligger på fartsgrensen, og det kommer noen som vil forbi? Har dere da plikt til å slippe forbi. Da ble det taust. Helt til en av de tilstedeværende litt lavt og usikkert mumlet at "Nei, da trenger man ikke å slippe forbi". Dette hadde sikkert læreren ventet på, og han grep sjansen til kategorisk å slå fast at , jo, man SKAL slippe forbi. Du vet ikke hvorfor den som vil forbi ønsker å bryte fartsgrensen, og det er ikke din sak. Kanskje han har en akutt syk person i bilen, det vet ikke du. Det får eventuelt bli en sak mellom ham og politiet. Din oppgave er å slippe forbi, og det SKAL du gjøre. Underforstått, slik jeg oppfattet det, hvis du ikke gjør det, er du et unødig hinder i trafikken.

[centipede]

"Unødvendig hinder" kan tolkes begge veier. Dersom bilistene oppfører seg slik at de som sykler langs veien må stoppe for dem, så kan det tolkes dit at bilistene er til hinder for annen trafikkant.

9182664[/snapback]

I utgangspunktet kan det det, ja, og det er sikkert derfor vi har §12.4 som definerer hvilken vei det skal tolkes.

[kdog]

Poenget med samvittigheten er definisjonen av trafikkreglene. Hva betyr det at man "ikke skal være til unødvendig hinder"? Er det i det hele tatt nødvendig å sykle i dag?

9179545[/snapback]

 

Definisjonen av trafikkreglene er som du sier, at man ikke skal være til unødig hinder. For nettopp å avklare spørsmålet ditt ovenfor om hva som er "unødig hinder", så utdyper trafikkreglene altså dette, og sier at saktegående trafikk har plikt til å bremse ned og/eller kjøre ut til siden for å slippe forbi trafikk som ønsker det. Så enkelt er det. Det er derfor jeg også sier at du skal gjøre de to forannevnte vurderingene. Vinker du bilisten forbi, og bremser godt ned, så skal det en særdeles tungnem og treg bilist til for ikke å oppfatte situasjonen.

 

9184959[/snapback]

 

"Så enkelt er det", ja. Saktegående trafikk har plikt til å bremse ned og/eller kjøre ut til siden. Greit. Jeg sykler allerede sakte, og sykler allerede til siden.

 

Hvor ofte ser du andre trafikanter gjøre noe aktivt for å bidra i forbikjøringer, bortsett fra å ikke øke farten eller av og til blinke når det er klart?

Traktorer, som vi har nevnt, er såpass tunge å komme forbi at disse kjører gjerne til siden og slipper forbi kø.

 

Jeg føler fremdeles at dette går på syklister i seg selv, og ikke hva de gjør i trafikken. En moped kjører 10kmt raskere, ligger i høyre bilspor og gjør aldri noe aktivt for å slippe noen forbi. De er også enkle å kjøre forbi, men de kilometerne ekstra i timen gjør forbikjøringen lenger. De kjører likevel så tregt at raskere kjøretøy MÅ forbi.

 

Slik jeg ser det er det i de aller fleste tilfeller tilstrekkelig å sykle der jeg allerede sykler; ut mot hvitstripen.

 

Som du sier så ligger det mye i holdningen. Jeg er klar over at jeg er saktegående og gjør det jeg mener er nødvendig for trafikkflyt. Dette går begge veier. Folk som ligger på hornet bare fordi jeg er syklist burde ikke hatt sertifikat.

 

fLeReK: Leser minst tre sider bakover i diskusjonen vil du få svar på hva som gjør noen av oss "for gode for gangstien".

[ReVolvolution]

I kveld, ca klokka 23, ble både jeg og en syklist stoppet av UP. Syklisten, fordi han hindret effektiv trafikk, og jeg fordi jeg var "bilbølle" tydeligvis. Lå bak syklisten i ca 2 km på en vei der jeg ikke kunne kjøre forbi.

 

-Syklist syklet i 30 km/t

-Jeg med ca 50 tonn totalvekt, ligger bak

-Veien er svingete, dårlig sikt, ingen mulighet til å kjøre forbi

-UP har laserkontroll lengre nedi veien

-La merke til bilen til UP langs veien, og la meg på kompressorhornet for å få vekk syklisten, og komme meg opp i fart for å holde kjøre/hvile regler

-UP stoppet både meg og syklist ved kontrollpost

-Syklist fikk pålegg om å fjerne seg fra vei

-Syklist fikk bot for manglende lys, og hjelm (da gliste jeg )

-Jeg fikk pålegg om å parkere snarest mulig pga overskredet kjøre og hviletid

-Og det ble skikkelig munnhuggeri mellom meg, UP, og syklist.

 

Alt dette endte med at syklisten trilte sykkelen avgårde på gråten. Aldri blitt så sur på noen før, og det beste av alt, UP forsto at jeg var frustrert, men de kunne ikke gjøre noe med det. Syklister var noe av det verste de visste om. De sto for mange mange mange av trafikkuhell, langs vei 555 der jeg bor.

 

RUMPEGNAGERE!! HAHA!

 

Hilsen feit lastebilsjåfør

[Ggg]

I kveld, ca klokka 23, ble både jeg og en syklist stoppet av UP. Syklisten, fordi han hindret effektiv trafikk, og jeg fordi jeg var "bilbølle" tydeligvis. Lå bak syklisten i ca 2 km på en vei der jeg ikke kunne kjøre forbi.

 

-Syklist syklet i 30 km/t

-Jeg med ca 50 tonn totalvekt, ligger bak

-Veien er svingete, dårlig sikt, ingen mulighet til å kjøre forbi

-UP har laserkontroll lengre nedi veien

-La merke til bilen til UP langs veien, og la meg på kompressorhornet for å få vekk syklisten, og komme meg opp i fart for å holde kjøre/hvile regler

-UP stoppet både meg og syklist ved kontrollpost

-Syklist fikk pålegg om å fjerne seg fra vei

-Syklist fikk bot for manglende lys, og hjelm (da gliste jeg )

-Jeg fikk pålegg om å parkere snarest mulig pga overskredet kjøre og hviletid

-Og det ble skikkelig munnhuggeri mellom meg, UP, og syklist.

 

Alt dette endte med at syklisten trilte sykkelen avgårde på gråten. Aldri blitt så sur på noen før, og det beste av alt, UP forsto at jeg var frustrert, men de kunne ikke gjøre noe med det. Syklister var noe av det verste de visste om. De sto for mange mange mange av trafikkuhell, langs vei 555 der jeg bor.

 

RUMPEGNAGERE!! HAHA!

 

Hilsen feit lastebilsjåfør

9191110[/snapback]

 

Nå trur eg du blandar litt ønsketenking inn i det som skjedde...

 

-Syklist fikk pålegg om å fjerne seg fra vei

Med mindre det er skilta med motovei (klasse a eller b) eller på annan måte er skilta forbud for syklande kan dei ikkje pålegga syklisten å halda seg vekke fra veien.

Syklisten kan derimot få bot for å laga kø/ikkje vist hensyns i trafikken.

-Syklist fikk bot for manglende lys, og hjelm

Det er ikkje påbudt med hjelm på sykkel, så det kan han ikkje få bot for. Lys er kun påbudt når det er skumring/mørkt og det må i såfall ha vore mørkt for at han skulle få bot.

Edit: Ser du skriv at det var kl ca 23, då vil det nok i store delar av landet vera mørkt nok til at syklisten kan ha fått bot for manglande lys.

 

Får håpa dette tilfelle med kjøre/kviletid var eingongstilfelle, hvis ikkje bør du få deg jobb i eit meir seriøst firma! (Er gode tider for sjåførar nå, bruk det til å finna ein seriøs arbeidsgivar som ikkje legg opp ruter som er umulige å halda!)

Endret 4. august 2007 av Ggg

[ReVolvolution]

Er ikke lett å holde tidene sine når man blir forsinket 5-10 min av syklister som ikke fjerner seg. Jobber i et seriøst og stort firma. Har kjørt over kjøre/hviletid før, men man kan alltid kjøre til en plass der det er toalettforhold, og plass til å parkere.

 

Syklisten fikk muntlig pålegg om å fjerne seg fra veibanen siden han manglet lys og hjelm. Hjelmregler vet jeg ingenting om dessverre. Sykkelstien fikk han lov å sykle på, og der skal han holde seg, slik at trafikken kan være effektiv, og få mindre ulykker.

 

Ønsketenker ikke, skriver det kanskje litt rart, men er utrolig provosert når noe sånt ødlegger dagen min fullstendig.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Det er faktisk påbudt med hjelm. Untak pådrar seg bot.