Syklister i trafikken

[frakk2000]

Hvor brei er egentlig en sykkelsti anyways? Det går helt fett å kjøre en bil på en ihvertfall. *host*

 

Og hvor brei er den jevne syklist? Vs Fotgjenger?

 

Har i grunnen hardt for å tro at det er problem det heller

[MrQuote-on-Quote]

Hvor brei er egentlig en sykkelsti anyways? Det går helt fett å kjøre en bil på en ihvertfall. *host*

 

Og hvor brei er den jevne syklist? Vs Fotgjenger?

 

Har i grunnen hardt for å tro at det er problem det heller

6581565[/snapback]

Haha kanskje vi burde begynne å kjøre bil på sykkelstien i stedet, det er jo ingen andre som bruker dem...

[kdog]

Svarte, så idiotiske dere plutselig ble!

 

Ang. punktering: Dere sykler ikke med 23mm racerdekk, og på langt nær like mye som de som sykler langs veien som trening. Det skulle bare mangle at dere ikke punkterer på de par milene dere legger bak dere i løpet av et år.

 

Bredde og mulighet for passere på GANG og sykkelsti: Ja, det er fint mulig å passere hverandre både to og tre på gangstien, men hvor mange av dere går å tenker på at dere skal holde til høyre på gangstien, slik at en sykkel kan passere på riktig side? Det er ingen regel mot å gå på "feil" side, ha hundebånd på tvers, gå flere i bredden osv.

 

Det er nettopp regler og trafikkflyt som driver de som sykler noen mil i uka ut på veien.

 

"Unødvendig hinder"-debatten er også ganske tåpelig. Det virker som om man er et unødvendig hinder om man forårsaker at en 18-20åring må sakke ned fra 100 i 50-sonen og helt ned i 25-30... Stakkar!!

[MrQuote-on-Quote]

Unødvendig hinder er man vel om man har et alternativt sted å sykle, slik som sykkelsti og altså ikke har behov for å være i veien? Og hva angår antall km i året: Sykkelen jeg snakket om, og jeg vet dette gjelder mange andres sykler også, var og er fremdeles i bruk hver eneste dag til skole/jobb, det er nok minst 5 km hver dag men det var også mer før. Trekker man fra helger og litt diverse ender man på ca. 1000 km i året (og nesten ingen av dem i kjørebanen vel å merke) på en slik sykkel om man ikke tar med fritidssykling også, så det dreier seg ikke bare om et par mil.

 

Korriger meg om jeg har feil, men jeg er i alle fall ikke klar over at det er noen regel på hvilken side man må passere fotgjengere på når man sykler på sykkelsti? Det er vel uansett ikke slik at du skal overføre problemene dine med nedbremsing fra sykkelstien til bilistene? Det er flere som blir berørt om du sykler i veien enn på sykkelstien.

 

Og så lurer jeg litt på hva poenget med å kjøpe/sykle en racersykkel er, eller ha en sykkel med smale racerdekk hvis dere mener det er så mye glasskår/hull i veien/humper osv... det er nesten like teit som å kjøpe Ferrari for å komme raskere frem og så må man kjøre rundt hele byen fordi den er for lav for brostein og fartsdempere (Vollvik måtte forresten heve sin Königsegg pga. nettopp dette problemet). Hvis dere sykler for treningens skyld er det ikke noen diskusjon, dere får mer trim av å sykle med andre typer sykler siden det er mer rullemotstand, og det er også mer trim å sykle på sykkelstien med nedbremsing/akselerasjon. Hvis dere bare liker fart, kjøp dere noe motorisert.

[kdog]

Man kjøper racer og klager ikke over humper, glasskår eller hull i veien, fordi den benyttes som sakt ikke på gangstien ... Benytter man veibanen er det "motorvei" for racersykkel rett utenfor ytterdøra.

 

Regler for gang og sykkelsti, sa du? Nei, det er nettopp det den mangler for å kunne brukes effektivt. Hadde alle fotgjengere tuslet stabilt ute til høyre side, slik syklister gjør i veibanen, hadde det vært sammenlignbart.

 

Antall mil: Beklager om du ble fornærmet, men om man sykler 10 ganger så mye som deg, og i tillegg på mindre punkteringssikre dekk, er det virkelig en risiko man helst vil redusere.

 

Angående racer vs. "bedre sykler for mer trening og mindre unødvendig hinder for bilister": Skal man kun ha best mulig trening pr. meter kunne man like gjerne syklet med bremsene subbende på felgen. Prøv en racer og føl hvor deilig det er å suse av gårde.

[Griffin]

Svarte, så idiotiske dere plutselig ble!

 

Faktisk så mener jeg at den faller rett tilbake. De fleste av oss som har argumentert for at syklister bør vise mer hensyn og benytte sykkelsti der det lar seg gjøre har mer saklige argumenter enn dere som synes at syklisten bør ta seg til rette i trafikken.

 

Ang. punktering: Dere sykler ikke med 23mm racerdekk, og på langt nær like mye som de som sykler langs veien som trening. Det skulle bare mangle at dere ikke punkterer på de par milene dere legger bak dere i løpet av et år.

 

Den ble for dum... den kan jeg bare parere med å si at med de hastighetene de fleste holder så blir det jaggu ikke mange mila på dere heller... Saklig...

 

Bredde og mulighet for passere på GANG og sykkelsti: Ja, det er fint mulig å passere hverandre både to og tre på gangstien, men hvor mange av dere går å tenker på at dere skal holde til høyre på gangstien, slik at en sykkel kan passere på riktig side? Det er ingen regel mot å gå på "feil" side, ha hundebånd på tvers, gå flere i bredden osv.

 

Sant nok, men det skal vel være bjelle på sykklene... ikke sikker på om det er påbudt, men det er i hvertfall ikke forbudt... og min erfaring er at folk flytter seg om du sier fra at du kommer. Gående er mye flinkere til å ta hensyn til syklister enn syklister er til å ta hensyn til biler.

 

Det er nettopp regler og trafikkflyt som driver de som sykler noen mil i uka ut på veien.

 

Fordi de har som formål å stoppe flyten i trafikken eller... eller drar de ut på veien fordi der er det flyt kun for dem...

 

"Unødvendig hinder"-debatten er også ganske tåpelig. Det virker som om man er et unødvendig hinder om man forårsaker at en 18-20åring må sakke ned fra 100 i 50-sonen og helt ned i 25-30... Stakkar!!

6581874[/snapback]

 

Igjen...veldig saklig. Snakker heller om de øvrige billistene må ligge i 25-30 Km/t bak noen syklister når det er 70-80 på de veiene... Traktorer og til og med en del mopeder (som jo er raskere) har vett på å slippe forbi køen nå og da. "Unødig hinder" er kanskje (uten at jeg har noen kilder på dette) en av de vanligste årsakene til aggresivitet i trafikken. Jeg sier at det er hindringen som er årsaken fordi det har noe med den menneskelige psyke å gjøre.

Men når det er sagt. La oss ta et eksempel fra en syklists perfekte verden. Alle billister, trailersjåfører og motorsyklister gjør kun helt trygge forbikjøringer. De legger seg bak å venter tålmodig på en strekning hvor de kan legge seg ut helt i andre kjørebanen kjøre forbi mens de vinker forståelsesfullt til syklistene.

En bil trenger ikke lang strekning på å kjøre forbi likevel...men litt strekning trenger den...

Men det gjør en trailer derimot... Den trenger tid på å komme opp i fart igjen å passere syklistene.

Ser du hvor jeg vil hen? Trafikken ville stoppet opp

 

 

Man kjøper racer og klager ikke over humper, glasskår eller hull i veien, fordi den benyttes som sakt ikke på gangstien ... Benytter man veibanen er det "motorvei" for racersykkel rett utenfor ytterdøra.

 

Regler for gang og sykkelsti, sa du? Nei, det er nettopp det den mangler for å kunne brukes effektivt. Hadde alle fotgjengere tuslet stabilt ute til høyre side, slik syklister gjør i veibanen, hadde det vært sammenlignbart.

 

Som sagt... gi signal. Dere har godt av litt intervall uansett.

 

Antall mil: Beklager om du ble fornærmet, men om man sykler 10 ganger så mye som deg, og i tillegg på mindre punkteringssikre dekk, er det virkelig en risiko man helst vil redusere.

 

Typisk. Dersom en er for at syklister kan oppføre seg som kjeltringer i trafikken å påstå at loven gir dem rett til det så sykler en automatisk mye mer enn andre. Den som viser noe trafikkforståelse og sykler selv, sykler nødvendigvis svært lite.

Jeg ville heller sagt det slik jeg at dersom dere sykler 10 ganger så mye som alle andre så er det 10 ganger så stor grunn for å vise hensyn og aktsomhet i trafikken. Så kan man kjøpe seg sykkel med bedre dekk.. kjøp en hybridsykkel f.eks.. Bra trening med den også...men dere skal vel ha sykkel som tråkker for dere.

 

Angående racer vs. "bedre sykler for mer trening og mindre unødvendig hinder for bilister": Skal man kun ha best mulig trening pr. meter kunne man like gjerne syklet med bremsene subbende på felgen. Prøv en racer og føl hvor deilig det er å suse av gårde.

6582183[/snapback]

 

Du kan alltids få sykle med bremsene subbende på felgen. Hvis poenget er å suse avgårde så kjøp moped! Det raskere enn sykklene deres. Hvor deilig dere har det er vel klinkende likegyldig. Dere suser uansett ikke... unntatt nedoverbakker og der kan dere suse med en hybridsykkel. Det å kjøpe seg en mindre holdbar sykkel og bruke det som argument for at en bør få lov til å holde seg midt i veien uansett holder ikke vann.

[MrQuote-on-Quote]

Det å kjøpe seg en mindre holdbar sykkel og bruke det som argument for at en bør få lov til å holde seg midt i veien uansett holder ikke vann.

6582512[/snapback]

Nettopp! Det prøvde jeg også å få fram i innleggene mine, men ikke så klart kanskje. Meg bekjent er slike sykler ikke akkurat billigere enn andre typer sykler, så man kan knapt skylde på økonomien heller. Jeg har prøvd å sykle på en racersykkel selv, og jeg opplevde alt som mer stakkato om du forstår. Nedbremsinger ble vanskeligere, det ble dårligere balanse pga. de smale dekkene, man kjente alle humper og steiner i veien og setet var helt grusomt å sitte på. Man fikk kanskje noe høyere topphastighet ja, men jeg liker mye bedre en allround-sykkel som passer til alt mulig. Hva hvis man skal sykle til butikken, ta en kjapp runde i byen eller noe lignende? Da får man problemer med en racersykkel. Jeg sier igjen, hvis man ønsker hastighet, hvorfor ikke kjøpe noe motorisert? Vel har man rett til å bruke sykkelen sin i veien, men man behøver vel ikke utnytte seg av det heller? Naboen min har rett til å kreve et av trærne i hagen hugget ned, men han benytter seg heldigvis ikke av retten bare fordi han kan.

 

PS: Håper alle forstår at diskusjonen for lengst har sklidd ut forbi det man kan kalle seriøst er jo ingen som kommer til å bli enige noensinne.

[kdog]

Det er så absolutt ikke en mindre holdbar sykkel, men den egner seg dårlig til grus og dårlig asfalt.

 

Til og fra skole har også jeg en terrengsykkel, og raceren brukes kun til trening.

Å kjøpe racer for mere fart er et godt poeng, selv om jonmagne ikke likte den han prøvde. Med en snittfart på 35 på en litt ivrig tur, sier det seg selv at det er kun i de drøyeste motbakkene det er forsvarlig å benytte gang og sykkelvei. Finnes det en gangsti som starter i bunnen av bakken, og jeg vet at den ender opp der jeg skal, ikke langt inne i et byggefelt, velger jeg gangstien.

[Griffin]

Nettopp! Det prøvde jeg også å få fram i innleggene mine, men ikke så klart kanskje.

 

Jo da... du fikk det da fram... ville bare understreke det...

 

PS: Håper alle forstår at diskusjonen for lengst har sklidd ut forbi det man kan kalle seriøst  er jo ingen som kommer til å bli enige noensinne.

6582696[/snapback]

 

Tror vi er ganske på nett...

 

 

Kjerts: Hvis du hiver deg inn på sykkel og gangstien i oppoverbakker, så viser du da litt hensyn... Bare så få som gjør det... Keep it up...

 

Men de fleste jeg ser som sykler til jobb og slik om mårran bruker da sykkel og gangsti der de kan, så problemet er ikke så stort som det fort kunne vært...

 

Problemet er Hushovd-wannabe'ene egentlig som på død å liv skal sykle to i bredden og ikke tar seg tid til å slippe forbi køen der de kan når de kan...

 

For å kanskje være litt usaklig (vil nok mange mene) så burde den kondomdrakta gå under usømmelig adferd... Lite som er så fælt å se på som menn i strømpebukser...

 

Jenter derimot...

[hean]

Ër litt nysgjerig på alderen til de som diskuterer i denne tråden... tipper jonmagne og frakk2000 er rundt 20, +/- 2 år.

 

Noe som så klart er en selvfølge, fordi en eldre person aldri vil oppføre seg så idiotisk i trafikken.

 

Vil påstå at 95% av de som argumenterer for at sykellistene skal bruke sykkelsti er under 22-23 år.... tror dere virkelig det er tilfeldig?

[Griffin]

Ër litt nysgjerig på alderen til de som diskuterer i denne tråden...  tipper jonmagne og frakk2000 er rundt 20, +/- 2 år.

 

Noe som så klart er en selvfølge, fordi en eldre person aldri vil oppføre seg så idiotisk i trafikken.

 

Vil påstå at 95% av de som argumenterer for at sykellistene skal bruke sykkelsti er under 22-23 år.... tror dere virkelig det er tilfeldig?

6584554[/snapback]

 

Det var da en provoserende påstand... eller?

Du har kanskje et lite poeng i at en svært stor andel av bilførere mellom 18 og til 23-25 år har en tendens til å stole litt for mye på egne ferdigheter og kjører litt vel mye svin... det er noe en både som billist, motorsyklist, syklist og fotgjenger merker godt.

 

Men slik jeg forstår deg så mener du at det er en noe umoden holdning å mene at sykkelstien er til for å brukes... Håper jeg tolker innlegget ditt feil...

Jeg synes det viser mindre trafikkunnskap å lese om dine rettigheter som syklist på nettet og kreve din rett i trafikken som syklist til tross for at det er syklisten som blir skadelidende hvis noe skjer... Å holde på rettighetene mine tør jeg ikke som motorsyklist en gang... og jeg har ccm nok til å holde flyten i trafikken over alt unntatt på Autobahn... Der tror jeg nok customen får kjørt seg litt vel mye...så der vil jeg styre unna fram til jeg får noe vassere

 

Så ut ifra mine konklusjoner så tror jeg de som påstår og faktisk mener at de skal benytte veibanen uansett alternativ og holde på sine rettigheter ikke har tatt trafikkalt grunnkurs ennå... 15 år eller yngre altså...

Men de fleste syklistene som oppfører seg som rasshøl i trafikken ser jeg jo er eldre enn som så...merkelig nok... så alder er ingen garanti

 

Jeg har sagt det tidligere, men jeg nevner det igjen...til dere som holder på rettighetene deres uansett... bare av prinsipp... Husk at dere har krav på hjemmehjelp..evt. en verdig begravelse...

Rettigheter er til bare for å veilede og hindre kaos i trafikken og dele skyld når noen kræsjer med de følger det måtte få...

 

Minstekravet for å kunne benytte veibanen med sykkel burde vært en trafikkteori eksamen...

 

Heldigvis er brorparten av syklistene fornuftige... men det er ikke de som blir husket etter en tur i trafikken. En merker ikke de som sykler på sykkelbanen eller de som lar køen bak seg passere ved en gylden anledning... en husker de sauehodene som tror de trener til Tour de France, sykler to i bredden å småprater i 25Km/t...

 

Litt på siden og litt ut på kanten MEN:

På hjul er du kjørende... hvorfor skal ikke denne stakkaren ha samme rettigheter til å benytte veibanen som syklister. Han er jo atlet... og holdt sikkert samme fart som noen av syklistene gjør på veien... Han var til og med såpass hensynsfull at han gjorde det på et tidspunkt at det ikke var noe særlig trafikk på veien...

 

Rullestolbruker trente til paralympics

 

Hvorfor fikk HAN beskjed om å fjerne seg fra veien... Antagelig fordi han var til unødig hinder...

 

 

Griffin 28 1/4 år

[hean]

Ting i forrige innlegg er selvsagt satt på spissen men når jeg hører om sjåfører som gjerne vil kjøre på sykkelbane, snittkjører sykkellistene, legger seg på siden og ruser/tuter, etc så må jeg ærlig talt si at jeg assosierer det med "nettopp fått lappen"- sjåfører.

 

Er enig i at det burde være ett slags teorikurs for de som sykler i veien når det er andre muligher, uten andre muligheter er det jo ikke noe valg. Eget teorikurs til noen hundrelapper burde komme på sin plass her.

 

Mener selvsagt også at sykkellistene laaangt fra eier veien men de bør selvsagt stå på sin rett hvis den gir dem selv viktige trafikkmessige fordeler.

 

Vil uansett påstå at hvis en "gjennomsnittssjåfør" møter en "gjennomsnittssykkellist" i veibanen er ikke dette noe problem.

 

Skjønner egentlig ikke at dette er det største problemet, sykkellister tar liten plass, sykler ikke veldig fort ihvertfall og er lette å kjøre forbi. Nå finnes det selvsagt unntak men de aller fleste sykkellister tar bra med hensyn til bilene.

 

Nå synes jo jeg at campingbiler/vogner, traktorer, saktekjørende biler, trailere er mye mer plagsom enn sykkellister. Spesielt trailere har en tendens til å kjøre sakte hele veien og når det kommer ett strekkk der man kan kjøre forbi gasser de også på for da kan de kjøre fort og forbikjøring blir nesten umulig.

 

Generelt synes jeg ALLE bør ta hensyn uansett fart og kjøretøy... danner det seg kø bak deg så kjør inn til siden og slipp forbi de andre. Og viktigst av alt.... kjør/sykkel sikkert og for all del ikke skad deg selv eller andre

[Griffin]

Ting i forrige innlegg er selvsagt satt på spissen men når jeg hører om sjåfører som gjerne vil kjøre på sykkelbane, snittkjører sykkellistene, legger seg på siden og ruser/tuter, etc så må jeg ærlig talt si at jeg assosierer det med "nettopp fått lappen"- sjåfører.

Hmm... nå tror jeg det med å kjøre på sykkelstiene var ment som bare tull... men det er nok av de som sier de vil snittkjøre syklistene og faktisk gjør det... og det er ikke "nettopp fått lappen"-sjåfører.. Det er mange av de også... men legg merke til at Audi-sjåfører...da spesielt de med Audi av nyere årgang er spesielt hissig i trafikken... De har jeg dårlig erfaring med å møte i trafikken i hvertfall... Brøyter seg fram... Point is... du finner "snittekjørerne" i alle aldersklasser...

 

Er enig i at det burde være ett slags teorikurs for de som sykler i veien når det er andre muligher, uten andre muligheter er det jo ikke noe valg. Eget teorikurs til noen hundrelapper burde komme på sin plass her.

Kanskje en oppkjøring også... Sensor sitter på bagasjebrettet.... :!:

Neida... tuller bare... holder med en innføring i trafikkregler og noen passpå-tips med påfølgende teoriprøve. Kunne vært lagt inn som pensum på skolen. Siste året før ungdomsskolen f.eks..?

 

Mener selvsagt også at sykkellistene laaangt fra eier veien men de bør selvsagt stå på sin rett hvis den gir dem selv viktige trafikkmessige fordeler.

I svært svingete veier så bør en likevel være obs på at det ikke nødvendigvis er noen fordel å benytte seg av retten til å ligge i venstre hjulspor... Spesielt ikke der det ikke er midtstripe. Da skal du ligge helt inntil hvitstripa... det gjelder mc og moped også.. Har noe med at fronten på biler/trailere er svært harde i møte med en skalle... med eller uten hjelm... Med syklister så kan det være greit fordi det kan være lettere for en bil å "bomme" hvis han kommer fort bakfra...

 

Vil uansett påstå at hvis en "gjennomsnittssjåfør" møter en "gjennomsnittssykkellist" i veibanen er ikke dette noe problem.

Agreed...

 

Skjønner egentlig ikke at dette er det største problemet, sykkellister tar liten plass, sykler ikke veldig fort ihvertfall og er lette å kjøre forbi. Nå finnes det selvsagt unntak men de aller fleste sykkellister tar bra med hensyn til bilene.

Thats what I said... Men det er rasshøla du husker...

 

Nå synes jo jeg at campingbiler/vogner, traktorer, saktekjørende biler, trailere er mye mer plagsom enn sykkellister. Spesielt trailere har en tendens til å kjøre sakte hele veien og når det kommer ett strekkk der man kan kjøre forbi gasser de også på for da kan de kjøre fort og forbikjøring blir nesten umulig.

Agreed... men du glemte eldre folk... spesielt eldre menn... De tør ikke kjøre fartsgrensa eller i nærheten av fornuftig hastighet i svinger, så de tar det igjen på langstrekkene...

 

Generelt synes jeg ALLE bør ta hensyn uansett fart og kjøretøy...  danner det seg kø bak deg så kjør inn til siden og slipp forbi de andre. Og viktigst av alt.... kjør/sykkel sikkert og for all del ikke skad deg selv eller andre 

6585509[/snapback]

 

Word...

 

Da setter jeg strek der... Ser du Jonmagne... vi er da alle enige til slutt... må bare bruke litt tid til å argumentere og provosere litt... ellers så blir det jo ingen diskusjon...

Nytter ikke å legge seg flat med en gang... da kommer jo ikke diskusjonen til å bli en hel side lang engang...

Endret 30. juli 2006 av Griffin

[frakk2000]

Ër litt nysgjerig på alderen til de som diskuterer i denne tråden...  tipper jonmagne og frakk2000 er rundt 20, +/- 2 år.

 

Noe som så klart er en selvfølge, fordi en eldre person aldri vil oppføre seg så idiotisk i trafikken.

 

Vil påstå at 95% av de som argumenterer for at sykellistene skal bruke sykkelsti er under 22-23 år.... tror dere virkelig det er tilfeldig?

6584554[/snapback]

 

Vet ikke hva jeg skal tolke av dette, da jeg har presisert i mine tidligere poster at jeg tar hensyn til syklister i trafikken, jeg bare synes det er unødvendig at de skal skape farlige situasjoner for andre.

 

Startet diskusjonen for å lufte ideen om lovendringer som fører til at syklister skal bruke sykkelsti, og ikke samtidig ha rett på en del av veibanen.

 

Ofte bygger de sykkelsti for at en skal ungå farlige situasjoner, synes derfor det er litt bakvendt å sykle langs veien, og argumentere for dette med at de kan punktere, at det er mange fotgjengere på sykkelstien, og at de ikke kan sykle fort nok.

 

Dessuten er jeg 24. Og kjører budbil som vikar for andre i blant. Tilbakelegger ganske mange mil.

 

Og ja. Jeg har faktisk en sykkel. Som jeg bruker. (uten å ha punktert eller meid ned andre uvørne fotgjengere med).

[MrQuote-on-Quote]

Ër litt nysgjerig på alderen til de som diskuterer i denne tråden...  tipper jonmagne og frakk2000 er rundt 20, +/- 2 år.

 

Noe som så klart er en selvfølge, fordi en eldre person aldri vil oppføre seg så idiotisk i trafikken.

 

Vil påstå at 95% av de som argumenterer for at sykellistene skal bruke sykkelsti er under 22-23 år.... tror dere virkelig det er tilfeldig?

6584554[/snapback]

Må si jeg havner innenfor aldersbegrensningen din her, da jeg er såvidt 22 år. Men jeg tror nok at det er mer tilfeldig hva slags alderssammensetning som befinner seg på begge sider av saken.

 

Jeg lurer svært mye på hva du mener med idiotisk oppførsel. La oss se:

[...]når jeg hører om sjåfører som gjerne vil kjøre på sykkelbane, snittkjører sykkellistene, legger seg på siden og ruser/tuter, etc så må jeg ærlig talt si at jeg assosierer det med "nettopp fått lappen"- sjåfører[...]

Jeg har da aldri sagt at jeg gjør slikt, ikke seriøst ment i alle fall og det har jeg sagt flere ganger (og kjøring på sykkelsti var i alle fall tull, hvis du ikke forsto det før nå). Jeg diskuterer bare hvorfor syklistene i det hele tatt befinner seg i veibanen, all den tid det finnes alskens alternativer.

Vil uansett påstå at hvis en "gjennomsnittssjåfør" møter en "gjennomsnittssykkellist" i veibanen er ikke dette noe problem.

 

Skjønner egentlig ikke at dette er det største problemet, sykkellister tar liten plass, sykler ikke veldig fort ihvertfall og er lette å kjøre forbi. Nå finnes det selvsagt unntak men de aller fleste sykkellister tar bra med hensyn til bilene.

Syklister tar liten plass, men det gjør også norske veier (i bredden). Traff på en senest i dag faktisk, og det var på riksvei 44 mellom Egersund og Sirevåg. Alle som har kjørt på den strekningen vet at det er mye dårlig vei der, smal og svingete. Hvorfor i all verden syklet vedkommende på veien, når det finnes en egen sykkelrute kalt Nordsjøruten, som på den gjeldende strekningen går utenom veien og på en egen dedikert turvei? Jeg hadde aldri tatt risikoen med å sykle på riksvei 44 på denne strekningen, det oppleves stedvis som farlig bare det å møte en bil. Og det var naturligvis uaktuelt å ligge bak en syklist i 10-15 km i timen som er hastigheten selv proffsyklister holder på denne dårlige veien. Det ble da selvfølgelig en farlig forbikjørsel, med påfølgende hjerte i halsen og frykt for både å kjøre ned syklisten eller at det skal komme en trailer rundt svingen.

Nå synes jo jeg at campingbiler/vogner, traktorer, saktekjørende biler, trailere er mye mer plagsom enn sykkellister. Spesielt trailere har en tendens til å kjøre sakte hele veien og når det kommer ett strekkk der man kan kjøre forbi gasser de også på for da kan de kjøre fort og forbikjøring blir nesten umulig.

Delvis enig. På vei tilbake samme strekningen tok jeg igjen en campingbil. Det var kanskje plagsomt å ligge bak den en liten stund, men noen ting gjorde at opplevelsen i ettertid står som mye mer positiv. A: Campingbilen kjørte uansett mye raskere enn en syklist klarer, slik at man mens man venter bak campingbilen tilbakelegger større avstand på samme tid i forhold til å ligge bak en sykkel. B: Ved forbikjørsel er ikke campingbilen et skralt lite objekt på under 100 kg som man er redd for at man skal kjøre ned og drepe, og C: Campingbiler flest (denne også) er høflige nok til å slippe forbi biler som ligger bak når de har muligheten til det. Det hender både titt og ofte at syklister jeg møter på veien ikke sykler inn i busslommer de passerer, slik jeg ville gjort for å slippe forbi biler.

Generelt synes jeg ALLE bør ta hensyn uansett fart og kjøretøy...  danner det seg kø bak deg så kjør inn til siden og slipp forbi de andre. Og viktigst av alt.... kjør/sykkel sikkert og for all del ikke skad deg selv eller andre 

6585509[/snapback]

Ser ut for at vi er ganske enige ja... Jeg ville helst at syklistene ikke skulle syklet i veien, men om syklisten tar hensyn og ikke unødig befinner seg på veien så er jeg fornøyd.

[hean]

Synes bare dere bør tenke på noe.... alle vet at risikoen for en sykkellist er mye høyere på veien enn på en sykkelsti/sykkelfelt, også sykkellisten selv. Tenker da selvsagt på ulykker og risiko for skade med andre trafikkanter.

 

Når dem da etter en vurdering velger å sykle på veien å sette seg selv i fare istedefor gående, barn, folk med barnevogn, syklende barn, gamle med og uten rullator, permobiler, folk på rulleskøyter osv. synes jeg faktisk det er ett respektabelt valg.

 

Hadde valget vært såååå enkelt som noen billister her mener så hadde dette ikke vært noen diskusjon for da har alle syklet på sykkelstier/gangfelt.

 

Siden en så stor del sykler på veien er det garantert en stor praktisk forskjell på dette og å sykle på sykkelstier/gangfelt på visse steder. Tro meg, de gjør det jo verken for å provosere eller irritere.

 

Så her kan vi bare argumenter til vi blir blå, sannheten er at mange sykkellister velger veibanen istedefor annet alternativ og da ligger det garantert noe i dette likevel om noen bilsjåfører ikke ser det.

 

Så klart er jeg enig i at også sykkellister bør ta hensyn, litt mer enn de strengt tatt må (gjelder også billister) og noen trenger klart opplæring i trafikkteori og holdninger, aller mest det siste.

[durabit]

Ting i forrige innlegg er selvsagt satt på spissen men når jeg hører om sjåfører som gjerne vil kjøre på sykkelbane, snittkjører sykkellistene, legger seg på siden og ruser/tuter, etc så må jeg ærlig talt si at jeg assosierer det med "nettopp fått lappen"- sjåfører.

 

Er enig i at det burde være ett slags teorikurs for de som sykler i veien når det er andre muligher, uten andre muligheter er det jo ikke noe valg. Eget teorikurs til noen hundrelapper burde komme på sin plass her.

 

Mener selvsagt også at sykkellistene laaangt fra eier veien men de bør selvsagt stå på sin rett hvis den gir dem selv viktige trafikkmessige fordeler.

 

Vil uansett påstå at hvis en "gjennomsnittssjåfør" møter en "gjennomsnittssykkellist" i veibanen er ikke dette noe problem.

 

Skjønner egentlig ikke at dette er det største problemet, sykkellister tar liten plass, sykler ikke veldig fort ihvertfall og er lette å kjøre forbi. Nå finnes det selvsagt unntak men de aller fleste sykkellister tar bra med hensyn til bilene.

 

Nå synes jo jeg at campingbiler/vogner, traktorer, saktekjørende biler, trailere er mye mer plagsom enn sykkellister. Spesielt trailere har en tendens til å kjøre sakte hele veien og når det kommer ett strekkk der man kan kjøre forbi gasser de også på for da kan de kjøre fort og forbikjøring blir nesten umulig.

 

Generelt synes jeg ALLE bør ta hensyn uansett fart og kjøretøy...  danner det seg kø bak deg så kjør inn til siden og slipp forbi de andre. Og viktigst av alt.... kjør/sykkel sikkert og for all del ikke skad deg selv eller andre 

6585509[/snapback]

Veldig godt oppsummert kameragutten. Jeg er også enig i at syklisten i veibanen sjelden er et problem for meg som bilist. Som regel er det bare 1-3 stk. som er lett å kjøre forbi. Det er mye vanskelige som sagt, å komme seg forbi traktorer og lastebiler.

 

Det er blitt altfor mange bilister som kjører på en egoistisk måte ute i trafikken. Kanskje kommer de i en volvo eller en audi med stor motor og skal absolutt fram, legger seg i hekken din over flere kilometer for å finne en mulighet til å komme seg fram. Da gjør jeg det samme som jeg gjør som syklist - slakker av hastigheten eller kjører til side og slipper fram "idiotene". Hvis jeg ikke har muligheten til å slippe de forbi slakker jeg av hastigheten til rett under fartsgrensen bare for å plage "idiotene". Det er nok mange av disse "idiotene" som klager på syklister i veibanen. Å kjøre forbi en syklist som er ute og trener, tar sjelden mer enn 5-15 sekunder. Det bør være akseptabelt. Selvsagt vil det alltid være en del "idioter" på sykkel også som ikke viser hensyn.

[frakk2000]

Helt enig med deg Durabit, bortsett fra når de sykler i veien når det er sykkelsti langs.

 

De bør sykle der, så de ikke lager unødvendig farlige situasjoner.

[durabit]

La meg fortelle noe om knust glass, punkterte dekk osv. Da jeg var 10 år gammel fikk jeg en sykkel av foreldrene mine. Den sykkelen ble hardt herjet med opp gjennom årene, og syklet med over alt, da mener jeg i glasskår med vilje (man var ikke så smart som ung ) og i terreng og rundt forbi. Den brukes ikke av meg lenger, men er i daglig bruk. På den sykkelen er framdekket FREMDELES originalt og upunktert selv om sykkelens alder nærmer seg 12 år (bakdekket er skiftet pga. slitasje, ikke punktering). Og det er ikke et ekstremt terrengdekk vi snakker om her heller, selv om det ikke er noe racerdekk i fingerbredde heller. Jeg ser altså ikke problemet med glasskår på sykkelsti, da det er noe man sjelden støter på og det er heller ikke noe problem når det skjer, forutsatt at man er smart nok til å ikke kjøpe seg en racersykkel Nå kan det dog hende at kvaliteten på sykkeldekk ikke er hva den pleide å være, for jeg har en rimelig ny sykkel som jeg klarte å punktere bakdekket på, på ukjent vis. Men det var altså min første sykkelpunktering på mine ca. 16 år som syklist.

6581556[/snapback]

Du har nok hatt dekk lagd av ganske hard og tykk gummiblanding. Disse pungterer lettere. Men samtidig gir de mindre grep mot underlaget, spesielt asfalt. Den sykkelen jeg brukte da jeg punktere, ref. tidligere innlegg i tråden, er en konkurranse offroad med veldig lette dekk og ganske myk gummiblanding. Disse tåler ikke glasskår noe særlig. Dekkene var også en del slitt Sykkelen har en veldig stiv ramme og satt opp med stiv forgaffel og slicks går denne meget fort på asfalt. Jeg kjører på sykkelstiene når de er av bra kvalitet men kjører også i veibanen. Å holde 35+ med denne på flat vei er ikke noe problem.

 

Dere som snakker om at treningsfantomene bør skaffe seg en hybridsykkel eller tilsvarende billigsykkel for å få bedre treningseffekt ved lavere hastigheter vet tydeligvis ikke hva dere snakker. Det er noe helt spesielt å være topptrenet og "fyke" opp fjellene med en racer. Kroppen skiller ut endorfiner og gir deg et skikkelig kick. Å akselere med en racer kan heller ikke sammenlignes med en vanlig sykkel.

 

Hilsen bilfører og sykkelentusiast.

[moray]

Noe av det absolutt mest irriterende jeg vet om i trafikken er racersyklister som ikke kan bruke sykkel/gangfelt.. 

 

Disse utgjør en stor fare i og med at de sykler "nesten" like fort som biler spesielt i bakker og er leie å komme forbi. Skjønner egentlig ikke at de tør å utsette seg for slike farer..

 

Jeg kan til dels skjønne det på steder hvor sykkel/gangfelt er dårlige etc, men de gjør det jo nesten uten unntak! På steder hvor sykkelveiene går parallelt med veien og er like fine bare smalere ser jeg ingen grunn til at de skal sykle i veibanen..

 

 

Quoter meg selv. Siden den gang har det bare blitt værre, synes jeg.