Innvandrere en berikelse for samfunnet?

[G]

Er da hovedsakling der de har latt store konsentrasjoner av innvandere samle seg at det er ille i Sverige. Som Stockholm og Malmø. Da går intregeringen veldig sent. Viktig og utsette dem for norsk kultur og verdier

 

 

 

Og hva skal man gjøre, foreta seg med de som ikke har vilje til å la seg integrere, som vi likevel slipper inn med kvotene? Dette er jo en problemstilling. Kan man sende de ut, relokalisere de til Jan Mayen, Bjørnøya, Bouvet Island.. Dronning Maud land.. ?

 

Man skulle kanskje ha hatt en viss form for "eksemplarisk innbygger", samt gitt gulerøtter for de ekstra eksemplariske innbyggerne. F.eks. så kunne man hatt en pengegulerot for de som når "visse nivåer". Det behøver ikke å være en gigantutbetaling, men snarere en påskjønnelse som takk for engasjement mot noe man verdsetter at det blir engasjement på.

 

Kan hende det da vil vekke selvmotivasjonen deres, til å forfølge det engasjementet når det ikke er mer gulerøtter å hente? Neste gulerot må jo bli å få seg fast arbeid, som jo er en gulerot i seg selv på mange plan..

Endret 21. desember 2017 av G

[G]

Innvandrere er en berikelse hvis de bidrar mer til samfunnet enn de koster samfunnet, ja?

 

Jeg tviler ikke på at polakker er en berikelse, de som kommer sør fra Europa derimot...

 

Kommer an på om du mener tiggende rumernere elns. det. Disse tiggerne er jo ofte et offer for et usynlig slaveri. Samme vil jeg faktisk tørre å si om de stakkar nordmenn som er rehabiliterte rusmisbrukerne, som må henge på hver Coop-inngang, som på død og liv må stå i "fornedrelse" å selge bladet Asfalt til ågerpriser..

 

For det er mye folk i fra Sør-Europa som er av det skikkelige slaget.

Endret 21. desember 2017 av G

[Vaniman]

Innvandrere bidrar med mye positivt og beriker samfunnet. Men i et demokrati, er det flertallet som skal bestemme. Virker som om folket har blitt overkjørt i en del land i Europa.

Tror en av grunnene til at folk er så skeptiske til innvandring, er at innvandrere fra enkelte land er overrepresentert på kriminalstatstikkene.

Selv mener jeg at innvandring hovedsakelig har vært positivt for Norge. Men også i Norge ser vi jo problemer knyttet til kriminalitet.

[MellomAlt]

 

 

Jeg blir direkte flau av å se hvor lite opplyste nordmenn flest er på dette med innvandring. Jeg har slettet mange "venner" fra Facebook, etter at de har postet direkte rasistiske kommentarer på ulike grupper og vegger. Når man i tillegg må understreke i posten "jeg er ikke rasist altså, MEN...." osv. Alt bygger på fremmedfrykt, lite kunnskap og fordommer. 

 

Ok, jeg kan være eller bli glad i invandrere jeg også, for det står ikke på det hos meg ihvertfall.

 

Men tilstander er forskjellige alt etter hvor stor tetthet av innvandrere som finnes i et og samme miljø. Vi har en oppgave å forsøke å rydde opp i dette, for ellers kan det gå svært galt. Da tar jeg heller et forvarsel i fra en realistisk rasist, enn en "det vil nok gå bra skal du se"-holdning. Se til nabolandet Sverige, som er blitt en skamplett i innvandringsøyemed..

 

Er da hovedsakling der de har latt store konsentrasjoner av innvandere samle seg at det er ille i Sverige. Som Stockholm og Malmø. Da går intregeringen veldig sent. Viktig og utsette dem for norsk kultur og verdier

 

 

En omvendt situasjon som jeg syns er morsomt å nevne i slike diskusjoner, er "de norske byene" i Spania, og Gran Canaria. Spanjoler flest liker ikke nordmenn - men de godtar det, fordi vi har penger. Så samles nordmenn i grupper med andre nordmenn og skaper "norske tilstander" med Toro-suppeposer i butikken og norske restauranter som serverer kjøttkaker. Ikke ulikt "Somaliske Norge" i Oslo. 

 

Vi innvadrerer like mye Spania på helt like måte som andre veien rundt. Forskjellen er at vi ikke kommer fra nød og vi tar ikke av fellesskapet til Spania - vi gir tilbake. Men at folk fra en kultur samles og søker hverandre, er ikke noe nytt. Dette er et eksempel på det.

 

Så konklusjonen der er at vi alle er like. Somaliere i Norge eller Nordmenn i Spania. Begge har utvandret på sin måte. 

 

*venter på kritikksvar*     

[G]

Jeg har tilgode å besøke disse leirene av nordmenn i Spania. Og som du er inne på, så kan det sikkert være utfordrende som utlending å se om man er likt i et ferieland der du har kjøpekraften.

 

Jeg har besøkt Gran Canaria, som også har mye nordmenn. Men, jeg tror rett og slett at disse spanjolene bare setter enda mere pris på oss. Har vært en kort tur til Barcelona. Der tror jeg man drukner litt i språk og kulturmisforståelse muligens som nordmann. Men de fleste folk er jo svært hyggelige og utadvente i slike land. Det er kanskje mer grøss for en spanjol å besøke kaldere og mer innadvente nordmenn?

[Kikert]

Jeg blir direkte flau av å se hvor lite opplyste nordmenn flest er på dette med innvandring. Jeg har slettet mange "venner" fra Facebook, etter at de har postet direkte rasistiske kommentarer på ulike grupper og vegger. Når man i tillegg må understreke i posten "jeg er ikke rasist altså, MEN...." osv. Alt bygger på fremmedfrykt, lite kunnskap og fordommer. 

 

Ok, jeg kan være eller bli glad i invandrere jeg også, for det står ikke på det hos meg ihvertfall.

 

Men tilstander er forskjellige alt etter hvor stor tetthet av innvandrere som finnes i et og samme miljø. Vi har en oppgave å forsøke å rydde opp i dette, for ellers kan det gå svært galt. Da tar jeg heller et forvarsel i fra en realistisk rasist, enn en "det vil nok gå bra skal du se"-holdning. Se til nabolandet Sverige, som er blitt en skamplett i innvandringsøyemed..

 

Er da hovedsakling der de har latt store konsentrasjoner av innvandere samle seg at det er ille i Sverige. Som Stockholm og Malmø. Da går intregeringen veldig sent. Viktig og utsette dem for norsk kultur og verdier

 

Er målet å utsette dem for norsk kultur og norske verdier så er jeg enig i at integreringen går veldig sakte hvis man plasserer dem i Stockholm og Malmø.

[DirekteDemokrati]

 

Jeg blir direkte flau av å se hvor lite opplyste nordmenn flest er på dette med innvandring. Jeg har slettet mange "venner" fra Facebook, etter at de har postet direkte rasistiske kommentarer på ulike grupper og vegger. Når man i tillegg må understreke i posten "jeg er ikke rasist altså, MEN...." osv. Alt bygger på fremmedfrykt, lite kunnskap og fordommer. 

 

Ok, jeg kan være eller bli glad i invandrere jeg også, for det står ikke på det hos meg ihvertfall.

 

Men tilstander er forskjellige alt etter hvor stor tetthet av innvandrere som finnes i et og samme miljø. Vi har en oppgave å forsøke å rydde opp i dette, for ellers kan det gå svært galt. Da tar jeg heller et forvarsel i fra en realistisk rasist, enn en "det vil nok gå bra skal du se"-holdning. Se til nabolandet Sverige, som er blitt en skamplett i innvandringsøyemed..

 

Er da hovedsakling der de har latt store konsentrasjoner av innvandere samle seg at det er ille i Sverige. Som Stockholm og Malmø. Da går intregeringen veldig sent. Viktig og utsette dem for norsk kultur og verdier

 

Er målet å utsette dem for norsk kultur og norske verdier så er jeg enig i at integreringen går veldig sakte hvis man plasserer dem i Stockholm og Malmø.

 

Gidder ikke engang.

[På den andre siden.]

Så konklusjonen der er at vi alle er like. Somaliere i Norge eller Nordmenn i Spania. Begge har utvandret på sin måte. 

 

 

 

 

*venter på kritikksvar*     

 

 

Begge har utvandret, men der slutter likhetene. 

 

Det iøynefallende at norske innvandrere i andre land ikke er en kulturell berikelse, mens alle i Norge og Vesten er det. 

 

Dette er ikke til deg @mellomalt , men en generell kommentar.

 

Alle argument om hvorfor vi trenger innvandring slår meg som betydningsløse selvfølgeligheter. Derfor vil jeg sitere et innlegg i denne tråden fra 2005;

Vi trenger innvandrere for å bære fram landet vårt, framgang, utvikling! Vi trenger inspirasjon, nye ideer, tankegang - men også handfaste ting som nye kulturelle innslag (mat, drikke, klær, musikk, film osv.), arbeidskraft, mangfold (ja det kan godt være et mål i seg selv). Jeg ser det ikke som noe mål med en homogen masse. Det er ikke det ytre som teller, men det indre (med fare for å høres ut som en billig barnebok.) 

 

Vi har alle hørt dette før og for meg er det tomme ord. Aldri får vi vite hvorfor det er slik og bevis på at løftene om positive effekter er riktige. Hadde dette omhandlet nesten et hvilket som helst annet tema ville vi aldri akseptert det.

 

Jeg er enig i at arbeidsinnvandring kan være positivt, samme med utenlandske studenter. Problemet er at det stopper der.

 

Dersom noen kan vise til empiri på at ovennevnte sitat er riktig blir jeg positivt overrasket. For dagens innvandring dreier vekk fra arbeidsinnvandring. Maten er god, men den kunne vi fått gjennom globalisering, ikke migrasjon. 

Endret 23. desember 2017 av På den andre siden.

[Nitupsar]

 

Du kan finne fordeler og ulemper ved nesten alt. Spørsmålet er vel om fordelene veier tyngre enn ulempene. Når det gjelder innvandring ser det for meg ut som at ulempene er klart større enn fordelene. Ergo er jeg imot innvandring.

 

La meg ta et eksempel på dårlig og uholdbar argumentasjon for innvandring: det hevdes og med en viss rett at innvandring fører til berikelse på det kulinariske området. Et antall innvandrere på la oss si 1000 mennesker fra en region ankommer til vårt land og bringer med seg nye og spennede oppskrifter som vi adopterer. Betyr det at 100 000 innvandrere med samme opprinnelse vil tilføre oss 100 ganger så mange fantastiske matoppskrifter?

Antall fødsler klarer ikke og gjøre opp for død og utvandring Vi trenger faktisk innvandring.

 

Rundt 1960 hadde landet vårt 3,6 millioner innbyggere. Nå har vi 5,2 millioner; en økning på ca 44%. Etter det jeg har forstått greidde vi å drive landet og dets institusjoner dengang. For mange år siden hørte jeg argumenter for at vi trengte innvandring fordi industrien trengte arbeidskraft. Det viste seg å ikke være sant, i alle fall ikke i mange år. Jeg antar at det i dag er mange forretningsdrivende som er glade i innvandring da det betyr flere kunder og mere penger i kassen. Bortsett fra disse kan jeg ikke se noen som har fordeler av innvandring til vårt land. Derfor vil jeg påstå at vi ikke trenger innvandring; bortsett fra kanskje spesialister til å fylle enkelte jobber hvor det ikke er norske å oppdrive. En fortsatt innvandring vil belaste en allerede sprengt infrastruktur som alltid vil henge etter og aldri bli adekvat. Jeg har reist halve jorden rundt for å ta vinterferie og gjort en interessant observasjon: New Zealand har nesten uten unntak de samme problemene som oss. Her har de også en ganske løssluppen innvandringspolitikk og mye av det jeg hører er kjente toner. Jeg tror rett og slett ikke på argumentene for innvandring; de ser ikke ut til å henge på greipp. Ulempene ved innvandring er mange og lette å få øye på. Fordelene er få og vanskelig å identifisere. Når en ting har flere og større ulemper enn fordeler er det naturlig å bringe det til opphør.

 

Jeg vil derfor foreslå en full stans i innvandring for en periode på 10 år. Deretter, mens de som allerede er her integreres,  kan vi snakke om dette igjen.

Endret 26. desember 2017 av Nitupsar

[Nitupsar]

 

 

Du kan finne fordeler og ulemper ved nesten alt. Spørsmålet er vel om fordelene veier tyngre enn ulempene. Når det gjelder innvandring ser det for meg ut som at ulempene er klart større enn fordelene. Ergo er jeg imot innvandring.

 

La meg ta et eksempel på dårlig og uholdbar argumentasjon for innvandring: det hevdes og med en viss rett at innvandring fører til berikelse på det kulinariske området. Et antall innvandrere på la oss si 1000 mennesker fra en region ankommer til vårt land og bringer med seg nye og spennede oppskrifter som vi adopterer. Betyr det at 100 000 innvandrere med samme opprinnelse vil tilføre oss 100 ganger så mange fantastiske matoppskrifter?

Antall fødsler klarer ikke og gjøre opp for død og utvandring Vi trenger faktisk innvandring.

 

Rundt 1960 hadde landet vårt 3,6 millioner innbyggere. Nå har vi 5,2 millioner; en økning på ca 44%. Etter det jeg har forstått greidde vi å drive landet og dets institusjoner dengang. For mange år siden hørte jeg argumenter for at vi trengte innvandring fordi industrien trengte arbeidskraft. Det viste seg å ikke være sant, i alle fall ikke i mange år. Jeg antar at det i dag er mange forretningsdrivende som er glade i innvandring da det betyr flere kunder og mere penger i kassen. Bortsett fra disse kan jeg ikke se noen som har fordeler av innvandring til vårt land. Derfor vil jeg påstå at vi ikke trenger innvandring; bortsett fra kanskje spesialister til å fylle enkelte jobber hvor det ikke er norske å oppdrive. En fortsatt innvandring vil belaste en allerede sprengt infrastruktur som alltid vil henge etter og aldri bli adekvat. Jeg har reist halve jorden rundt for å ta vinterferie og gjort en interessant observasjon: New Zealand har nesten uten unntak de samme problemene som oss. Her har de også en ganske løssluppen innvandringspolitikk og mye av det jeg hører er kjente toner. Jeg tror rett og slett ikke på argumentene for innvandring; de ser ikke ut til å henge på greipp. Ulempene ved innvandring er mange og lette å få øye på. Fordelene er få og vanskelig å identifisere. Når en ting har flere og større ulemper enn fordeler er det naturlig å bringe det til opphør.

 

Jeg vil derfor foreslå en full stans i innvandring for en periode på 10 år. Deretter, mens de som allerede er her integreres,  kan vi snakke om dette igjen.

 

[DirekteDemokrati]

 

 

Du kan finne fordeler og ulemper ved nesten alt. Spørsmålet er vel om fordelene veier tyngre enn ulempene. Når det gjelder innvandring ser det for meg ut som at ulempene er klart større enn fordelene. Ergo er jeg imot innvandring.

 

La meg ta et eksempel på dårlig og uholdbar argumentasjon for innvandring: det hevdes og med en viss rett at innvandring fører til berikelse på det kulinariske området. Et antall innvandrere på la oss si 1000 mennesker fra en region ankommer til vårt land og bringer med seg nye og spennede oppskrifter som vi adopterer. Betyr det at 100 000 innvandrere med samme opprinnelse vil tilføre oss 100 ganger så mange fantastiske matoppskrifter?

Antall fødsler klarer ikke og gjøre opp for død og utvandring Vi trenger faktisk innvandring.

 

Rundt 1960 hadde landet vårt 3,6 millioner innbyggere. Nå har vi 5,2 millioner; en økning på ca 44%. Etter det jeg har forstått greidde vi å drive landet og dets institusjoner dengang. For mange år siden hørte jeg argumenter for at vi trengte innvandring fordi industrien trengte arbeidskraft. Det viste seg å ikke være sant, i alle fall ikke i mange år. Jeg antar at det i dag er mange forretningsdrivende som er glade i innvandring da det betyr flere kunder og mere penger i kassen. Bortsett fra disse kan jeg ikke se noen som har fordeler av innvandring til vårt land. Derfor vil jeg påstå at vi ikke trenger innvandring; bortsett fra kanskje spesialister til å fylle enkelte jobber hvor det ikke er norske å oppdrive. En fortsatt innvandring vil belaste en allerede sprengt infrastruktur som alltid vil henge etter og aldri bli adekvat. Jeg har reist halve jorden rundt for å ta vinterferie og gjort en interessant observasjon: New Zealand har nesten uten unntak de samme problemene som oss. Her har de også en ganske løssluppen innvandringspolitikk og mye av det jeg hører er kjente toner. Jeg tror rett og slett ikke på argumentene for innvandring; de ser ikke ut til å henge på greipp. Ulempene ved innvandring er mange og lette å få øye på. Fordelene er få og vanskelig å identifisere. Når en ting har flere og større ulemper enn fordeler er det naturlig å bringe det til opphør.

 

Jeg vil derfor foreslå en full stans i innvandring for en periode på 10 år. Deretter, mens de som allerede er her integreres,  kan vi snakke om dette igjen.

 

Forskjell på 1960 og nå er at familier hadde gjerne 6 barn, i dag får man mindre barn enn man mister  eldre til alderdom. Om vi stopper invandring går antall mennesker i Norge ned...

 

Edit: Ikke bare alderdom men folk flytter til andre land også

Endret 26. desember 2017 av DirekteDemokrati

[Nitupsar]

 

 

 

Du kan finne fordeler og ulemper ved nesten alt. Spørsmålet er vel om fordelene veier tyngre enn ulempene. Når det gjelder innvandring ser det for meg ut som at ulempene er klart større enn fordelene. Ergo er jeg imot innvandring.

 

La meg ta et eksempel på dårlig og uholdbar argumentasjon for innvandring: det hevdes og med en viss rett at innvandring fører til berikelse på det kulinariske området. Et antall innvandrere på la oss si 1000 mennesker fra en region ankommer til vårt land og bringer med seg nye og spennede oppskrifter som vi adopterer. Betyr det at 100 000 innvandrere med samme opprinnelse vil tilføre oss 100 ganger så mange fantastiske matoppskrifter?

Antall fødsler klarer ikke og gjøre opp for død og utvandring Vi trenger faktisk innvandring.

 

Rundt 1960 hadde landet vårt 3,6 millioner innbyggere. Nå har vi 5,2 millioner; en økning på ca 44%. Etter det jeg har forstått greidde vi å drive landet og dets institusjoner dengang. For mange år siden hørte jeg argumenter for at vi trengte innvandring fordi industrien trengte arbeidskraft. Det viste seg å ikke være sant, i alle fall ikke i mange år. Jeg antar at det i dag er mange forretningsdrivende som er glade i innvandring da det betyr flere kunder og mere penger i kassen. Bortsett fra disse kan jeg ikke se noen som har fordeler av innvandring til vårt land. Derfor vil jeg påstå at vi ikke trenger innvandring; bortsett fra kanskje spesialister til å fylle enkelte jobber hvor det ikke er norske å oppdrive. En fortsatt innvandring vil belaste en allerede sprengt infrastruktur som alltid vil henge etter og aldri bli adekvat. Jeg har reist halve jorden rundt for å ta vinterferie og gjort en interessant observasjon: New Zealand har nesten uten unntak de samme problemene som oss. Her har de også en ganske løssluppen innvandringspolitikk og mye av det jeg hører er kjente toner. Jeg tror rett og slett ikke på argumentene for innvandring; de ser ikke ut til å henge på greipp. Ulempene ved innvandring er mange og lette å få øye på. Fordelene er få og vanskelig å identifisere. Når en ting har flere og større ulemper enn fordeler er det naturlig å bringe det til opphør.

 

Jeg vil derfor foreslå en full stans i innvandring for en periode på 10 år. Deretter, mens de som allerede er her integreres,  kan vi snakke om dette igjen.

 

Forskjell på 1960 og nå er at familier hadde gjerne 6 barn, i dag får man mindre barn enn man mister  eldre til alderdom. Om vi stopper invandring går antall mennesker i Norge ned...

 

Det er et av poengene mine: et lavere folketall er ingen ulykke, tvert imot. Det vil bety mindre krav til infrastruktur, mindre slitasje på natur og ressurser etc. Et lavere folketall vil være en fordel. det vil løse flere problemer enn det medfører. Verden er i dag overbefolket og vi forbruker ressurser på en skala som ikke kan fortsette. Norge kan bli et land som går i bresjen for en nødvendig utvikling hvor målet er en bærekraftig befolkningsmengde i ethvert land.

[DirekteDemokrati]

 

 

 

 

Du kan finne fordeler og ulemper ved nesten alt. Spørsmålet er vel om fordelene veier tyngre enn ulempene. Når det gjelder innvandring ser det for meg ut som at ulempene er klart større enn fordelene. Ergo er jeg imot innvandring.

 

La meg ta et eksempel på dårlig og uholdbar argumentasjon for innvandring: det hevdes og med en viss rett at innvandring fører til berikelse på det kulinariske området. Et antall innvandrere på la oss si 1000 mennesker fra en region ankommer til vårt land og bringer med seg nye og spennede oppskrifter som vi adopterer. Betyr det at 100 000 innvandrere med samme opprinnelse vil tilføre oss 100 ganger så mange fantastiske matoppskrifter?

Antall fødsler klarer ikke og gjøre opp for død og utvandring Vi trenger faktisk innvandring.

 

Rundt 1960 hadde landet vårt 3,6 millioner innbyggere. Nå har vi 5,2 millioner; en økning på ca 44%. Etter det jeg har forstått greidde vi å drive landet og dets institusjoner dengang. For mange år siden hørte jeg argumenter for at vi trengte innvandring fordi industrien trengte arbeidskraft. Det viste seg å ikke være sant, i alle fall ikke i mange år. Jeg antar at det i dag er mange forretningsdrivende som er glade i innvandring da det betyr flere kunder og mere penger i kassen. Bortsett fra disse kan jeg ikke se noen som har fordeler av innvandring til vårt land. Derfor vil jeg påstå at vi ikke trenger innvandring; bortsett fra kanskje spesialister til å fylle enkelte jobber hvor det ikke er norske å oppdrive. En fortsatt innvandring vil belaste en allerede sprengt infrastruktur som alltid vil henge etter og aldri bli adekvat. Jeg har reist halve jorden rundt for å ta vinterferie og gjort en interessant observasjon: New Zealand har nesten uten unntak de samme problemene som oss. Her har de også en ganske løssluppen innvandringspolitikk og mye av det jeg hører er kjente toner. Jeg tror rett og slett ikke på argumentene for innvandring; de ser ikke ut til å henge på greipp. Ulempene ved innvandring er mange og lette å få øye på. Fordelene er få og vanskelig å identifisere. Når en ting har flere og større ulemper enn fordeler er det naturlig å bringe det til opphør.

 

Jeg vil derfor foreslå en full stans i innvandring for en periode på 10 år. Deretter, mens de som allerede er her integreres,  kan vi snakke om dette igjen.

 

Forskjell på 1960 og nå er at familier hadde gjerne 6 barn, i dag får man mindre barn enn man mister  eldre til alderdom. Om vi stopper invandring går antall mennesker i Norge ned...

 

Det er et av poengene mine: et lavere folketall er ingen ulykke, tvert imot. Det vil bety mindre krav til infrastruktur, mindre slitasje på natur og ressurser etc. Et lavere folketall vil være en fordel. det vil løse flere problemer enn det medfører. Verden er i dag overbefolket og vi forbruker ressurser på en skala som ikke kan fortsette. Norge kan bli et land som går i bresjen for en nødvendig utvikling hvor målet er en bærekraftig befolkningsmengde i ethvert land.

 

Hva er pointet med og isolere oss? Historisk sett har vi sett at det gjerne ikke noe som er bra for en nasjon. Jeg liker ikke tanken på "Population regulation" 

Jeg vil ha et fler kulturelt samfunn. Det er første steg til en verden uten krig og geografiske forskjeller. Som feks at jeg skal ha rett til et liv i luksus fordi jeg er født på den nordlige halvkule. Mot fyren som er født sør og ikke har de muligheter jeg har.

Og jeg tror slikt først kan skje når alle folk identifiserer seg som et menneske og ikke rasen demmes. Og utifra matematiske modeller kommer vi til og være en god mix i fremtiden

[Vaniman]

 

 

Du kan finne fordeler og ulemper ved nesten alt. Spørsmålet er vel om fordelene veier tyngre enn ulempene. Når det gjelder innvandring ser det for meg ut som at ulempene er klart større enn fordelene. Ergo er jeg imot innvandring.

 

La meg ta et eksempel på dårlig og uholdbar argumentasjon for innvandring: det hevdes og med en viss rett at innvandring fører til berikelse på det kulinariske området. Et antall innvandrere på la oss si 1000 mennesker fra en region ankommer til vårt land og bringer med seg nye og spennede oppskrifter som vi adopterer. Betyr det at 100 000 innvandrere med samme opprinnelse vil tilføre oss 100 ganger så mange fantastiske matoppskrifter?

 

Antall fødsler klarer ikke og gjøre opp for død og utvandring Vi trenger faktisk innvandring.

Rundt 1960 hadde landet vårt 3,6 millioner innbyggere. Nå har vi 5,2 millioner; en økning på ca 44%. Etter det jeg har forstått greidde vi å drive landet og dets institusjoner dengang. For mange år siden hørte jeg argumenter for at vi trengte innvandring fordi industrien trengte arbeidskraft. Det viste seg å ikke være sant, i alle fall ikke i mange år. Jeg antar at det i dag er mange forretningsdrivende som er glade i innvandring da det betyr flere kunder og mere penger i kassen. Bortsett fra disse kan jeg ikke se noen som har fordeler av innvandring til vårt land. Derfor vil jeg påstå at vi ikke trenger innvandring; bortsett fra kanskje spesialister til å fylle enkelte jobber hvor det ikke er norske å oppdrive. En fortsatt innvandring vil belaste en allerede sprengt infrastruktur som alltid vil henge etter og aldri bli adekvat. Jeg har reist halve jorden rundt for å ta vinterferie og gjort en interessant observasjon: New Zealand har nesten uten unntak de samme problemene som oss. Her har de også en ganske løssluppen innvandringspolitikk og mye av det jeg hører er kjente toner. Jeg tror rett og slett ikke på argumentene for innvandring; de ser ikke ut til å henge på greipp. Ulempene ved innvandring er mange og lette å få øye på. Fordelene er få og vanskelig å identifisere. Når en ting har flere og større ulemper enn fordeler er det naturlig å bringe det til opphør.

 

Jeg vil derfor foreslå en full stans i innvandring for en periode på 10 år. Deretter, mens de som allerede er her integreres,  kan vi snakke om dette igjen.

Folk har det ganske mye bedre nå, enn i 1960. Norge er en del av en større verden. Hvis ikke Norge skal ta imot innvandrere, hvorfor skal da andre land ta imot nordmenn? Og vi har fortsatt bruk for arbeidskraft. Innvandrere gjør mange av de jobbene som nordmenn ikke vil gjøre, for eksempel jobbe på gulvet i industrien. En del av arbeidsledigheten i Norge oppstår fordi folk ikke er villige til å flytte på seg. Men at innvandring fra utenfor den vestlige verden har ført til høyere kriminalitet, det er helt klart.

[herzeleid]

 

 

 

 

 

Hva er pointet med og isolere oss? Historisk sett har vi sett at det gjerne ikke noe som er bra for en nasjon. Jeg liker ikke tanken på "Population regulation" 

Jeg vil ha et fler kulturelt samfunn. Det er første steg til en verden uten krig og geografiske forskjeller. Som feks at jeg skal ha rett til et liv i luksus fordi jeg er født på den nordlige halvkule. Mot fyren som er født sør og ikke har de muligheter jeg har.

Og jeg tror slikt først kan skje når alle folk identifiserer seg som et menneske og ikke rasen demmes. Og utifra matematiske modeller kommer vi til og være en god mix i fremtiden

 

Litt av problemet her er at du legitimerer enorme, og potensielt negative, samfunnsendringer med en potensiell utopi en gang i fremtiden. Jeg tror de færreste ønsker å risikere sin egen og sine etterkommeres ve og vell for denne velmente foreløpige fantasifostret. 

 

 

 

 

 

 

Folk har det ganske mye bedre nå, enn i 1960. Norge er en del av en større verden. Hvis ikke Norge skal ta imot innvandrere, hvorfor skal da andre land ta imot nordmenn? Og vi har fortsatt bruk for arbeidskraft. Innvandrere gjør mange av de jobbene som nordmenn ikke vil gjøre, for eksempel jobbe på gulvet i industrien. En del av arbeidsledigheten i Norge oppstår fordi folk ikke er villige til å flytte på seg. Men at innvandring fra utenfor den vestlige verden har ført til høyere kriminalitet, det er helt klart.

 

Men vi trenger ikke somaliere for å dekke behovet for arbeidskraft, der er det nærmere land der mange mer enn gjerne vil jobbe. Tvert imot ser vi jo at folk fra en del land i overveldende grad bidrar negativt økonomisk sett, og dagens problemstilling er hvordan man kan redusere den negative effekten de har på eldrebølgen. Med andre ord dekker disse i liten grad dette behovet, fordi de i mye mindre grad jobber og bidrar, og må forsørges av andre. 

[Vaniman]

 

 

 

 

 

Hva er pointet med og isolere oss? Historisk sett har vi sett at det gjerne ikke noe som er bra for en nasjon. Jeg liker ikke tanken på "Population regulation"

Jeg vil ha et fler kulturelt samfunn. Det er første steg til en verden uten krig og geografiske forskjeller. Som feks at jeg skal ha rett til et liv i luksus fordi jeg er født på den nordlige halvkule. Mot fyren som er født sør og ikke har de muligheter jeg har.

Og jeg tror slikt først kan skje når alle folk identifiserer seg som et menneske og ikke rasen demmes. Og utifra matematiske modeller kommer vi til og være en god mix i fremtiden

Litt av problemet her er at du legitimerer enorme, og potensielt negative, samfunnsendringer med en potensiell utopi en gang i fremtiden. Jeg tror de færreste ønsker å risikere sin egen og sine etterkommeres ve og vell for denne velmente foreløpige fantasifostret.

 

 

 

 

 

Folk har det ganske mye bedre nå, enn i 1960. Norge er en del av en større verden. Hvis ikke Norge skal ta imot innvandrere, hvorfor skal da andre land ta imot nordmenn? Og vi har fortsatt bruk for arbeidskraft. Innvandrere gjør mange av de jobbene som nordmenn ikke vil gjøre, for eksempel jobbe på gulvet i industrien. En del av arbeidsledigheten i Norge oppstår fordi folk ikke er villige til å flytte på seg. Men at innvandring fra utenfor den vestlige verden har ført til høyere kriminalitet, det er helt klart.

Men vi trenger ikke somaliere for å dekke behovet for arbeidskraft, der er det nærmere land der mange mer enn gjerne vil jobbe. Tvert imot ser vi jo at folk fra en del land i overveldende grad bidrar negativt økonomisk sett, og dagens problemstilling er hvordan man kan redusere den negative effekten de har på eldrebølgen. Med andre ord dekker disse i liten grad dette behovet, fordi de i mye mindre grad jobber og bidrar, og må forsørges av andre.

Jeg er ikke uenig i det du presiserer her. Samtidig mener jeg at Norge har et ansvar for å hjelpe mennesker som er i nød, så det er snakk om å få til en balanse.

Det er ikke riktig å kamuflere eventuelle problemer knyttet til innvandring, slik som kanskje noen ønsker å gjøre. Det er vanskelig å komme seg inn på arbeidsmarkedet i Norge når man ikke snakker språket eller forstår de kulturelle kodene. Når man vet det, vet man også at visse grupper mest sannsynlig vil falle utenfor. Men det er heller ikke riktig å overse den nøden som finnes mange steder i verden, blant annet i Somalia.

Endret 27. desember 2017 av Vaniman