Test av DSLR presentert av forbrukerrådet

[Oljens]

Jeg har tidligere kommentert forbrukerrådets test av digitale kompaktkamera:

 

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=455457

 

Nå har det kommet en test av DSLR hvor husene er testet under like forhold uavhengig av optikk:

 

Ny test

 

Tidligere ble speilreflekskameraene testet med det medfølgende objektivet, som regel en justerbar zoomlinse av dårligere kvalitet. Dette førte til at speilreflekskameraene ofte kom dårligere ut enn kompaktkameraene i testen. I tillegg var det store sprik i ytelsen mellom ulike speilreflekskameraer. Dette skyldes at de objektivene som leveres med kameraene, er av sterkt vekslende kvalitet. I erkjennelsen av at intet bilde er bedre enn den dårligste linsen, har laboratoriet lagt om testprosedyren. Nå testes kameraene med standardisert presisjonsoptikk, slik at det kun er ytelsen til selve kameraene som sammenliknes i testen. Dermed elimineres målefeil og redusert bildekvalitet som skyldes optikken. Denne måten å teste kameraene på, gjør at speilreflekskameraene klarer seg bedre sammenliknet med kompaktkameraer. Det hjelper likevel ikke å kjøpe et godt kamera hvis objektivene er dårlige.

 

Av 7 kamera kommer 350D best ut, fulgt av 7D (Konica Minolta) og 70D og 20D først som nr. 4:

 

http://forbrukerportalen.no/Tester/2005/11...c=1124100859.71

 

En sammenlikning av disse ser slik ut:

 

http://forbrukerportalen.no/Tester/2005/11...mmenlign+valgte

 

Synd at vi ikke får tilgang på testdataene da denne oversikten med poeng hovedsaklig fremstår som udokumenterte påstander som det isolert sett blir umulig å kontrollere.

 

Jeg stusser på vektingen av egenskapene. Bildekvalitet får bare 30 %, mens brukervennlighet til sammenlikning får 25 %.

Endret 3. september 2005 av Oljens

[Alastor]

Disse testene og testmetodene har alltid vært og vil alltid være helt på jordet i forhold til hvordan det BØR testes.

 

Dessverre så leser altfor mange de testene der...

[Teleskopos]

Nå har det kommet en test av DSLR hvor husene er testet under like forhold uavhengig av optikk:

 

Av 7 kamera kommer 350D best ut, fulgt av 7D (Konica Minolta) og 70D og 20D først som nr. 4:

 

http://forbrukerportalen.no/Tester/2005/11...c=1124100859.71

 

En sammenlikning av disse ser slik ut:

 

http://forbrukerportalen.no/Tester/2005/11...mmenlign+valgte

 

Synd at vi ikke får tilgang på testdataene da denne oversikten med poeng hovedsaklig fremstår som udokumenterte påstander som det isolert sett blir umulig å kontrollere.

 

Jeg stusser på vektingen av egenskapene. Bildekvalitet får bare 30 %, mens brukervennlighet til sammenlikning får 25 %.

Dette er en test som ikke gir noen relevant informasjon.

 

Hvor verdiløs testen er, vises ved at nybegynnerkameraet 350D der vurderes høyere enn det mer påkostede 20D som har mer holdbar mekanisme, bedre batterikapasitet, mer nøyaktig autofokus, høyere opptakshastighet og større buffer.

 

Hvilket av disse to kameraene ville du vurdert høyest? Se Bob Atkins' artikkel her:

 

http://www.bobatkins.com/photography/digit..._xt_vs_20d.html

[engekri]

Haha! jeg leste en test i forbrukerportaalen, det sto at canon, pentax og alle de andre speilrefeleksene hadde optisk søker. Men nikon D70 hadde ikke dette!

 

Jeg synes dette viser litt om nivået på testene.

 

*det var visste denne testen faktisk!

Endret 3. september 2005 av engekri

[Kigulu]

Nå i kan også deroppe

 

Link til dk forbrugermagasin Tænk

[Rincewind76]

Øh, i tillegg til det som allerede er sagt om testen; noen andre enn meg som synes det mildt sagt er noe misvisende å oppgi en cirkapris på 11.300,- for 350D og 6.900,- for D70?

[znapper]

Regner med dette er en "forbruker" test, dermed vil 350D være et bedre entry level kamera, der du får omtrent like god bildekvalitet som 20D, men til en mye hyggeligere pris.

 

 

...eller noe i den duren, TV2 hjelper deg trekker jo stadig ned produkter som ligger over i pris, kontra billigere produkter.

 

Det er ingen tvil om at 20D i seg selv er et bedre kamera enn 350D, men om det er et bedre kamera for entry level og "skyte på auto, grønn instilling" nybegynnere, er en helt annen sak.

 

Dessuten er det feil i dataene deres, 20D har 8.5 max megapixler i følge dpreview og 8.2 effektive megapixler. 350D har 8.2 max og 8.0 effektive megapixler.

 

I tillegg lister de oppstartstiden til 20D til over 1 sekund og høyere forsinkelse på lukkeren til 20d, så det er mulig noen har røyka noen sure sokker før de testet kameraene.

I testen til dpreview, har 20D 5 fps, mens 350D har 3 fps etc.

 

Jeg siterer dpreview på deres review av 20D:

"Near instant power on time

It makes a big difference, the EOS 10D typically took 2.5 seconds to start up and be ready to shoot, the EOS 20D takes just 0.2 seconds (verified). "

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page2.asp

 

Dumt å røyke sure sokker før testing indeed

Endret 7. september 2005 av znapper

[runethechamp]

Kanskje er en Canon 350 et bra "forbrukerkamera", men det forteller ingenting om hvor utrolig elendig testen deres er. Det burde ikke være så vanskelig å gi leseren noen faste tall å forholde seg til, slik som batterikapasitet, bildeoverføringshastighet (langt ord gitt) eller seriebildehastighet. Hva med å legge til noen ord omkring testen?