Grafikk vs gameplay

[perrin]

Jeg er av den oppfatning at grafikk i spill er det siste utviklerne burde konsentrere seg om. Det viktigste fortsatt med å spille data er å ha det gøy mener jeg, og da er det er ikke så farlig om grafikken er så ultrarealistisk. Dagens titler er så uoriginale som man kan få dem. Jeg synes f.eks at en skikkelig story er noe utviklere heller kunne brukt mer tid på. Dessuten fører grafikkjaget til at nye utviklere istedenfor å bruke tid og ressurser på gameplay er nødt til bruke det meste på grafikkmotoren og detaljene i spillet. Det skaper monopolsituasjoner for de store fordi det er de som har ressursene til begge deler.

[eught]

Grunnen til at de fokuserer mye på grafikk er nok at mesteparten av markedet er folk som bryr seg veldig mye om grafikken. Så det er meget vanskelig å lage spill som fokuserer veldig mye på både grafikk og gameplay. Ta f. eks Fallout 1 & 2. Gameplayet er vidunderlig. Himmelsk. Men grafikken er ikke så veldig bra. Det er nok en av grunnene til at mange personer holdt seg unna disse spillene.

 

Og ta et annet eksempel. Jeg leste en review av et RPG (Arcanum) i Incite. Der skrev de bl.a. "...og grafikken så ut som den ble laget for 2 år siden..". Det kan hende er korrekt, men det er ikke det som er det viktige med RPG spill. Der er det Gameplay som teller. I RPG spill bruker de tiden på å lage et bra Gameplay og ikke super grafikk. Hvis de skulle laget et RPG som hadde grafikk på nivå med Max Payne og MOHAA (Nå tok jeg bare 2 spill som eksempel som jeg synes har meget bra grafikk), da hadde det vært mange RPG spillere som ikke kunne spilt spillet fordi det hadde blitt så ressurskrevende (enda mer enn f. eks. Max Payne og MOHAA fordi det skal være MYE større verdener. For sånn som jeg tenker, bruker RPG-fans heller penger på spillene enn på hardware.

 

Sluttord: Man ønsker gjerne å bruke mer tid på gameplay, men det er ikke marked for det. Det er en mye større del av markedet som heller bryr seg om å løpe rundt med super grafikk og plaffe ned monstre så blod og gørr spruter rundt. Derfor er det veldig mange spill som heller velger grafikk fremfor gameplay.

 

Vel, det var min kommentar.

[siDDis]

grafikken er sjølvaste opplevelsen, atmosferen. Du føler at du er meir 'inni' sjølvaste spelet

 

ja det går ann å spele spel med drittgrafikk, men dei har langt ifrå den samme opplevelsen

[CAT-scan]

Quote:

grafikken er sjølvaste opplevelsen, atmosferen. Du føler at du er meir 'inni' sjølvaste spelet ja det går ann å spele spel med drittgrafikk, men dei har langt ifrå den samme opplevelsen

 

Grafikken ER opplevelsen? Atmosfæren? Pffffft....tullball!!

 

Selvfølgelig har grafikk en finger med i spillet når det gjelder atmosfære og "opplevelse", men det er først og fremst hva du gjør i spillet som er viktig....ikke hvordan det blir fremstillt. Sett at du i Doom3 får i oppdrag å stirre inn i en vegg i to timer, du mener virkelig at antall polygoner, oppløsning på teksturene og lyssettingen på denne veggen ville gjort dette til en stor opplevelse?

 

Atmosfære/Opplevelse er sammensetningen av alt i spillet...når alle elementene kommer sammen og lager en levende og troverdig spillverden, og ikke minst når gameplayet er underholdende....

 

Hva gjør for eksempel Civ3 til et bra spill? Er det grafikken? Neppe....

 

(Hele denne posten er basert på at "bra grafikk" er synonymt med teknologisk avansert grafikk. Grafikk kan være glimrende uten å være teknologisk avansert selvfølgelig, dette kommer jo kun ann på grafikkartistene)

[SnowDOG_]

Grafikk er og blir det viktigste på spill men gameplay er nesten like viktig.

[CAT-scan]

heh....tro hva du vil :smile:

[TheIlluminated]

Quote:

Den 2002-08-11 19:05, SnowDOG_ skrev: Grafikk er og blir det viktigste på spill men gameplay er nesten like viktig.

 

For min del kan grafikken dra til *******, unnskyld at jeg bruker dette ordet men grafikken er IKKE gameplayen!

Final Fantasy 7 er mitt favoritt spill og der er grafikken "elendig" i forhold til andre spill. Final Fantasy 10 suger for storien og gameplayen er helt fjern. Jeg spiller alt mulig, om det er bra grafikk eller ikke bryr jeg meg ikke noe spesielt om. Men det er såklart et pluss hvis den i tillegg har bra story.

[zoneman]

noen liker det noen liker det andre EOD eller hva?

[|KHS|]

Altså seff har grafikk mye å si idag. Hvis dere bryr dere null om grafikk så kan dere da likegodt spille omigjen alle gamle spill som ikkke trenger 3d kort..

Nå har det blitt lagd så mye spill at det er vanskelig å få spill orginale og da er det da helt naturlig at man konsentrerer seg mer om grafikk.

 

Dere kan da heller ikke si at spill som kommer ut idag ikke har like bra gameplay som gamle spill?? WC3, GTA3, Morrowind, NWN++ har kommet ut bare iløpet av de siste mnd'ene og de har den høyeste standar på grafikk. Har de liksom ikke likebra gameplay som eldre spill med dårlig grafikk?

 

Jeg kan faktisk ikke komme på noen spill med bra grafikk som har noe spesielt dårligere gameplay enn andre spill.

 

Doom3..hele poenget med det spillet er grafikken. Og jeg er nesten sikkert på at det blir et av de beste spillene noengang..på gameplay å!

[El_PoLLa]

for noen er det uforståelig at folk kan tenke grafikk i ett spill... det har like mye og si som grafikken på ett ludo brett, men spillutviklerne er av en helt annen mening og derfor har vi geforce 4, antialiasing (noe og bruke gf4 til) og derfor er pc-spillene lousy i forhold til konsollspill, n64, ps1, xbox, gc osv.

grafikken i ett spill blir kun god hvis du sammenligner den med dårligere grafikk ett annet sted, og forskjellen mellom gf2 og gf4 i nyere spill er minimal - ikke verd 500 kroner for meg. men grafikk er ett nice triks av de som lager spill, bedre grafikk tar mere plass og de kan fylle 650 mb med grafikk istedet for ett stort spill.

[El_PoLLa]

KHS: at grafikk ikke har noe og si hindrer ingen i og ikke like spill som har god grafikk...

jeg liker ikke eldre spill spesielt bedre enn nye og ikke omvendt, om det er nytt eller gammelt endrer ikke smaken min liksom.

[perrin]

Jeg mener selvsagt ikke at grafikk ikke har noe å si i spill. God grafikk er selvsagt viktig hvis den fungerer og er troverdig. En utvikler som virkelig kunne det med grafikk var Lookinglass. Det var ikke det at grafikken i Thief spillene eller Systemshock 2 var siste skrik men den fungerte perfekt i de verdenene spillene var i. De kunne det med å skape stemning, (lyden var også med på det selvsagt) og det er etter min mening noe av det viktigste i et spill. Halflife klarte jo også å kombinere grafikk med gameplay og lyd til en stemning som var helt fabelaktig

[Jaqwar]

I tiden før grafikken ble så god som de siste årene, måtte spill-utviklere være mye mer kreative for å fange og holde på spillerens interesse. Dette mener jeg resulterte i mange gode ideer som gjorde spillopplevelsen til noe helt spesiellt. Nå om dagen er det så mye sludder på markedet. Det går årevis mellom gode titler og en innsnevring av spilltyper.

 

Man burde først lage spillene til f.eks c64,

for så å lage den ordentlige versjonen :smile:

[nekroz]

Har du noen gang spilt et spill som er dårlig pga grafikk? Jeg bare spør jeg...

[Jørgen Sørheim]

Quote:

Ta f. eks Fallout 1 & 2. Gameplayet er vidunderlig. Himmelsk. Men grafikken er ikke så veldig bra. Det er nok en av grunnene til at mange personer holdt seg unna disse spillene.

 

pøh. grafikken er finfin, den. hadde vært litt kult med 3d snurr-o-vision, men til hvilken pris? det hadde sikkert blitt noe ala NWN, et spill jeg ikke syns kan rettferdiggjøre de høye systemkravene på noen måte. grafikken der er middelmådig.

 

Quote:

grafikken er sjølvaste opplevelsen, atmosferen. Du føler at du er meir 'inni' sjølvaste spelet ja det går ann å spele spel med drittgrafikk, men dei har langt ifrå den samme opplevelsen

 

doom, duke nukem 3d, quake, system shock, dark forces, etc.. alle spill fjortiser nu til dags vil mene ha "drittgrafikk", men atmosfæren er der.

 

Quote:

Altså seff har grafikk mye å si idag. Hvis dere bryr dere null om grafikk så kan dere da likegodt spille omigjen alle gamle spill som ikkke trenger 3d kort.. Nå har det blitt lagd så mye spill at det er vanskelig å få spill orginale og da er det da helt naturlig at man konsentrerer seg mer om grafikk.

 

det er en god grunn til at jeg har en p75 stående på 24/7 med gamle klassikere. ufo: enemy unknown, system shock I, doom, etc.

 

og hva originalitet gjelder.. ta undying, f.eks. standard skytepang-spill, men utviklerne har laget en atmosfære som skremmer livskiten ut av de fleste.

 

Quote:

Dere kan da heller ikke si at spill som kommer ut idag ikke har like bra gameplay som gamle spill?? WC3, GTA3, Morrowind, NWN++ har kommet ut bare iløpet av de siste mnd'ene og de har den høyeste standar på grafikk. Har de liksom ikke likebra gameplay som eldre spill med dårlig grafikk?

 

wc3 har lusen grafikk. gta3 har lusen grafikk og lusen animasjon. nwn har lusen grafikk. morrowind, derimot.. har kanonbra grafikk. når det kommer til gameplay, varierer det selvfølgelig fra person til person, men det var INGEN av disse spillene som fenget meg noe særlig i mer enn en dag eller to.

 

på den andre siden har jeg gått gjennom fallout 1 (for n'te gang), civilization 3, og holder på med fallout 2 og fallout tactics. atmosfære i bøtter og spann.

 

(og, nei, jeg har ikke en dårlig maskin som ikke takler de nyeste spillene)

 

Quote:

I tiden før grafikken ble så god som de siste årene, måtte spill-utviklere være mye mer kreative for å fange og holde på spillerens interesse. Dette mener jeg resulterte i mange gode ideer som gjorde spillopplevelsen til noe helt spesiellt.

 

så enig, så enig.

holder på å pusle med final fantasy 3 på snes-emulator. det er faktisk utrolig hvor mye de har klart å stappe inn i de 3-4 megabytene rom'en tar.

[El_PoLLa]

Quote:

Den 2002-08-11 21:43, psilocybe skrev: holder på å pusle med final fantasy 3 på snes-emulator. det er faktisk utrolig hvor mye de har klart å stappe inn i de 3-4 megabytene rom'en tar.

 

final fantasy 5 er kanonbra, det er mye bedre enn mange nye spill.

4 mb er veldig mye på konsoll, hele zelda ocarina of time som er ett veldig stort spill tar 20 mb, conkers bad fur day også.

men på pc så er det directx eller noe som gjør at alt tar veldig mye mere plass.

[CAT-scan]

Uhh...nei?

 

Når cartridges var på topp tok ikke PC-spill noe mer plass enn konsoll spill, og hvis du skal sammenligne spill som er på cartridge med de som er på CD så ser man fort hvorfor man får klemt spillene inn på cartridges.

 

Når man arbeider med cartridges så er man jo hele tiden bevisst på det, det fører til en helt annen mentalitet når man lager ting...

 

Spillene som er på cartridges tar en uendelig mengde snarveier når det gjelder grafikk og lyd i forhold de spillene som man ikke bryr seg noe om hvor mye plass tar.

[b-duvaland]

Det finnes mange gode spill som ikke har så bra grafikk. Er ikke gameplayet der, så suger spillet uansett om det har bra grafikk eller ikke.

 

Men!, det er vanskelig å få bra gameplay uten bra grafikk. Det er jo heller liten vits i å lage et spill med dårlig grafikk i år 2002. Det blir mer realistisk med bra grafikk etter min mening.

 

Men, self, har ikke spillet gameplayet så er det jo ikke vits. Poenget er at begge delene er viktig...

 

Jeg skal slutte å skrive nå!

[tjalla]

Jeg mener nå atmosfæren er veldig viktig, og mener jeg lyd er det viktigste. Er fan av WW2-spill og nevner bare musikken til H&D. Blir jo like usikker og nervøs hver gang jeg hører den "nå-skjer-no"-theme'n. MOHAA er et annet eksempel. Det at man faktisk hører skudd langt borte fra bidrar til følelsen av å være der øker betraktelig.

 

Gameplayet er det viktigste. Spiller en masse Sudden Strike og for de som har sett den grafikken. Ikke så mye å sammenligne med men det er gameplayet som appelerer, og man kan ikke sammenligne spillet med et annet rts i det hele tatt..

[Jørgen Sørheim]

omaha beach-landingen på moh:aa er et eksempel på genial mission-utforming. hadde null problemer med å leve meg totalt inn i spillet akkurat der og da.

 

rattattatat! forb#"¤ tyskere! *ramle rundt og bli skutt i fillebiter* hyl, skrik! meeedic! etc..