Gå til innhold

nVidia vs. ATI

The.Arisen.One

Av The.Arisen.One
i Skjermkort

Anbefalte innlegg

Aramis

Aramis

Skrevet
Skrevet

Quote:


Den 2002-08-11 14:18, Ludde skrev:

the arisen one; skal jeg deg en nøtt å tygge på:


voodoo 5 5500 pci

vs.

voodoo 5 5500 agp.. HVORFOR ER agp versjonen i det hele tatt raskere når det er IDENTISK hardware bortsett fra periferislot'en det monteres i ?


og dette er et gammel skjermkort med relativt liten båndbredde. på nyere hardware er forskjellen enorm.


 

Fikk lyst til å kommentere denne.

 

Ingen Voodoo kort har noengang greid å utnytte

systemminnet slik AGP konseptet legger opp til.

Det er kun den "økte båndbredden" i AGP slotten dette

kortet til en viss grad har greid å nyttiggjøre seg.

 

Den gang AGP kom på markedet, satt 2D kortene i

AGP sporet, og Voodoo 1.o eller 2.0 var som dedikerte

3D kort henvist til å sitte i PCI slotten ved siden av, forbundet med en utvendig kabel.

 

Snakker on sykt konsept.

Det burde bli som å la to biler kappkjøre.

Den ene på en bred asfaltvei, og den andre på en

smal grusvei, og samtidig forvente at de kjørte like

raskt og komfortabelt. (Og 3D kortet var vel i tillegg "tyngst lastet")

 

Hadde vært logisk med 2 stk AGP slotter den gangen?

Men databransjen er merkelig, og det gikk jo på

et vis?

Dette tyder kanskje på at AGP ikke var særlig effektivt i praksis i 1X og 2X tiden?

 

 

Aramis. :???:

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
verwooks

verwooks

Skrevet
Skrevet

ATi har alltid hatt bedre 3d og 2d kvalitet levert ut fra vga porten sin. Samt TV-Ut og video inn er av mye bedre kvalitet. DVD kvaliteten er også mye bedre på ATi enn på nvidia.

 

Dessuten er ikke fps alt, tven leverer 30 fps, og så lenge man holder seg godt over dette, og spill går flytende. Mener jeg at kvalitet versus fps er det man bør prioritere her. Og der står jeg på at kvalitet er den viktigeste faktoren her.

 

Jeg tror også at nvidia kommer til å stramme tøylene på dette området, og kommer helt sikkert til å overgå ATi sitt kort med NV30. Spørsmålet er om ATi kommer til å ta tronen igjen med sitt 0,13 RETT etter at nvidia har sluppet sin nv30. Hva tror dere om det ?

 

[ Denne Melding var redigert av: shivac på 2002-08-12 08:39 ]

Lenke til kommentar
Caveman

Caveman

Skrevet
Skrevet

Quote:


Den 2002-08-12 09:26, Civilix skrev:

som nVidia fan må jeg vel si at jeg har tro på at NV30 vil stå opp fra intet og knuse all motstand. Så spørsmålet er vel hvor lenge etter NV30 neste ATi-kort kommer...


 

knuse på ytelse kanskje...men hva med bildekvalitet??

Lenke til kommentar
minimum payne

minimum payne

Skrevet
Skrevet

vel jeg fant denne når jeg kruset litt:

http://www.retel.dk/showreview.php?id=3&pa...e1e3b6a6f3ebc9c

så dere som babler om nvidia, gå og legg dere i noen måneder, ja ca 5 og da kan vi ta denne diskusjonen igjen, for ati RULER GATA!!

(hehe sorry for capslock, måtte bare være barnslig- det kortet grisebanket jo bare nvidia- og det med betadrivere :smile: :smile: :smile: )

 

_________________

dogrun.gif

Toyota Crown 68 med 2,6l rekkesexer :smile:

http://www.jxsun.com/desktop/pretty/Super%...ackelberg/z.jpg

 

[ Denne Melding var redigert av: minimum payne på 2002-08-12 19:11 ]

Lenke til kommentar
MistaPi

MistaPi

Skrevet
Skrevet

Quote:


Den 2002-08-12 08:26, shivac skrev:


Dessuten er ikke fps alt, tven leverer 30 fps, og så lenge man holder seg godt over dette, og spill går flytende. Mener jeg at kvalitet versus fps er det man bør prioritere her. Og der står jeg på at kvalitet er den viktigeste faktoren her.

 

TVen viser blidet interlaced (field-based) slik at det blir tilnærmet 50fps frame-based (PAL). 25 eller 30FPS frame-based ville ikke vært godt nok.

Lenke til kommentar
MistaPi

MistaPi

Skrevet
Skrevet

Quote:


Den 2002-08-12 19:09, minimum payne skrev:

vel jeg fant denne når jeg kruset litt:


så dere som babler om nvidia, gå og legg dere i noen måneder, ja ca 5 og da kan vi ta denne diskusjonen igjen, for ati RULER GATA!!

(hehe sorry for capslock, måtte bare være barnslig- det kortet grisebanket jo bare nvidia- og det med betadrivere :smile: :smile: :smile: )

 

Nå er da denne testen mest sansynlig fake, men tallene ser realistiske ut. Uansett så vil jeg ikke si at ATI "ruler gata" før dem faktisk har Radeon9700 ute på markedet.

Lenke til kommentar
Vegard20

Vegard20

Skrevet
Skrevet

Quote:


Den 2002-08-12 21:01, ExcaliBuR skrev:


Stemmer det ja =) Sorry for feilinfoen! hehe... NTSC kjører på 30fps pga. at strømmen i disse landene skifter retning (blablabla... såkalt "vekselstrøm")

60 ganger i sekundet.


 

Det har da ikke noe med antall bilder i sekundet på fjernsynet å gjøre.

Lenke til kommentar
mad_arab

mad_arab

Skrevet
Skrevet

Quote:


Den 2002-08-13 21:04, MistaPi skrev:

TVen viser blidet interlaced (field-based) slik at det blir tilnærmet 50fps frame-based (PAL). 25 eller 30FPS frame-based ville ikke vært godt nok.

 

Det blir likevel ikke mer enn 25fps, siden 'halvparten' av en frame er vist av gangen. Forøvrig er oppløsningen så lav og bildet såpass uklart på tv at du i mange spill ikke vil synes at det hakker likevel.

Lenke til kommentar
Vegard20

Vegard20

Skrevet
Skrevet

Han kommer her å sier at det er 30 fps fordi i USA har lysnettet veksling per 16.7 ms. Altså 60 Hz. Hvis du mener det er sånn så kunne vi aldri ha en tv som tegner opp bildene så fort som 100 (100Hz)perioder i sekundet. Eller den Pentium 4`en (eller hva det er) din kjører altså kun på 50 Hz den altså?

 

Når du sier at du har hatt om dette i to år så bør du vite at frekvensomformer`en er funnet opp allerede.

 

Og man kan faktisk ikke si at en vanlig tv måles med fps (frames). En tv tegner opp to delbilder bestående av ett visst antall linjer. Som hvert delbilde inneholder oddetallene og det andre delbilde inneholder partallslinjene.

 

[ Denne Melding var redigert av: Vegard20 på 2002-08-14 14:21 ]

Lenke til kommentar
The.Arisen.One

The.Arisen.One

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Quote:


Den 2002-08-12 05:37, Aramis skrev:

Quote:

Den 2002-08-11 14:18, Ludde skrev:

the arisen one; skal jeg deg en nøtt å tygge på:


voodoo 5 5500 pci

vs.

voodoo 5 5500 agp.. HVORFOR ER agp versjonen i det hele tatt raskere når det er IDENTISK hardware bortsett fra periferislot'en det monteres i ?


og dette er et gammel skjermkort med relativt liten båndbredde. på nyere hardware er forskjellen enorm.


 

Fikk lyst til å kommentere denne.

 

Ingen Voodoo kort har noengang greid å utnytte

systemminnet slik AGP konseptet legger opp til.

Det er kun den "økte båndbredden" i AGP slotten dette

kortet til en viss grad har greid å nyttiggjøre seg.

 

Den gang AGP kom på markedet, satt 2D kortene i

AGP sporet, og Voodoo 1.o eller 2.0 var som dedikerte

3D kort henvist til å sitte i PCI slotten ved siden av, forbundet med en utvendig kabel.

 

Snakker on sykt konsept.

Det burde bli som å la to biler kappkjøre.

Den ene på en bred asfaltvei, og den andre på en

smal grusvei, og samtidig forvente at de kjørte like

raskt og komfortabelt. (Og 3D kortet var vel i tillegg "tyngst lastet")

 

Hadde vært logisk med 2 stk AGP slotter den gangen?

Men databransjen er merkelig, og det gikk jo på

et vis?

Dette tyder kanskje på at AGP ikke var særlig effektivt i praksis i 1X og 2X tiden?

 

 

Aramis. :???:

 

Nå begynner det å nærme seg :grin:

Lenke til kommentar
The.Arisen.One

The.Arisen.One

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Don't worry... I'm here :grin:

 

Hør nå små barn.

 

1,050 GB/s (AGP 2.0) = AGP 4x

2,100 GB/s (AGP 3.0) = AGP 8x

 

AGP:

Skjerm <-> GPU <-> AGP <-> RAM

 

I 99% av tilfellene er ikke kortene i denne sitasjonen innom Northbridgen i det hele tatt, men har en snarvei til RAM-en.

 

PCI:

Skjerm <-> GPU <-> PCI <-> NB <-> (CPU <-> ) RAM

 

Altså er AGP raskere enn PCI. Men hvor mange skjermkort får du idag kjøpt som er PCI - basert? Veldig få. Altså: jeg må ha snakket om "the good old days", da AGP var relativt nytt (og fullt av bugs).

Aramis nevnte dessuten en del om Voodoo - kortene. AGP ER raskere enn PCI, Excalibur, men hør nå her:

 

De siste årene har vi sett spill som bokstavelig talt har slukt all båndbredde mellom RAM - en og AGP-kortene. Max Payne for eksempel. Det vil med andre ord ikke være noe problem idag, eller om et til to år å lage nye spill som sluker all ny båndbredde.

 

Med symboler kan vi derfor si at man ender opp med likevekt.

 

Kortene/spillene Krever 1, AGP tilbyr 1.

Kortene/spillene Krever 2, AGP tilbyr 2.

Kortene/spillene Krever 4, AGP tilbyr 4.

Kortene/spillene krever 8, AGP tilbyr 8.

 

Skjønner dere? Vil man ha større ytelse må hele standarden fornyes, ikke oppgraderes til 16x, 32x og 64x for eksempel.

 

Hvorfor ikke benytte seg av den nye nano/mikroteknologien og finne på noe som Accelerated Graphics Port Extended Version (AGPEV)?

 

:smile:

Lenke til kommentar
MistaPi

MistaPi

Skrevet
Skrevet

Quote:


Den 2002-08-14 01:55, mad_arab skrev:

Quote:

Den 2002-08-13 21:04, MistaPi skrev:

TVen viser blidet interlaced (field-based) slik at det blir tilnærmet 50fps frame-based (PAL). 25 eller 30FPS frame-based ville ikke vært godt nok.

 

Det blir likevel ikke mer enn 25fps, siden 'halvparten' av en frame er vist av gangen. Forøvrig er oppløsningen så lav og bildet såpass uklart på tv at du i mange spill ikke vil synes at det hakker likevel.

 

Nei det blir ikke mer enn 25fps, men siden det er 2 refresh pr frame gir det inntrykk av 2 frames - 1 frame pr refresh. Derfor kan det sammenlignes med 50fps frame-based.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...