LOST sesong 2 - USA - Les 1. innlegg *NO WAREZ*

[Simen1]

hanscats: Jeg er ingen ekspert på astrologi, men regner med at M108 er navnet på den galaksen blant annet Ursa Major er en del av.

5739353[/snapback]

Huff, du må ikke forveksle astronomi (stjerner, galakser, sorte hull, kometer, og sånt) med astrologi (spåkoner, tarot, glasskuler, horoskop og sånt).

Endret 12. mars 2006 av Simen1

[834HF42F242]

Astrologi (stjernetegn -> synlige himmellegmer fra jorden satt i fantasisystem). Tenkte mer i de baner, men ja... Det er mer rett å si astronomi siden jeg snakket om galakser også. Fint at du poengterer det(!)

[Mala]

JA så eg gleder meg til lost no

[834HF42F242]

Jepp, men vi bør ikke ha for høye forventninger. Det kan godt hende at serieskaperne så for seg et mye enklere plot, og at de nå har et problem med å forsyne oss med det vi egentlig vil ha. Men men. Tiden får vise...

[CAT0]

Hvorfor tabellen er satt opp slik den er, vet jeg ikke helt sikkert. Mistenker at det har noe med vinnerkupongen til Hurley å gjøre. Kan noen finne bilder av den?

5739353[/snapback]

Den hadde ingen tabell (om det er den jeg fant bilde av da ...)

Endret 12. mars 2006 av hanscats

[the_lynx]

Interessant teori du har anth! Etter hva jeg har hørt på en podcast så skal nummerene ikke ha noen betydning for seg selv, men at en vil se dem "i bruk" om ting som skjer på øya. Det at bunkerne er plassert etter samme mønster som tallene har i en tabell må jeg si passer godt med hva serieskaperne sier.

 

As for the bad luck numbers, the answer is NO answer - Damon saying "I think that that question will never, ever be answered. I couldn't possibly imagine [how we would answer that question]. We will see more ramifications of the numbers and more usage of the numbers, but it boggles my mind when people ask me, "What do the numbers mean?"".

Kilde: http://www.darkhorizons.com/news05/051117a.php

[666=TRIPPLE-SEX]

Fattig! At nummerne har blitt brukt gjennom hele LOST også har de ingen mening.

Er det for og forvirre seerne eller?

[Camron]

Høres for rart ut til å være sant, men...

[666=TRIPPLE-SEX]

Seriøst, det synes jeg var EKSTREMT dårlig av produsentene hvis de ikke komme opp med noen logisk forklaring på tallene og hva de er.

[fxwz]

Tror de egentlig har en forklaring på tallene, selv om de sier at de ikke har det.

 

Tallene har jo gått igjen alt for mye til at de er tilfeldige. Kan jo eventuellt være dharma som har svaret. Vi får sikkert vite mer når hurleys episode kommer.

[834HF42F242]

Tror ikke tallene har en forklaring. Hvorfor har vi ikke sett en forklaring i såfall? Serieskaperne kan ikke være så smarte å oppfinne noe som ikke en eneste person av millioner av seere ikke kan oppdage. Tallene er mer en gimik og symbolikk for skjebnen.

[the_lynx]

Det finnes nok av ting her i verden det ikke er lett å finne entydige, enkle forklaringer på. Serieskaperne har sikkert ment at nummerene bare skal være det de har vært siden vi først så dem - nemlig mytiske. De er som sagt over gimikk og symbolikk for skjebnen. Selv om vi kanskje ikke får svar på hva nummerene er, så er det jo masse annet som er lovet at vi skal få forklaringer på

[Cuneax]

Numrene var sikkert et resultat av hva en mekanisk innretning kom opp med som løsning til kode for sluttresultatet.

[834HF42F242]

Vi vet jo forresten hva tallene er til. Det er koden for å få resatt telleren.

[Cuneax]

Ja, som jeg nevnte: Sluttresultatet.

[lordHagen]

Lufter en liten teori som støtter ryktene:

Etter ørkenvandringen i Australia ventet det et lite småfly som skulle frakte dem videre til øya. Blant annet var det der de skulle rafte, for det hadde alltid gått gjetord om de ville elvestrykene.

Men da er det jo mulig at kanskje Locke møter på folka han skulle på tur med på øya?! Det hadde vært kult

Endret 14. mars 2006 av lordHagen

[Cuneax]

Da er det duket for et endelig oppgjør med guiden, tenker jeg

[ErlendRU]

Ja det hadde vært litt moro egentlig.

[834HF42F242]

Har sett de to første episodene om igjen, og det er et par ting jeg biter merke i. Noen har helt sikkert reflektert over dette før, men det kommer alltids nye lesere til tråden sikkert.

 

Når de skal gå til forparten av flyet, starter det plutselig å regne og det blir grått og tungt i luften. Dette er jo et kjent fenomen i disse strøkene at det plutselig kan begynne å styrtregne, og at det forsvinner like fort som det kommer. Men jeg tror serieskaperene vil ha oss til å tro at det er normalt tropevær, mens det egentlig skyldes noe helt annet. Ettersom jeg liker å se på serien med realistiske øyner og at det ikke skal være noe overnaturlig bak det, beveger jeg meg på tynn is nå. Men er det ikke litt snodig at regnet starter, monsteret kommer, regnet stopper, monsteret forsvinner. I begynnelsen av serien dukker monsteret kun opp når det er mørkt eller når det pøser ned og sikten er dårlig. Samtidig som regnværet starter, sitter Locke på stranda og oppfører seg helt annerledes enn de andre.

Noe annet jeg merket meg, er at når Walt leser tegneserien med isbjørnen, så spiller han Backgammon med Locke like etter. Locke forteller så Walt en hemmelighet vi ikke får høre, og omtrent på samme tid møter de andre (som er på vei opp i høyden for å teste radiosenderen) denne beryktede isbjørnen. Er dette en lek hvor Locke styrer trådene sammen med Walt?

Det er mye som fraskriver disse tankene senere i serien, men dette er allikevel en hel masse med detaljer jeg aldri tenkte over første gang jeg så de episodene. Det må ligge noe bak alle disse tegnene vi får se.

[MrSifter]

Jeg mistenker det regnet for å rett slett å være effekter man bruker i filmer/serier for å skape spenning. Det virker alltid litt skummelt når det regner istedet for solskinn. Men det kan selvfølgelig være noe i det, bare merkelig vi ikke har fått en slags clue på det, at noen har nevnt det e.l.