Høyre, Venstre eller FRP?

[Simen1]

FRP er for mer satsing på eldreomsorg og sykehus.

Jeg er klar over det og synes det er fint. Men når det gjelder de ekstra oljeinntektene på grunn av høye oljepriser så blir det en fin bunke med penger å bruke. Spørsmålet er vel om vi skal bruke denne bunken på yttligere satsinger innen eldre, skole og helse eller om vi skal bruke de på bilistene.

[howzer]

Er ikke det en selvmotsigelse? At vi skal bruke statlige penger på å gjøre det økonomisk gunstigere å ha høyt drivstoffforbruk slik at staten bruker penger på å gjøre det økonomisk gunstigere å bruke mer miljøvennlige alternativer også? Dette blir jo som å dele ut de samme pengene to ganger.

Nei, det er du som snakker om "å gjøre det økonomisk gunstigere". Det er ikke det som er hovedpoenget. Det som er saken er at for høye bensinpriser fører til problemer for både bedrifter og individer. Det handler ikke om å gjøre det økonomisk gunstig å ha høyt drivstofforbruk, men å ikke straffe folk som er avhengige av bil. Igjen, du vil straffe, jeg vil heller belønne de som velger noe som er mer miljøvennlig.

 

Men ærlig talt! Vi HAR mulighet til å bruke de samme pengene på andre oppgaver, f.eks eldreomsorg, sykehus og skoler.

Det er ingen motsetning mellom å bruke mer penger på dette, og å legge til rette for at bedrifter og familier utenfor storbyene ikke skal gå under.

[Simen1]

Jeg tror ikke vi kommer noen vei med det her Howzer.. Jeg får gjøre et siste fortvilt forsøk:

 

Man har en stk pengesekk fra de økte oljeinntektene. Fordel den på din måte mellom eldreomsorg, skolesektoren, helse og sykehus, og reduserte bensinavgifter. Fordel den i prosent til hver av gruppene slik du vil.

 

Forøvrig er mitt "å gjøre det økonomisk gunstigere" bare en annen måte å si ditt ord "billigere" på.

 

Igjen: Jeg mener det ikke er en straff å beholde dagens avgiftssystem.

[howzer]

Premissene for argumentasjonen din er ikke holdbare. Du går ut ifra at oljeinntektene er de eneste inntektene staten har.

[Simen1]

Premissene for argumentasjonen din er ikke holdbare. Du går ut ifra at oljeinntektene er de eneste inntektene staten har.

Vi snakker ikke om statens totale inntekter, men om de ekstra oljeinntektene som kommer på grunn av den høye oljeprisen. La oss si staten har totale inntekter på normalt 600 milliarder med normal oljepris, og ett år ville fått 610 milliarder på grunn av unormalt høy oljepris. Det er denne ekstra pengesekken på 10 milliarder vi prater om. Hvordan vil du fordele den i prosenter mellom eldreomsorg, skolesektoren, helse og sykehus, og reduserte bensinavgifter?

 

(Prater jeg vanskelig siden du ser ut til å ikke få med deg viktige poenger?)

Endret 10. september 2005 av Simen1

[PelsJakob]

De som er usikker på hvilket borgerlig alternativ de skal stemme på, bør følge med på Liberaleren i helgen. Både Høyre, Venstre og DLFs ungdomsledere har her svart på hvorfor liberalister bør stemme på deres respektive partier. Frps ungdomsleder vil nok også publisere sine svar i den nærmeste fremtid.

[howzer]

Vi snakker ikke om statens totale inntekter, men om de ekstra oljeinntektene som kommer på grunn av den høye oljeprisen. La oss si staten har totale inntekter på normalt 600 milliarder med normal oljepris, og ett år ville fått 610 milliarder på grunn av unormalt høy oljepris. Det er denne ekstra pengesekken på 10 milliarder vi prater om. Hvordan vil du fordele den i prosenter mellom eldreomsorg, skolesektoren, helse og sykehus, og reduserte bensinavgifter?

De "ekstra oljeinntektene" kan forsvinne når som helst vet du. Hvordan fordelingen skal være får partiene uttale seg om, men det er helt klart at billigere bensin gjør at f.eks. bedrifter som ikke er i sentrale strøk kan yte mer, og dermed blir det mer penger i statskassa, og flere arbeidsplasser.

 

Det nytter ikke å bare bruke og bruke av oljepengene, vet du Slikt sløseri som du tydeligvis står for kan vi ikke ha noe av

 

Nei, vi må investere penger også, og ikke bare bruke dem.

[B4stian]

Eneste negative med FrP er likestilling for homofile, eller støtter jeg vel nesten 100% av sakene dems...

[Decline]

ah datating, da støtter du vel også Carl I. Hagen og Siv Jensen når de "håper Dagfinn Høybråten" blir statsminister, og roser han opp i skyene? Jeg mener, når Carl I. Hagen har tid til overs fra alle bønnemøtene og Svevende Ord talene sine.

[chris]

JBlack, det syns jeg virkelig. Jeg kan egentlig ikke se så mye positivt som har skjedd jeg.

 

 

- Upopulære nasjonale prøver

Nasjonale prøver er noe av det mest ubrukelige dagens regjering har fått i stad.

 

Nasjonale prøver er bare tull, uansett hvor mye man måler tissen sin blir den ikke større eller bedre!

 

Se heller på hvor mange lærere det er i norske skoler som ikke har lærerutdanning, Ikke en gang pedagogisk utdanning. Og det gjelder alle trinn i skolen. Det som trengs er disiplin i skolen, da hadde tallene økt.

Endret 11. september 2005 av chris

[Vice]

Nasjonale prøver er bare tull, uansett hvor mye man måler tissen sin blir den ikke større eller bedre!

Dersom folk ikke klarer å tenke lengre enn dette, ja da forstår jeg hvertfall hvorfor noen mener de er ubrukelige.

[chris]

Nasjonale prøver er bare tull, uansett hvor mye man måler tissen sin blir den ikke større eller bedre!

Dersom folk ikke klarer å tenke lengre enn dette, ja da forstår jeg hvertfall hvorfor noen mener de er ubrukelige.

Kan du fortelle meg hva godt som kommer ut av nasjonale prøver?

[Feynman]

Kan du fortelle meg hva godt som kommer ut av nasjonale prøver?

Tiltak for å forbedre elevenes kunnskaper, enten det er nasjonale tiltak eller noe som den enkelte skole gjør, kan nå gi målbare resultater.

[Vice]

Nasjonale prøver er bare tull, uansett hvor mye man måler tissen sin blir den ikke større eller bedre!

Dersom folk ikke klarer å tenke lengre enn dette, ja da forstår jeg hvertfall hvorfor noen mener de er ubrukelige.

Kan du fortelle meg hva godt som kommer ut av nasjonale prøver?

Jeg finner det ganske utrolig at du faktisk tror at prøvene kun er ment for "prøvene selv sin skyld". Det er jo resultatet av prøvene som virkelig er viktig: det gir et fellles sammenlignbart materiale for feks. å kunne se hvor det vil være gunstig å sette inn mer ressurser i opplæringen.

Endret 11. september 2005 av Vice

[howzer]

Mulla Høybråten er definitivt en dyktig politiker til tross for sin rufsete tilhørighet, men hvis noen skal bli statsminister på borgerlig side så må det bli Solberg.

 

Uansett, selv om jeg er uenig med Frp i ulike saker så er det likevel det minste ondet, mener jeg.

[Simen1]

Nasjonale prøver er noe av det mest ubrukelige dagens regjering har fått i stad. Nasjonale prøver er bare tull, uansett hvor mye man måler tissen sin blir den ikke større eller bedre!

 

Se heller på hvor mange lærere det er i norske skoler som ikke har lærerutdanning, Ikke en gang pedagogisk utdanning. Og det gjelder alle trinn i skolen. Det som trengs er disiplin i skolen, da hadde tallene økt.

Nasjonale prøver er ikke bare en ekstra prøve for elevene slik du gir inntrykk av. Det er en prøve som i motsetning til andre prøver er like over hele landet. Grunnen er at resultatet skal kunne sammenlignes mellom klasser, mellom skoler, mellom kommuner og mellom fylker. Dette kan man ikke med prøver som utformes av hver enkelt lærer.

 

Sammenligningene er viktig for å kunne finne svakheter i skoleverket. F.eks hvis en bestemt klasse gjør det spesielt dårlig så er det kanskje en elendig lærer som er årsaken. Når man har avdekket denne svakheten så kan man gjøre tiltak for å forbedre læringen i den klassen. F.eks kan skolen skifte ut den læreren med en annen. Hvis faget f.eks var engelsk og læreren var dårlig i engelsk men flink i historie og samfunnsfag fordi det var der interressen lå, så kan skolen la læreren få mer av favorittfagene sine og heller bruke en av de flinkeste lærerene på deres engelskundervisning. Dette er altså elevene bør være glade for og ikke sinte for.

 

Hvis det f.eks er en skole som gjør det svært dårlig i en kommune så får kommunen vite det gjennom sammenligningene. Uten like prøver på skolene så går ikke sammenligningen an. Derfor er det viktig å bruke like prøver over hele kommunen. Kommunen kan da investere i spesielle tiltak til den besteme skolen. F.eks ekstra norskundervisning hvis det er mange utlendinger der og norsken er problemet. Eller de kan investere i nytt datautstyr hvis det er det som er problemet.

 

På landsbasis kan sammenligning av like prøver avsløre om det er regionale forskjeller. F.eks om det trengs ekstraordinære tiltak i enkelte fylker. La oss si at Finnmark har veldig dårlige resultater. Hvis det er f.eks mange ufaglærte lærere og få lærere som ønsker å jobbe i finnmark så kan staten f.eks investere i tiltak som lavere skatt til lærere i finnmark og/eller ennå mer reduksjon i studielånet hvis de jobber i finnmark. Dette kan tiltrekke flere og flinke lærere til fylket slik at elevene får det gode lærertilbudet de burde fått.

 

Hvis det er bestemte klasser, skoler, kommuner eller fylker som gjør det ekstra bra så kan sammenligningene avdekke det slik at man kan bruke de som forbilder og inspirasjon til å forbedre andre skoler i landet. Hente suksessoppskrifter og føre det over på andre skoler.

 

Så elever har all grunn til å være entusiastiske over de nasjonale prøvene. Noe annet er bare uvitenhet om hva prøvene kan og skal brukes til. Surmuling som "æsj ennå en prøve" har jeg null sympati for. Hvis elevene boikotter de nasjonale prøvene og partiene som er for disse prøvene så får de svi selv på grunn av at problemer i skoleverket ikke vil avdekkes og dermed får ikke elevene bedre lærere eller andre tiltak.

 

Stem JA til nasjonale prøver

[H4ngm4N]

Av de tre partiene?

 

Venstre, helt klart!