hva kan mac som ikke en vanli pc kan?

[MrLee]

regner med  at  mac er mere tilpaset  enkelte  ting  en  en pc - og  er  derfor dyrere.

Det er dette som er problemet med dere mac-kritikere - dere regner med og dere tror altfor mye i forhold til hva dere egentlig vet.

Om de ikke er bedre egnet til enkelte ting en Windows baserte PCer er, HVA F. BETALER MAN MER FOR DA? designet?

[Roberto]

Det er dette som er problemet med dere mac-kritikere - dere regner med og dere tror altfor mye i forhold til hva dere egentlig vet.

Om de ikke er bedre egnet til enkelte ting en Windows baserte PCer er, HVA F. BETALER MAN MER FOR DA? designet?

Ja, er Mac dyrere enn Windows-baserte PCer? Hvor mange Windows-baserte 12" finner du som matcher hva du får dersom du kjøper en 12" iBook (til under 9.000,-)? Dersom du gjør en reell sammenligning vil du se at du faktisk ikke betaler så mye mer for en Mac. En Mac er heller ikke "dyrere" fordi den er bedre enn Windows-baserte PCer til å utføre spesifikke oppgaver - jeg opplever Mac mer som et fullverdig alternativ til Windows PCer. At det ikke finnes virus/dritt til Mac er bare som en "bonus" - samme gjelder designet.

 

Og du, jeg er ikke døv.

[snesoey]

På jobben er jeg den eneste som bruker PC (selvbygget (har også MAC)). Alle pengene vi bruker på support er på dem som bruker MAC. Og nei - det er ingenting en MAC kan du ikke kan erstatte med en PC. Og BTW - jeg har brukt PC siden 286 og aldri fått virus/dritt (kommer an på brukeren).

[Roberto]

Alle pengene vi bruker på support er på dem som bruker MAC.

For å sitere deg selv: "kommer an på brukeren"...

 

Men fra spøk til alvor, det er ikke vanskelig å forstå at alle pengene dere bruker på support går til de som bruker Mac - du er jo den eneste PC-brukeren! Ser også at du skriver at du aldri har hatt virus/spyware/malware - jeg skulle bare så gjerne ha trodd på deg...

[Black Star]

Brukte Mac på siste skolen jeg gikk på, og der jeg hadde siviltjeneste, og verre OS har jeg aldri vært borte i. Det var imidlertid OS8 og 9 som var der. Hadde krasj 10 ganger oftere med hver enkelt maskin, enn med min Windows 98 maskin hjemme, selv etter Mac-eksperter var å rensket opp og reinstallerte OS og sverget at jeg skulle ALDRI kjøpe en Mac til primærbruk (den gamle typen iMac er foresten noe jallaræl).

 

Men...

 

Jeg har hørt at OSX er veldig bra, det ser pent ut, og argumentet med stabilitet og totalt fravær av virus høres veldig forlokkende ut. Har hatt litt lyst til å kjøpe en liten enkel Mac for å prøve ut maskinen, og evt. få en myk overgang fra PC til Mac. Men på den annen side, har jeg hørt det er vanskelig å gå over til en Mac når man har Windows "i fingrene" for å si det slikt. Jeg er ikke så veldig misfornøyd med XP da det kjører stabilt nok for min del, og er aldri plaget av virus og spyware ettersom jeg er en relativt fornuftig bruker og har installert virussjekker. Men jeg ser nødvendigheten av å ta en reinstallering av XP en gang i året eller noe, ettersom den da kjører som på skinner igjen like etterpå. Ikke at den blir ustabil etter et år, men enkelte ting gjør at maskinen går noe tregere. Kan ha noe med å gjøre at man installerer så mye forskjellig, og at det finnes mange tvilsomme softwareutviklere til Windows plattformen.

 

Så jeg er fortsatt litt i tvil. PC'en min er bra nok til noen år til, men kanskje jeg kjøper en Mac når jeg merker at tiden er i ferd med å fly fra PC'en min, for så å vurdere om det skal bli min primærmaskin når PC'n kasseres.

[Coffie=JavaCode]

Ting som ikke en win maskin har

 

En søkefunksjon som kan søke i dokumenter og tar max 2-5 sek. Og er konge god, noe som ikke kommer før i slutten av 2006 med vista i Vista.

 

Widges nei det har ikke win maskiner, sparere ufattelig mengdere med tid. En dock så vi kan håntere alle programmene som vi har oppe, siden vi faktisk kan multitaske bedre enn en potet som er halveis i en bavian sitt fordøyelses system. Exspose har dere det ? Nope så dere kan ikke organisere vinduene dere har oppe. en mac startere mye raskere enn en tilsvarende win maskin, heck en emac med 1 GB starter nok raskere ennn en X2 4800 med 4 GB minne og raptor disker i raid(74GB sef). Den kan også søke SYKT mye raskere og den kan søke på MYE mer. Win maskinen vil bli blåst av banen rett og slett av en maskin som har en cpu som koster like mye som et komplett system.

 

Vi har samme meny system i nesten alle programmene programmene har de samme snarveiene, eks så er epple + , snarveien til prefernces på alle mac programer. Du har støtte for 15 språk i mac os x, mens win bare har 1 språk mens du kjøper det.

 

Vi slipper spyware, letter å koble til en netverks printer. Kan kjøre linux programmer via X11 noe ikke win kan. Wine finnes til mac og VPC som kan emulere win.

 

Her er en liten liste over noen nativ mac os x programmer http://osx.hyperjeff.net/Apps/apps.php

 

Og i servere verden så finnes det unlimeted user servere. Finnes ikke i win verden.

 

De ser bedre ut, det er ikke uten grunn av sony brukte en powerbook til å ha på bilde sitt under vaio launchen. http://www.engadget.com/entry/1234000950041082/

 

Plug and play for nesten alt. Du får med alt som gjør at maskinen du får er komplett. Du får med et konge diskverktøy, du kan sette opp en mac i target mode ( for dere win folk som ikke vet hva det er så søk etter det og dere vil bli blåst away over hvor konge det er.)

 

Det forsetter i lange baner. Det er flere hundre ting du kan gjøre med en mac som du ikke kan gjøre med en win PC.

 

EDIT: Alle skolemaskiner kan vi holde ute av dette, en blanding av it folk som ville bli slått i sjakk av en tomat og at eleverene prøver å gjøre alt de kan for å ødelegge, samt at de ikke er oppdatert og er bare nastye.

Endret 4. september 2005 av Macfan

[sinnaelgen]

nå har jeg fortalt noen av tigen som gjør pcen mere feleksibel og desveere mere ustabil.

stemmer det ikke at mac har til nå ( før intel kom på banen) har hatt en produsent av psosessoren ?

 

windows må ta hensyn til flere prossoertyper.

 

jeg ersikker på at macos er tetere tilknyttet makin varen en windows pc en pc er. derfor er det vanskeligere å endre noe i oprativsystemet til macen.

 

vi pcfolk opgraderer systemet når det nye progrmat eller hardwaren krever det.

dere macfolk byttersom oftest ut hele maskina.

 

en ting til pcen er nødt til å holde litt igjen på det gamle utstyret også fordi ikke alle bytter ut alt på en gang.

 

hva er viktigst utsenede eller å få gjort noe ?

[Coffie=JavaCode]

nå har jeg  fortalt  noen av tigen  som gjør  pcen mere feleksibel og  desveere mere  ustabil.

stemmer det ikke at  mac har  til nå  ( før  intel kom på banen) har hatt en  produsent  av  psosessoren ?

 

windows  må ta hensyn til flere  prossoertyper.

 

jeg ersikker på at  macos er tetere tilknyttet  makin varen en windows  pc en pc er. derfor  er  det vanskeligere å endre  noe  i oprativsystemet til macen.

 

vi pcfolk opgraderer  systemet når  det nye progrmat eller hardwaren  krever det.

dere macfolk byttersom oftest  ut  hele maskina.

 

en ting til pcen  er  nødt  til å holde litt igjen  på det  gamle utstyret  også  fordi ikke  alle  bytter ut  alt på en  gang.

 

hva er viktigst  utsenede  eller å få gjort  noe ?

OMG du har nåd et nytt nivå. At en pc er mer flexibel er bull, og at flexibilitet fører til ustabilitet er litt mer bull.

 

Og du har nok feil ( wow du tar feil angående mac det er jo et sjokk) Motorola og IBM lager CPUene til apple. Win må ta hensyn til flere prossesorer? Har du det minste peiling på hva du snakker om? Win finnes rett nok til 2 platformere X86 og til intalium, var win NT i sin tid til alfa og powerpc men ikke nå lengre. Mac finnes til powerpc og som noen på bittorent har funnet ut til x86 selv om det ikke er officielt.

 

Vel du tror at

jeg ersikker på at  macos er tetere tilknyttet  makin varen en windows  pc en pc er. derfor  er  det vanskeligere å endre  noe  i oprativsystemet til macen.

Hvilken prosses i hjernen din klarte å komme frem til det svaret? Hvis de har tettere tilknytning vil det bli lettere, ikke vanskeligere. Du har vel neppe merket at siden win xp ble lasnsert har det vel kommet 2-3 nye OS ( operativsystem) oppdateringer. Fra et firma som har ca 10% av alle verdens fungerende personale datamaskiner.

 

En vanlig win maskin har 2-3 års levetid. En mac er på 3-5 år. Dette fører til lavere kostnader. Hvor mange er det som bytter deler i sine maskiner? max 10% av de som eier en data.

 

En PC er nødt til å holde litt igjen? que? Hva snakker du om? Holder du pcen din igjen?

 

Det siste spørsmålet er det beste, du kan velge win der du som oftest ikke har det beste utsene med untak av noen eks mitt kabinett ( http://www.microplex.no/rubweb/varer.asp?ARTNR=PCV2100APLUS) og du får vel heller ikke gjort noe annet enn å spille. Eller du kan velge en mac som jeg sterkt tviler på at du har prøved i hele ditt 12 år gamle liv. Da har du både utsene og et konge verktøy.

 

Edit: er kasnskje litt gretten, men er bare litt fortvilet over alle de mytene som er rundt mac som ikker er sanne.

Endret 4. september 2005 av Macfan

[Jankee]

MacFan du gløymte ein viktig detalj, kva kjerne OS X baserer seg på.

For dei uopplyste ein UNIX-kjerne, så det blir ein usann myte at det ikkje er mulig å endre meir i OSX enn windows.

[Sørbø]

Helt seriøst, hvis det ikke var for at "alle" har pc, så ville nok folk bare blitt klar over at Mac er SÅ mye bedre. Sjøl sitter jeg på en Pc, men brodern har en Mac. Vurderer Mac veldig nå, siden det er ca. 0 "krasj" i løpet av de åra du bruker. På den samme tida må du formatere 2-3 ganger, for at ikke pc din skal ruste, fordi den går så treigt. Samtidig er det så godt som ingen virus, heller.

Forresten, så noen bilder over Longhorn, og de hærmer jo bare etter Mac os på designet jo! Blir så forbanna på Microsoft..$$$$, det er det som står i huet på de folka...

 

Edit: Sitter jo på en pc sjøl, så jeg er kanksje ikke så mye bedre..

Endret 4. september 2005 av Sørbø

[Black Star]

Blir så forbanna på Microsoft..$$$$, det er det som står i huet på de folka...

Ja, Apple driver jo med veldedighet når de slipper nye maskiner ut på markedet de :!:

 

Men er enig i at Microsoft er litt for opptatt av penger og monopol. Men nå er det ikke det vi snakker om her, så ikke gå mer off-topic med akkurat det.

[Amnio]

Widges nei det har ikke win maskiner, sparere ufattelig mengdere med tid.

Uten å ha prøvd programmet, så må det nevnes at Konfabulator er tilgjengelig for både Mac OS X og Windows. Du har dermed tilgang til diverse widgets om det er ønskelig.

 

Vi slipper spyware,[...]

Dette har vel en sammenheng med at taperne som lager spyware ol. sikter seg inn etter største tilskuergruppe. Ei gruppe som generelt sett har laber sikkerhetsforståelse i kombinasjon med Windows. Men, ja, jeg er enig at dette delvis kunne vært unngått hvis Windows XP var mer sikkerhetsorientert når det kom ut.

 

En vanlig win maskin har 2-3 års levetid. En mac er på 3-5 år.

Dette er veldig avhengig av hva du bruker maskinen til. Det er jo snakk om samme hardwareprodusenter så jeg tviler sterkt på at levetida spriker såpass. Eneste grunnen til at en gjennomsnittlig PC har kortere levetid er at mange bruker den til spill og dermed velger å oppgradere relativt ofte.

 

Jeg ser veldig mange argumenter for/mot forskjellige OS i denne tråden. Hva skjer når OS X blir klargjort for Intel og noen eventuelt får installert det på en PC-PC?

 

Har ikke Mac selv, men har da vært borti flere maskiner gjennom åra. Vil bare si at det er mange interessante tekniske løsninger. F. eks. hvordan lukkemekanismen på de bærbare fungerer, eller hvordan lyset justeres etter hvor lyst det er. Dette er ikke noe jeg personlig ville betale for, men jeg ser hvordan den gode finishen i sin helhet kan få mange til å velge Mac.

[Roberto]

Hva skjer når OS X blir klargjort for Intel og noen eventuelt får installert det på en PC-PC?

Dette har jo vært klart i over 5 år nå. Det vi venter på er Macer *med* Intel CPUer. Men uansett - hva er poenget ditt?

 

hvordan lukkemekanismen på de bærbare fungerer, eller hvordan lyset justeres etter hvor lyst det er.

Hm? Du mener vel tastaturlyset? (De to største PowerBook modellene har innebygget lys under tastaturet som skrur seg på når det er mørkt i rommet).

 

Dette er ikke noe jeg personlig ville betale for, men jeg ser hvordan den gode finishen i sin helhet kan få mange til å velge Mac.

Som jeg skrev et par innlegg tilbake - jeg anser alle de små finessene rundt Macen som en "bonus". Det jeg hovedsakelig betaler for er et OS som kan skryte på seg av å ha en sømløs integrering med hardwaren den kjører på, og som i tillegg er stabilt.

[Roberto]

Widges nei det har ikke win maskiner, sparere ufattelig mengdere med tid.

Uten å ha prøvd programmet, så må det nevnes at Konfabulator er tilgjengelig for både Mac OS X og Windows. Du har dermed tilgang til diverse widgets om det er ønskelig.

Glemte å svare på denne gitt - Widgets'ene du nevner som kommer i Konfabulator er ikke det samme som Dashboard til Mac OS X. Les mer her eller ta en titt på en liten videsnutt her.

[Amnio]

Hva skjer når OS X blir klargjort for Intel og noen eventuelt får installert det på en PC-PC?

Dette har jo vært klart i over 5 år nå. Det vi venter på er Macer *med* Intel CPUer. Men uansett - hva er poenget ditt?

Det jeg mente var ganske enkelt at med ett såpass stort antall argumenter som gikk på selve OSet ville det være interessant å se diskusjonen når begge maskinene gikk på OS X. Hva ville da være fordelen?

 

Noe du delvis svarte på her:

Det jeg hovedsakelig betaler for er et OS som kan skryte på seg av å ha en sømløs integrering med hardwaren den kjører på[...]

For ville ikke en PC-PC med OS X oppføre seg på denne måten også? Eller en hvilken som helst annen ferdigPC for den saks skyld. (de kommer jo med spesialtilpasset software alle sammen virker det som)

 

, og som i tillegg er stabilt.

Du nevner dette i en sammenheng som får det til å virke som om du mener XP er ustabilt. For å dra fram argumentet fra min forrige post, med så mange dårlige brukere av XP der store deler av dem kjører hundrevis av "uskyldige" programmer som adware/spyware, er det da så rart at noen oppfatter OSet som ustabilt? Kjører selv XP uten problemer.

 

Widgets'ene du nevner som kommer i Konfabulator er ikke det samme som Dashboard til Mac OS X.

Det er jeg fullt klar over, ville bare nevne muligheten for tredjeparts programmvare om lignende funksjoner er ønskelig.

[nikhuse]

Må nesten bryte en myte her. Folk bruker som argument at det er mye mer virus og lignende adware på Windows siden det er majoriteten som bruker det?Neppe. Dette er kun snakk om ett sikkerhetsspørsmål i operativsystemene. UNIX spiller en stor rolle her. Dette gjelder ikke kun OsX, men også Linux som er "store bror". Selv om mange 100 millioner flere bruker Windows, hvor mange av de brukerene har kompetanse til å lage virus?Sikkert en del til Windows, til Unix?Meget lite. Av de som bruker Unix, lage virus til Win?Mange. Til Unix? få. Dette er grunnet filsammensettningen i Unix systemer bla. Og husk, det er veldig mange millioner brukere hos Unix baserte systemer, noe som mange glemmer.

 

Og må nesten avkrefte den feilaktige prosessorpåstanden tidligere i tråden. Bruke som argument at Windows har flere prosessorer å forholde seg til?De har kun x86 prosessorer som lages bla. av Intel, AMD eller VIA. Mac har PPC prosessorer produsert av Motorola og IBM.

 

La oss snakke litt om pris. Hva koster XP Pro, Norsk versjon?Jo, 3200 kr. Hva koster MacOsX 10.4 (Tiger)?Jo, 1200 kr.

La oss ta utganspunkt i de "dyre" Mac maskinene. Tar en iBook siste rev. til 8890,- inkl. frakt. Plukker bort OsX og iLife som følger med, og havner på 7000. Da er maskinen inkl. med bluetooth, trådløst og har 512 ram istedenfor 256 som mange rimlige PC bærbare har. Stripper vi maskinen for 256 ram, bluetooth og trådløst, så havner vi en plass mellom 5500-6000 kr. Så sier vi kanskje at designet koster en 1000 lapp, så havner vi mellom 4500-5000 kr. Da blir prisen for en TFT, HK, prosessor, HD, minne, optisk stasjon, skjermkort og tastatur til sistnenvte pris. Dette er ikke forferdelig dyrt.

 

Med det mister mange Pc entusiaster prisargumentet sitt etter min mening.

 

Når det gjelder design, er det en bonus og ikke det eneste argumentet for å kjøpe en Mac. Man kjøper noe annet som før eller senere vil minke den monopolistiske og korrupte stillingen Microsoft har. Det handler ikke om å lenger gjøre hva som er best for forbrukeren, men for å tjene penger. Man får muligheten til å kjøre ett fullgodt alternativ til Windows, og kan gjøre det samme i OsX som hos Win.

[Coffie=JavaCode]

Widges nei det har ikke win maskiner, sparere ufattelig mengdere med tid.

Uten å ha prøvd programmet, så må det nevnes at Konfabulator er tilgjengelig for både Mac OS X og Windows. Du har dermed tilgang til diverse widgets om det er ønskelig.

Vel

 

1) Konfabulator koster penger

2) De har ikke i nærheten av så mange widges

3) Det er et mye mer ressurskrevende program

4) Dashboard er integrert i selve OSet som gjør at det kan brukes til alt, altså dashboard har funksjoner som Konfabulator bare kan drømme om.

 

Du nevner dette i en sammenheng som får det til å virke som om du mener XP er ustabilt. For å dra fram argumentet fra min forrige post, med så mange dårlige brukere av XP der store deler av dem kjører hundrevis av "uskyldige" programmer som adware/spyware, er det da så rart at noen oppfatter OSet som ustabilt? Kjører selv XP uten problemer.

 

Hvis store deler av de som kjører oset er infisert av malware så er det noe svært gale med det OSet. Som det er ustabilt, usikkert, helt ræva eller en blanding. Hvis alle trenger å bruke så mye tid på data som folk på hw forumet gjør for å ha en brukbar maskin så bør det gå av en bjelle et eller annet sted. Og bare så dere vet det så bruker jeg ca like mye tid på pc som mac og jeg synes de har vær sine områder der de er bedre enn de andre. Og mac er i mange tilfeller billigere og win/ linux maskin er i mange andre tilfeller billigere.

 

Dette har vel en sammenheng med at taperne som lager spyware ol. sikter seg inn etter største tilskuergruppe. Ei gruppe som generelt sett har laber sikkerhetsforståelse i kombinasjon med Windows. Men, ja, jeg er enig at dette delvis kunne vært unngått hvis Windows XP var mer sikkerhetsorientert når det kom ut.

 

Tingen er dette det finnes ikke 1 malware til mac. Ikke 1, ikke 1 virus heller. Den gangen dere kan ta og vise til 1 spyware eller virus så skal jeg slutte å si det. Trenger du sikkerhets forståelse, det skal være unødvendig.

 

EDIT:

 

Dette er veldig avhengig av hva du bruker maskinen til. Det er jo snakk om samme hardwareprodusenter så jeg tviler sterkt på at levetida spriker såpass. Eneste grunnen til at en gjennomsnittlig PC har kortere levetid er at mange bruker den til spill og dermed velger å oppgradere relativt ofte.

 

Vel nesten ingen som har win spiller. Det er et utrolig lite segment, tror du bør finne deg et annent argument. Det har med at win er så utroilig krevnde, og at maskinene blir tregere og tregere. Derfor tror de at å kjøpe en ny maskin vil hjelpe, og det gjør det, i begynnelsen. En 667mhz powerbook som jeg har blaster i vei på tiger, en win maskin fra samme tid ville ikke ha blast away på win xp SP2 for å si det mildt.

http://macvspc.info/ for så å klik deg vider til total cost of ownership.

Endret 5. september 2005 av Macfan

[Zeph]

Mykje snakk rundt grøten her, det kjem jo heilt an på kva behov du har. Det er ikkje noko problem med virus, spyware eller malware om du veit kva du driver med på ein PC, drøssevis av gode programmer finnes det og til PC, og det eg ser på som viktigaste punktet: speling. Det er ikkje alle, faktisk ganske få, spel som støtter Mac, med mindre det kan emulerast? Eg bruker PC fordi den støtter meir enn ein Mac, eg kan kjøre alle spela mine og samtidig bruke andre programmer, som sikkert er litt betre på Mac, men for meg er det ikkje behov for meir. Rulling av programmer gjer eg med Alt+Tab, no problem.

 

Og så var det nevnt her oppe at du kan søke i dokumenter i Mac, men ikkje Windows, det må vel være feil? Riktignok kan det ta eit minutt og 2 om du har mykje å søke gjennom, men du kan søke i dokumenter med Windows.

[nikhuse]

Og så var det nevnt her oppe at du kan søke i dokumenter i Mac, men ikkje Windows, det må vel være feil? Riktignok kan det ta eit minutt og 2 om du har mykje å søke gjennom, men du kan søke i dokumenter med Windows.

I OsX har operativsystemet oversikt over alle filene dine så søket går raskt. Du kan søke på Windows, men den er treig og har ikke oversikten.

 

OsX har ikke DX, som da logisk nok blir mindre støtte for spill. Skal du kun spille, så er ikke Mac noe å satse på. Og alle antivirus programmene, de tar resurser og får heller ikke med seg alt. De beste koster penger. Unøvendige utgifter når bare operativsystemet koster over 3000 kr.

 

Edit: Selv om Mac har ett mye mindre spillutvalg, har de jo flere kjente spill. PC støtter ikke så mye mer enn Mac, men de er bedre å spille på.

Endret 5. september 2005 av nikhuse

[Amnio]

OsX har ikke DX, som da logisk nok blir mindre støtte for spill.

Rett på meg om jeg tar feil, men finnes det da ikke diverse emulatorer lignende WineX, Virtual PC ol?

 

PC støtter ikke så mye mer enn Mac, men de er bedre å spille på.

Ikke nødvendigvis bedre å spille på, bare et større utvalg da spillutgiverne er redde for å satse på noe annet enn DirectX noe som dessverre fryser ute deler av markedet. Hadde ikke vært dumt om flere utviklere hadde laget spill for flere platformer, som Blizzard (Warcraft, World of Warcraft), Ambrosia Software (Escape Velocity: Nova) ol.

 

Hvis store deler av de som kjører oset er infisert av malware så er det noe svært gale med det OSet.

Er helt enig i det du sier, ville bare påpeke at med litt kunnskap og en dose sunn fornuft trenger du ikke gjøre spesielt mye for å holde XP i stabil tilstand. Det er dessverre altfor mange som ignorerer eventuelle fallgruver og dermed skaffer seg et dårlig system på grunn av dette. Hvis de så blir infisert av virus ol. er det jo naturlig at dette viruset fortsetter å prøve seg på nettopp windowssystemer.

 

Vel nesten ingen som har win spiller. Det er et utrolig lite segment, tror du bør finne deg et annent argument.

Hadde ikke ork til å finne flere statistiske kilder, men en tur innom ssb gav følgende:

Uansett bakgrunn bruker mer enn to av tre barn og unge hjemme-pc-en til spill og annen underholdning per dag.

Så hvis minimum 2 av 3 hjemmePCer brukes til spill, og gitt at windows er det mest brukte operativsystemet, hvordan kan det ha seg at nesten ingen som har windows spiller? Vil også tro at tallet ikke har minket siden 2003... Her er også noe statistikk fra USA om det er ønskelig. (merk at det også omfatter kosoll)

 

En 667mhz powerbook som jeg har blaster i vei på tiger, en win maskin fra samme tid ville ikke ha blast away på win xp SP2 for å si det mildt.

Enig at XP er bloatware som standard. Det skal riktignok ikke mye ekstraarbeid til for å skru av mye dilldall. Er ikke enig i påstand nr 2 dog, har en gammel P3 800MHz stående, den er mer enn god nok til å bruke vanlige kontorprogrammer samt surfe ol. Så nei, jeg skjønner heller ikke de folka som stadig vekk kjøper ny maskin selv om de bare bruker den til å skrive brev og surfe nett.

 

1) Konfabulator koster penger

Godt poeng. Det finnes selvsagt gratis alternativer om det er ønskelig (Samurize ol.) Edit: Konfabulator er nå gratis etter at Yahoo kjøpte det.

2) De har ikke i nærheten av så mange widges

3) Det er et mye mer ressurskrevende program

4) Dashboard er integrert i selve OSet som gjør at det kan brukes til alt, altså dashboard har funksjoner som Konfabulator bare kan drømme om.

Det er sikkert riktig, bruker det som sagt ikke.

Endret 5. september 2005 av Amnio