Asus K8N-DL

[RBW]

Dual Opteron fremstår som en drøm for mange. Vi har tatt en titt på Asus K8N-DL, som blant annet kan by på PCIe og støtte for dobbelkjerneprosessorer. Hvordan klarer kortet seg i test?

Les mer

[aspstein]

Er det bare meg som er blind eller det bare brukt en CPU under testingen?

 

Hadde vel vært interessant å sett ytelsen på dette her kortet med to CPUer, eller to dual kjerne CPUer

 

Er vel det som er litt av vitsen med Opteron??

[Ozelot]

Er det bare meg som er blind eller det bare brukt en CPU under testingen?

 

Hadde vel vært interessant å sett ytelsen på dette her kortet med to CPUer, eller to dual kjerne CPUer

 

Er vel det som er litt av vitsen med Opteron??

Enig der.

[mushi]

Er det bare meg som er blind eller det bare brukt en CPU under testingen?

 

Hadde vel vært interessant å sett ytelsen på dette her kortet med to CPUer, eller to dual kjerne CPUer

 

Er vel det som er litt av vitsen med Opteron??

ja, pluss et 7800gtx, burde funket greit å spille med da

[tbend]

2 stk Dualcore Opteron, går det på kortet?

[Simen1]

2 stk Dualcore Opteron, går det på kortet?

Jeg har ikke sjekket om de har oppdatert biosen for å støtte doble Opteron, men om det finnes en nogenlunde oppdatert bios så går nok det helt fint. (Det er jo to sokler der, dobbeltkjernen er jo 100% kompatibel med de enkle kjernene, selv strømforbruket er det samme)

[stigfjel]

Morsomt at hw.no tester hovedkort for Opteron også. Fin test.

[spiffers]

2 stk Dualcore Opteron, går det på kortet?

Jeg har ikke sjekket om de har oppdatert biosen for å støtte doble Opteron, men om det finnes en nogenlunde oppdatert bios så går nok det helt fint. (Det er jo to sokler der, dobbeltkjernen er jo 100% kompatibel med de enkle kjernene, selv strømforbruket er det samme)

Jeg kjører for tiden to stk arbeidsstasjoner med dette kortet. Begge har Dual Opteron 275 og 4 gig RAM i NUMA, og det funker så det griner. Er ekstremt fornøyd med det.

 

EDIT:

Er spesiellt digg å se 4 stk kjerner jobbe for harde livet

 

 

Den ene står hjemme for tiden, Leser denne tråden på det bildet

 

Under panseret

 

Litt nærmere

 

Er forresten ganske fete boxed kjølere med dualcore Opteron prosessorer. Sjekk heatpipen...

Endret 30. august 2005 av spiffers

[blackbrrd]

Litt nysgjerrig nå, hva bruker du maskinene til spiffers?

 

Noen spesiell grunn til at du ikke har brukt disse:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=123498&view=detailed

 

..som faktisk er 400kr billigere pr stk og har cl 2.5?

 

Må flire litt.. en jeg kjenner kjører 8stk Intel P4 3ghz med 8gb ram (hvorav 4gb i agp slotten!) i en renderfarm... Tror han kunne tenkt seg et lignende oppsett som du har, bare med mye mer ram!

 

Tror han hadde foretrukket f.eks dette kortet:

http://www.hardware.no/artikkel/17945

 

Det er litt billigere å kjøpe 16x1gb enn 8x2gb for å si det mildt...

Endret 30. august 2005 av blackbrrd

[stigfjel]

spiffers: Hvorfor i all verden kjører du Windows? Det fins operativsystemer som drar maks ut av prosessoren. GNU/Linux og Solaris er to gode alternativer...

[spiffers]

Litt nysgjerrig nå, hva bruker du maskinene til spiffers?

Spiller litt Deltaforce og surfer HW, hehe..

Dem brukes til 3d, spesialeffekter og filmredigering...

[spiffers]

spiffers: Hvorfor i all verden kjører du Windows? Det fins operativsystemer som drar maks ut av prosessoren. GNU/Linux og Solaris er to gode alternativer...

Det er en ganske lang liste med grunner, som photoshop, maya, premiere, aftereffects.. Maya finnes til linux, men sålenge det ikke finnes en skikkelig videopakke til overkommelig pris til linux, så må vi nok kjøre Win

[spiffers]

Noen spesiell grunn til at du ikke har brukt disse:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=123498&view=detailed

 

..som faktisk er 400kr billigere pr stk og har cl 2.5?

 

Må flire litt.. en jeg kjenner kjører 8stk Intel P4 3ghz med 8gb ram (hvorav 4gb i agp slotten!) i en renderfarm... Tror han kunne tenkt seg et lignende oppsett som du har, bare med mye mer ram!

 

Tror han hadde foretrukket f.eks dette kortet:

http://www.hardware.no/artikkel/17945

 

Det er litt billigere å kjøpe 16x1gb enn 8x2gb for å si det mildt...

Rammen som ble kjøpt var det som var tilgjengelig på tidspunktet for bestillingen.

 

Videre ser jeg ikke behovet for mye RAM i en renderfarm, kjører et "gammelt" oppsett i farmen med MSI KT8D Master 3 FA4R med 2 GB RAM og 2 stk Opteron 240 prosessorer, og har til nå ikke opplevd manko på RAM i det oppsettet.

 

Planen er å etterhvert bytte ut prosessorene i farmen med prosessorer med flere kjerner, samt oppgradere minnet slik at hver kjerne har 1GB til rådighet.. Master3 kortet har forresten plass til en god del mer RAM, står 12 slotter til rådighet på kortet. Men kortet er totalt håpløst til arbeidsstasjon, og er relativt ustabilt når man kjører maskinen som arbeidsstasjon, men når det står et enkelt program (Maya) og rendrer for harde livet uten noen andre forstyrrelser, så går det så det griner.

Endret 30. august 2005 av spiffers

[blackbrrd]

Interessant

 

Tror det nesten mengden ram som er nødvendig er avhengig av texturene brukt... Har en teori på at han bruker enorme textures

[spiffers]

Interessant

 

Tror det nesten mengden ram som er nødvendig er avhengig av texturene brukt... Har en teori på at han bruker enorme textures

Tror neppe noen med vettet i behold vil bruke teksturer som er over 256mb totalt i en scene, da ikke oppløsningen på texturen vil komme frem i sluttresultatet... Videre vil det også gjøre rendringen sinnsykt mye tregere. Man tilpasser teksturer til prosjektet man jobber med, og kutter hvor man kan kutte for å korte ned rendertid. Jobber man med rendring for TV, så er det begrenset for hvor høy oppløsning man vil ha pr frame, da HDTV er max som er fornuftig i relativt lang fremtid. Rendrer man for digital film, så er det riktig noe høyere oppløsning, men alikevel ikke så sinnsykt mye at man har et behov for så veldig høyoppløste teksturer...

[aspstein]

Men er dere ikke litt enig da? Er jo ganske irrelevant når det testes med bare en cpu?

 

Jeg kunne f. eks tenkt meg benching med to single core cpuer kontra to dual core cpuer. Så kunne vi sett hva slags ytelse det virkelig ligger i dette oppsettet.

 

Og fått det testa opp imot et ordentlig xeon system istedenfor eg "gammelt" pentium system??

 

Sier vel ikke mest om ytelsen denne testen her synes jeg.

 

Men kan ikke du kjøre noe benching spiffers?

Og post resultatene dine her?

 

Er det sånn at hver kjerne får en minnekanal hver hvis du kjører dual core cpuer?

Eller har de en dual minnekontroller på deling?

[Simen1]

spiffers: Du får nok bedre valgmuligheter når du en gang oppgraderer til CPUer med viritualisering (Når de kommer da).

 

Og fått det testa opp imot et ordentlig xeon system istedenfor eg "gammelt" pentium system??

De hadde sikkert ikke testet et slik Xeonsystem på forhånd så det var noe sammenligningsgrunnlag, men vi får håpe de tester et slikt Xeonsystem om ikke så alt for lenge slik at dette med dobbelkjerne Opteron kan brukes i sammenligningen. (Er forsåvidt helt enig i at det burde vært testet med 1 CPU vs. 2 CPUer, og enkle mot doble, og NUMA vs ikke NUMA og sikkert flere andre aspekter når de først var i gang med testinga. Jeg digger bare å analysere mange lignende konfigurasjoner opp mot hverandre for å se hva det er i systemene som gir ytelse i hvilke tester, og om det lønner seg (% ytelseøkning større eller lavere enn % økning i prisen)

Endret 30. august 2005 av Simen1

[spiffers]

Men er dere ikke litt enig da? Er jo ganske irrelevant når det testes med bare en cpu?

 

Jeg kunne f. eks tenkt meg benching med to single core cpuer kontra to dual core cpuer. Så kunne vi sett hva slags ytelse det virkelig ligger i dette oppsettet.

 

Og fått det testa opp imot et ordentlig xeon system istedenfor eg "gammelt" pentium system??

 

Sier vel ikke mest om ytelsen denne testen her synes jeg.

 

Men kan ikke du kjøre noe benching spiffers?

Og post resultatene dine her?

 

Er det sånn at hver kjerne får en minnekanal hver hvis du kjører dual core cpuer?

Eller har de en dual minnekontroller på deling?

Hver prosessor har nok 2 GB hver på deling, er ikke direkte access til hver sin dedikerte minnebrikke.

 

Når det gjelder benching så har jeg følgende resultat fra SuperPi:

 

 

Men dette er ikke så representativt, for SuperPi utnytter kun en enkelt kjerne under testingen samme hva jeg gjør:

 

 

Er det noe jeg må gjøre med SuperPi for å få den til å utnytte alle fire kjernene?

Som screendumpen min lenger oppe viser, så utnytter f.eks. Maya alle fire kjernene.

 

EDIT:

Hvis teorien skulle være riktig, så kan egentlig resultatet deles på fire, og så har man et noenlunde resultat...

Endret 30. august 2005 av spiffers

[spiffers]

Cinebench testen viser litt mer aktuelle resultater. De tallene som HW opererer med er ikke så veldig relevante for testen jeg gjorde, da jeg ikke har samme skjermkort som dem. Skjermkortet mitt er et FireGL V5100.

Det som derimot er veldig interessant, er forskjellen på rendertid med en prosessor (kjerne) og alle kjerner på en gang. Da Cinebench rendret for siste gang, viste WTM 100% CPU Usage...

Dette viser at tiden er kuttet ned til ca 1/3. Dvs at man i bunn og grunn ikke får utnyttet mer enn 3 kjerner effektivt. Dette kan også ha noe med måten Cinebench håndterer flere tråder på en gang, skal også sjekke med en Maya Benchmark i løpet av morgendagen.

 

EDIT:

Kommer til å teste med SPECapc for Maya 6.5 -> Link

 

"The reference system for computing the normalized ratio is a 2.4 GHz Intel Xeon running Windows XP SP2 with 2GB of PC800 ECC RAMBUS, an NVIDIA Quadro FX 1000 graphics card, and a 40GB ATA IV/100 hard drive."

Endret 30. august 2005 av spiffers

[Simen1]

Er det noe jeg må gjøre med SuperPi for å få den til å utnytte alle fire kjernene?

Som screendumpen min lenger oppe viser, så utnytter f.eks. Maya alle fire kjernene.

 

EDIT:

Hvis teorien skulle være riktig, så kan egentlig resultatet deles på fire, og så har man et noenlunde resultat...

Nei, det er ikke noe du kan gjøre for å kjøre SuperPi på alle kjernene. SuperPi er entrådet og lar seg ikke dele opp. Det er forsåvidt et svært gammelt program (over 10 år gammelt) så det finnes ikke optimaliseringer av koden for nye CPUer eller MP-systemer.

 

Teorien om å dele resultatet på fire stemmer også dårlig. Blandt annet fordi SuperPi representerer typiske entrådete programmer vås vil det også kunen gi en indikasjon på ytelsen til andre entrådete programmer. (Poenget med SuperPi er å være et mål på ytelse av visse deler av et system, ikke at man skal prøve å få høyest mulig resultat av en eller annen grunn. Pi er regnet ut med en millon desimaler for lange siden så det er ingen vits å regne om igjen for å si det sånn )

 

Men hvis du vil teste SuperPi på alle kjernene så kan du godt prøve det ved å starte 4 instanser av SuperPi og tilordne de til hver sin kjerne og starte alle nogenlunde samtidig. Da får du testet samkjøring av alle 4. Men det kan godt hende at hver enkelt vil ta lengre tid fordi de to instansene av SuperPi som er på samme CPU må dele båndbredde (som de har helt alene på enkeltkjerner).