Nytt "klasseskille" i skolen

[RagnarDanneskjold]

Hva mener du ellers skal gjøres med "taperne"? Du kritiserer bare systemet uten å komme med noen løsning.

Hvorfor skal jeg ha noen mening om det? Jeg er ingen allvitende sosialdemokrat som har løsningen på alle verdens problemer. Det eneste jeg ber om er å få være i fred og ikke bli tvunget til å subsidiere tapere og snyltere. Løsningen er selvfølgelig å avvikle systemet.

Jeg hadde ihvertfall en slik person på skolen min. Han var meget håpløs på den tiden, totalt uinteressert i skolen, og stadig involvert i slåsskamper. Til slutt måtte han ha en vakt som passet på han. Men idag, over 10 år etter, har han faktisk stiftet familie og har en flott jobb.

Jeg tror ikke han hadde godt av å gå på vanlig skole, og resten av klassen hadde heller ikke godt av å gå på skole med han.

Og "sosialiseringsprosessen" ble sponset av dine foreldres penger, som kunne ha vært investert i for eksempel en gjødselfabrikk i Uganda. Indirekte er da denne personen skyldig i stor fattigdom og sult i Afrika

Ellers så tror jeg ikke at den ekstra "skolegangen" vedkommende fikk var avgjørende for at han fikk jobb/stifte familie.

Hvis man isteden gir ekstra/tilpasset undervisning til slike elever kan de få en mulighet til å klare seg normalt i samfunnet senere. 

Hvis man isteden lar veldedige organisasjoner ta seg av slike tapere på spesialskoler, kan resten få en skikkelig undervisning og klare seg normalt i samfunnet, og ikke som idag - hvor 1,3 millioner går på trygd og er avhengig av å frarøve de få yrkesaktrive i privat sektor 80% av verdiskapningen. Endret 4. september 2005 av RagnarDanneskjold

[Langbein]

Jeg tror ikke han hadde godt av å gå på vanlig skole, og resten av klassen hadde heller ikke godt av å gå på skole med han.

...

Ellers så tror jeg ikke at den ekstra "skolegangen" vedkommende fikk var avgjørende for at han fikk jobb/stifte familie.

Det er slett ikke sikkert dette var en optimal løsning for noen parter. Kanskje han burde vært sendt på en spesielskole i noen år til han skikket seg. Men av ditt forrige innlegg fikk jeg inntrykk av at man ikke skulle gi noen tilbud i det hele tatt til "tapere". Spesielskole er jo også et tilbud.

 

I Norge har politikken de senere årene vært å integrere vanskelige elever i den ordinære skolen. Man kan selvsagt være uenig i dette, men jeg tror uansett ikke det står så dårlig til her til lands. F.eks lyver mange statistikker om skolekunnskaper som sammenlikner Norge med andre land. Årsaken er enkel - de sammenlikner ofte bare elever på ordinære skoler, og i Norge vil da endel vanskelige elever trekke ned snittet, mens i andre land er disse elevene stuet vekk på spesialskoler hvor de ikke "ødelegger" snittet.

Hvis man isteden lar veldedige organisasjoner ta seg av slike tapere på spesialskoler, kan resten få en skikkelig undervisning og klare seg normalt i samfunnet, og ikke som idag - hvor 1,3 millioner går på trygd og er avhengig av å frarøve de få yrkesaktrive i privat sektor 80% av verdiskapningen.

Nå regner du vel også med pensjonister? Majoriteten av disse har selv jobbet, og det er skamløst å betrakte disse som røvere.

 

Forøvrig foregår det også verdiskapning i offentlig virksomhet, noe liberale glatt prøver å overse. Endel driver dog med unødvendig papirflytting, men mange gjør også arbeid av samme karakter som i privat næringsliv. Om en lege jobber i privatpraksis eller i det offentlige, så gjør han/hun fortsatt et verdiskapende arbeid. Det er bare finansieringen som er forskjellig.

[trøls]

Hva mener du ellers skal gjøres med "taperne"? Du kritiserer bare systemet uten å komme med noen løsning.

Hvorfor skal jeg ha noen mening om det? Jeg er ingen allvitende sosialdemokrat som har løsningen på alle verdens problemer. Det eneste jeg ber om er å få være i fred og ikke bli tvunget til å subsidiere tapere og snyltere. Løsningen er selvfølgelig å avvikle systemet.

Jeg hadde ihvertfall en slik person på skolen min. Han var meget håpløs på den tiden, totalt uinteressert i skolen, og stadig involvert i slåsskamper. Til slutt måtte han ha en vakt som passet på han. Men idag, over 10 år etter, har han faktisk stiftet familie og har en flott jobb.

Jeg tror ikke han hadde godt av å gå på vanlig skole, og resten av klassen hadde heller ikke godt av å gå på skole med han.

Og "sosialiseringsprosessen" ble sponset av dine foreldres penger, som kunne ha vært investert i for eksempel en gjødselfabrikk i Uganda. Indirekte er da denne personen skyldig i stor fattigdom og sult i Afrika

Ellers så tror jeg ikke at den ekstra "skolegangen" vedkommende fikk var avgjørende for at han fikk jobb/stifte familie.

Hvis man isteden gir ekstra/tilpasset undervisning til slike elever kan de få en mulighet til å klare seg normalt i samfunnet senere. 

Hvis man isteden lar veldedige organisasjoner ta seg av slike tapere på spesialskoler, kan resten få en skikkelig undervisning og klare seg normalt i samfunnet, og ikke som idag - hvor 1,3 millioner går på trygd og er avhengig av å frarøve de få yrkesaktrive i privat sektor 80% av verdiskapningen.

Det er lenge siden jeg har lest en slik kosmisk mengde faeces i ett innlegg.

 

Siden du er så fast bestemt på å klare deg selv uten å "subsidiere" andre, regner jeg med at du lager tomatsuppe av tomater du har dyrket selv, salt du selv har hentet fra din personlige gruve, vann du har vært og hentet i bekken og så videre. Skal du dra et sted, bruker du selvfølgelig bilen du har laget av jern fra ditt eget malmverk, plastikk fra din egen oljebrønn (og så videre), og for å ikke snakke om veien du kjører på! Veien har du også bygget selv - grunnarbeid, drenering, asfalt og oppmerking - alt har du gjort med dine egne hender.

 

Men vent nå litt! Senere skriver du at man bør investere penger i gjødselfabrikker i Uganda. Hva har dette med å klare seg selv å gjøre? Prøver du å si at samarbeid kan være nøkkelen til noe, uansett om man gjør det på kapitalistisk eller sosialistisk vis? Dette er uansett så langt fra konsekvent tenkning som jeg noensinne har opplevd, og jeg kommer aldri til å lese noen av dine innlegg igjen, annet enn hvis jeg føler meg i det tragikomiske hjørnet.

Endret 4. september 2005 av trøls

[Zethyr]

Uten å ta standpunkt i saken, vil jeg få lov til å informere om at det er forskjell på "subsidier" og "handel" eller "samarbeid"

[trøls]

Det er klart at man bare subsidierer fordi det er dumt og man taper penger på det. Dessuten har subsidier aldri noe med handel og samarbeid å gjøre.

[RagnarDanneskjold]

Siden du er så fast bestemt på å klare deg selv...

Feil. Jeg er fast bestemt på å ikke bli tvunget til å hjelpe andre. At du anser fravær av tvang for å være ensbetydende med å grave etter røtter i skogen viser hvor feilaktig bildet du har av verden.

Men vent nå litt! Senere skriver du at man bør investere penger i gjødselfabrikker i Uganda. Hva har dette med å klare seg selv å gjøre?

Investeringen gjøres for å oppnå avkastning på akkumulert kapital. Skjønner ikke hvor du får "klare seg selv" ifra.

Prøver du å si at samarbeid kan være nøkkelen til noe, uansett om man gjør det på kapitalistisk eller sosialistisk vis?

Samarbeid er selvfølgelig positivt, men når ble tvungen subsidiering = samarbeid ?.

...jeg kommer aldri til å lese noen av dine innlegg igjen...

Som du vil. Dette er ikke et sosialistisk forum hvor du blir tvunget til noe, og det er selvfølgelig ditt privilegium som forumbruker å lese det du vil.

 

Ha en god dag.

[trøls]

Hvis du tror at det finnes et samfunn uten noen som helst form for tvang, slår du meg på naivitet - det er selvfølgelig ikke tvang når for eksempel en ufaglært 18-åring blir nødt til å jobbe overtid for å få beholde den eneste jobben han har sjans til å få. Hvis han er så heldig å få jobb i det hele tatt.

 

Hvis du tror det er mulig å for eksempel få alle mennesker i jobb uten noen utjevningsmekanismer (som oppfølging på skolen) - eller tvungne subsidier, som du så strategisk kaller det - må jeg beklage: Jeg har ikke det feilaktige bildet av verden.

 

Det viser seg at jeg ikke klarte å la være å lese innlegget ditt, men jeg skal prøve enda hardere neste gang.

 

Ha en god dag.

[Boralis]

Siden du er så fast bestemt på å klare deg selv...

Feil. Jeg er fast bestemt på å ikke bli tvunget til å hjelpe andre. At du anser fravær av tvang for å være ensbetydende med å grave etter røtter i skogen viser hvor feilaktig bildet du har av verden.

Men vent nå litt! Senere skriver du at man bør investere penger i gjødselfabrikker i Uganda. Hva har dette med å klare seg selv å gjøre?

Investeringen gjøres for å oppnå avkastning på akkumulert kapital. Skjønner ikke hvor du får "klare seg selv" ifra.

Prøver du å si at samarbeid kan være nøkkelen til noe, uansett om man gjør det på kapitalistisk eller sosialistisk vis?

Samarbeid er selvfølgelig positivt, men når ble tvungen subsidiering = samarbeid ?.

...jeg kommer aldri til å lese noen av dine innlegg igjen...

Som du vil. Dette er ikke et sosialistisk forum hvor du blir tvunget til noe, og det er selvfølgelig ditt privilegium som forumbruker å lese det du vil.

 

Ha en god dag.

Ikke for å vere frekk,men dette var en meget naiv og egoistisk tankegang .

[Zethyr]

Ikke for å vere frekk,men dette var en meget naiv og egoistisk tankegang .

Gi meg en G!

Gi meg en R!

Gi meg en U!

Gi meg en N!

Gi meg en N!

[Boralis]

Ikke for å vere frekk,men dette var en meget naiv og egoistisk tankegang .

Gi meg en G!

Gi meg en R!

Gi meg en U!

Gi meg en N!

Gi meg en N!

Jeg er fast bestemt på å ikke bli tvunget til å hjelpe andre.

 

Veldig egoistist, mulig dette forandrer seg den dagen du selv trenger hjelp,men det er vel ok

Faktisk er alle norske statsborgere foråliktet til å hjelpe i gitte situasjoner uavhngig av regering

 

Dette er ikke et sosialistisk forum hvor du blir tvunget til noe

 

Nok en ensidig og forvrengt fremmstilling, når tvang sosialistene deg eller andre til å lese noe som helst, blir bare latterlig å skrive slikt :!: :!:

[Zethyr]

Jeg har enda ikke tatt standpunkt, bare krevd å få se litt argumentasjon. Om jeg skal være ærlig, så vil jeg ha et sosialt sikkerhetsnett, samt at jeg vil beholde lovgivning som tvinger deg til å hjelpe i en nødsituasjon.

 

Men videre: Hvordan det er egoistisk å ikke ville bli tvunget til å hjelpe andre ser jeg ikke. Jeg anser det for å være et tegn på at snittet av befolkningen er meget egoistiske at man anser det for nødvendig å tvinge andre til å være "solidariske" og å hjelpe andre. Noen ganger kan det faktisk være stort sett egoisme som ligger bak det å hjelpe andre, men nå trenger vi ikke enda en debatt som sporer av pga. definisjonen på egoisme.

[howzer]

Ikke for å være frekk, men jeg anser de som kaller tvang for "samarbeid" for å være de som er naive. Det er jo de som svelger sosialistledernes propaganda rått.

[-mAdz-]

Ikke for å være frekk, men jeg anser de som kaller tvang for "samarbeid" for å være de som er naive. Det er jo de som svelger sosialistledernes propaganda rått.

..eller er det bare du som ikke vil svelge noe som helst som har med sosialisme å gjøre, bare fordi det er sosialisme?

[Boralis]

Ikke for å være frekk, men jeg anser de som kaller tvang for "samarbeid" for å være de som er naive. Det er jo de som svelger sosialistledernes propaganda rått.

..eller er det bare du som ikke vil svelge noe som helst som har med sosialisme å gjøre, bare fordi det er sosialisme?

[Zethyr]

Hvem som ikke svelger hva er egentlig så uinteressant som det er mulig å få blitt. Argumentér heller saklig. (Må slutte å leke mod) PS: nå som jeg allerede har startet å leke mod kan jeg si at én-smiley-spam også er spam. Så kan TWFA eller annen mod slette disse kommentarene når det har blitt rettet opp.

 

Å kalle subsidier for samarbeid synes jeg er å tøye definisjonen av ordet. Dokpro sier hvertfall at samarbeid er å "Det å arbeide i fellesskap".

Endret 6. september 2005 av Zethyr

[Boralis]

Hvem som ikke svelger hva er egentlig så uinteressant som det er mulig å få blitt. Argumentér heller saklig. (Må slutte å leke mod) PS: nå som jeg allerede har startet å leke mod kan jeg si at én-smiley-spam også er spam. Så kan TWFA eller annen mod slette disse kommentarene når det har blitt rettet opp.

 

Å kalle subsidier for samarbeid synes jeg er å tøye definisjonen av ordet. Dokpro sier hvertfall at samarbeid er å "Det å arbeide i fellesskap".

Mulig en smily er spam,da er den vel i så fall på lik linje med dette

 

Gi meg en G!

Gi meg en R!

Gi meg en U!

Gi meg en N!

Gi meg en N!

[Zethyr]

Beklager, men jeg så ikke hvor du argumenterte for ditt syn i saken, og jeg ser det fremdeles ikke. Alt jeg ba om var en begrunnelse, så jeg vet om det er noe hold bak det du sier. Jeg kan godt si Snekker'n er homofil, men det har lite for seg før jeg kommer med beviser. Jeg tror ikke du begynner å tro at du er homofil kun fordi jeg sier det. På samme måte er det i en diskusjon; de fleste krever litt mer enn kun en påstand før de innbiller seg at det er fakta.

[Boralis]

Ikke for å være frekk, men jeg anser de som kaller tvang for "samarbeid" for å være de som er naive. Det er jo de som svelger sosialistledernes propaganda rått.

Jeg mener dette er tull spesielt når en begynner å snakke on at tvang er noe sosialistene er for.

Vårt samfunn er de siste hundre årene bygget på at folk samarbeider og er solidariske overfor hverandre,dette har ingenting med tvang å gjøre. Desverre har dette endret seg etter hvert som høyrekapitalen har fått råde grunnen, der alle kun tenker på seg selv og egen profitt, altså er det ikke lønnsomt eller gagner meg er det tvang

Dette ser vi overalt i samfunnet i dag, ber du en ungdom om en liten håndsrekning så er første spørsmål "Hvor mye får jeg for det" dugnadsånden er borte,nå skal klingende mynt bestemme det meste.

For bare et tiår siden var det slik at om en skulle etablere seg og bygge hus så stilte slekt og venner opp og grunnarbeid, grunnmur og malearbeid var gjordt i en fei og det sparte den som skulle etablere seg for titusner av kroner.

Etter at kapitalistene fikk råde marken en tid forsvant slike ting fort for i dag er det penger penger penger og blir en pålagt en oppgave som det ikke er penger i så er det TVANG

[Zethyr]

Snekker'n, kanskje du er av den oppfatningen, men da vil jeg presentere mitt syn som en liten kontrast. Du har rett i at dugnadsånden er litt borte i folk. Om noen allikevel spør meg om litt hjelp, så stiller jeg fint opp uten så mye som en forhåpning om å få noe for det. Måke snø for naboen mens han er på ferie, hjelpe noen med å felle et par trær, osv. Jeg har, uten noe annet enn minner fra mine yngre dager, vondt for å tro at det var en veldig utbredt skikk å hjelpe til i en så stor grad under f.eks. hus-bygging, i 1995. Ut fra mitt noe hullete bilde på samfunnet i forrige århundre, så innbiller jeg meg at det du beskriver minner mer om ånden i folk frem til ca. 1960 - 1980. Jeg innbiller meg også, (merk, ikke vet, men innbiller), at det er et meget overdrevet syn på saken at man med "kapitalistene" ved roret fikk et så pengefokusert samfunn. Ut fra hva jeg har sett i andre land som har et mer kapitalistisk styre, så er graden av frivillig hjelp større.

Når du snakker om at "er det ikke lønnsomt eller gagner meg er det tvang", så vil jeg si at det ikke nødvendigvis er slik, men at jeg vil skille på en litt annen måte:

Når staten tar penger fra deg for å gi til de trengende, så er det tvang.

Når du gir penger, eller frivillig går mer på at staten får pengene dine for å gi til de trengende, så er det ikke tvang.

Om tvang er nødvendig eller om tvang er positivt/negativt, samt det ringvirkninger gidder jeg ikke kommentere nå, for nå innså jeg akkurat hvor langt off topic vi egentlig er.

[Boralis]

Joda helt greit at du lufter ditt syn, skulle bare mangle :-)

Men nei jeg er ikke tilbake på 60 tallet når det gjelder dugnad,jeg snakker da om 80- 90 tallet faktisk. som snekker har jeg rimelig god oversikt om akkurat denne utviklingen og det siste tiåret er det blitt vanelig at vi gjør jobber som før var en selvfølge at dugnadsgjenger tok, dette rett og slett fordi folk ikke gidder eller skal ha betalt for det meste.

Synd men sandt fordi dette også er med å ødelegge det sosiale samkvem på et sted.