Tele: Sigma eller Canon?

[stoebakk]

Jeg lurer på å kjøpe meg en "billig" 70-200 zoom til mitt 300D. Tenkte først på

Canon EF 70-200mm f/4L USM, som er Canons billigste L-zoom. I følge en pressefotograf på jobben er F4 litt på kanten når det gjelder sportsfotografering, men funker greit så lenge det ikke er snakk om heltidsfotografer. Og alt i L-serien til Canon er tross alt kvalitet og kjapp fokus!

 

Så kom jeg over Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM, til omtrent samme prisen. Mer lyssterk, men garantert ikke fullt så skarp og ganske sikkert noe treigere. Eller? Noen som har erfaringer, og ikke bare linker til amerikanske tester? Ikke det at jeg har noe imot tester, men alltids kjekkest med førstehånds informasjon.

 

Jeg er sportsjournalist, men har med skikkelig fotograf hvis det er oppdrag som krever det. Så nytt objektiv er i første omgang tenkt til fritidsbruk, samt småtteri på jobb. Alltids greiere med et action-bilde fra AaFKs treninger enn oppstilte tullebilder i etterkant...

 

Mye penger å bruke på et objektiv, så håper noen har gode tips å komme med med

[Kigulu]

kender dem ikke selv, men på nedenstående site kan du nok hente lidt inspiration.

http://www.fredmiranda.com/reviews/

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/

http://www.popphoto.com/default.asp?section_id=2

http://www.photographyreview.com/reviewscrx.aspx

 

hvis ikke du har været der ...

[Fready]

Canon EF 70-200mm f/4L USM er et fantastisk objektiv :-D

 

Kjenner ikke til Sigma sitt, men er strålende fornøyd med mitt canon.

 

Mvh

Fready

[olemm]

Det må jo være tidenes mest debatterte objektivduell

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=417306&hl=

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=410523&hl=

http://forum.akam.no/index.php?showtopic=413200&hl=

 

Evt. gå til diskusjonsforumet på foto.no og søk "Sigma 70-200". Mange sterke meninger i disse diskusjonene både her og på foto.no

 

Ettersom jeg ikke har vidstrakt erfaring med f/4en kan jeg bare svare på et litt mer generelt basis;

 

AF-på Sigma er bra men ikke top-notch, noe bedre enn Canons ikke-L USM, noe dårligere enn L-USM. Litt usikker på hvilken motor som sitter i f/4, all den tid det obj. først og fremst er en konsument-L (mangler vær-sealing, etc.), men keep in mind at AF-en også bruker lyshastighet for å fungere, så - i det minste med et litt vassere hus, som 20D - vil AFen yte bedre med 2.8 enn tilsvarende obj. f/4.

 

Optisk er Sigmaen ikke det råeste som fins, men den er ikke noe å grine over heller, bra kantskarphet, noe sløvere skarphet enn ønskelig, men (for MTF-nørds) er den ratet mellom 3,9 og 4,2 avhengig av test (lenken er borte dessverre..). Står seg mot min Tamron 90 mm, og er svært svært god allerede nedblendet til f/4, noe feilbrytning på full blender, full tele (men hey, all optikk yter dårligere på full blender, so goes for den genierklærte 17-40/4 også). Etter min mening, for hva den er verd er skarphetsforskjellene, så lenge forskjellene er såppass små (tross alt) en variabel man bør legge mindre vekt på mht. teleoptikk enn AF-hastighet og lysstyrke - for det er lite hjelp i å ha glasset som tar det skarpeste bildet om det ikke blir noe bilde.

 

En vurdering som er like relevant de to obj. imellom er hva du er villig til å drasse på av vekt. Sigmaen veier dobbelt så mye, 1375 g tror jeg, i alle fall er 10D, 70-200 og 420EX som jeg sleper rundt på 2,8-2,9 kg og det merkes i armene

Endret 29. august 2005 av olemm

[stoebakk]

Etter mange timer med lesing, fundering og grubling har jeg bestilt Sigmaen...får teste den og se hva jeg syns. Kan i verste fall sende tilbake og "kun" tape 300 kroner i porto

 

Grunn til valg: stativfeste inkludert i prisen, solblender inkludert i prisen, F2.8 og flere gode anbefalinger. I tillegg til at jeg er storfornøyd med Sigmas 18-50 2.8 vidvinkel som jeg har hatt siden juni. Men er visst også en del som slakter objektivet, så blir spennende å se...

Endret 29. august 2005 av stoebakk

[scuderia]

Det hadde vært spennende å fått gjennomført en test av disse to objektivene head on.. kanskje også tatt med 2.8 variantene fra Canon..

F2.8 gir som nevnt bedre AF

 

Bildet under er tatt med 70-200 f4.. F1 bil i fart...

 

[olemm]

Enig..

 

Ønsker å se diverse head-to-head-tester, bedre og mer kvalitetssikret enn de jeg har sett til nå med diverse teleoptikk egentlig (da slikt glass har en tendens til å koste en formule eller to):

 

70-200 - Sigma - Canon 2.8, 2.8IS og 4 [evt. mot Canon fast 200/2.8]

 

Canon 70-300 IS, Sigma 100-300/4, Canon 300/4 IS

 

Canon 100-400L, Canon 400/5.6, Sigma 80-400 OS

 

Canon 300/2.8 - Sigma 120-300/2.8

 

 

[stoebakk]

Har hatt objektivet i under en uke, men har testet det en god del - og kommet fram til at jeg vil beholde det.

 

Tungt - ja, men ikke tyngre enn at det går greit.

Raskt - men ikke superrask fokus. Men med 300D må vel kameraet ta sin del av skylda...

 

Var med noen kamerater på paintball lørdag, og tok 5-600 bilder. Har plukka ut noen av de jeg er mest fornøyd med og lagt ut i et galleri. Siden zoomen er på "kun" 200 mm er flesteparten beskjært, men pga skarpheten og oppløsningen ser jeg ikke noen som helst problemer med dette. Nå er bildene bare ute på nettet, men jeg regner med at de holder mål også til avisbruk.

 

Har justert farger/kontrast/skarphet i Photoshop, men det er vel litt av poenget uansett?

 

http://www.stoebakk.com/nos/bildegalleri/0505_paintball/

[scuderia]

Bildene var veldig små da.. kunne du ha lagt ut et eller flere av dem i full størrelse uten redigering ?

[stoebakk]

img_0156.jpg

img_0174.jpg

img_0350.jpg

img_0385.jpg

img_0430.jpg

 

En del støy pga ISO 400/800, men ikke verre enn at man kan leve med. Eller...?

Endret 6. september 2005 av stoebakk

[Glenn Østerud]

Jeg synes jo dette ser helt greit ut.

Jeg kjøpte konsumentutgaven til Sigma Telezoom i går.. 70-300 f/4-5.6 APO, blir moro å se hvor langt jeg kommer opp mot dine bilder i både skarphet og farger/kontrast.