Union: Hvem skal bestemne om en bedrift legges ned?

[Fredrik]

Tror det er nok av jorder og ta av i Grenlandsområdet.

 

JoachimR ordner opp. At ingen har tenkt på dette før?

 

. . .

[PlatinumFlyer]

Jeg har da lært av farmors gullkorn, "Sekundærnæringer, er det industri? Den skal eies, ikke arbeides i!"

 

 

Ingen har sagt at farmor er oppegående til enhver tid... Men jeg ser virkelig ikke problemet med å legge ned en fabrikk. Dette skjer stadig vekk ute i verden, men når noen tenker på å legge ned en fabrikk slik at noen få norske arbeidere mister jobben, nei, da er det krise, og de må reddes, og de slemme kapitalistene skal tas...

[Fredrik]

Jeg tenkte mer på at du tror det bare er å finne seg et jorde for så å rope på ingeniørene som i løpet av et par uker har begynt å bygge en fabrikk.

 

Union ligger ved elver av en grunn f.eks. Det fløtes mye tømmer fra "oppover i Telemark" ned til Union, billigere og mer miljøvennlig enn biler, så vidt jeg vet.

 

Vil uansett koste MASSE å bygge en fabrikk, fremfor å kjøpe en eksisterende.

 

Lurer på hva Norske Skog kommer til å måtte betale, da politikerene på ingen måte er interessert i å la de slippe billig unna. Det var endel ting rundt omkring de må rydde opp.

[perpyro]

Problemet er ikke at Norske Skog legger ned, de har jeg skrevet om tidligere.

Problemstillingen her er jo at de sitter på eiendommen sin og nekter andre å kjøpe fabrikken.

Ja du leste riktig Å KJØPE.

Det dreier ikke seg om at Stordalen kommer med finnlandshette og forlanger å få fabrikken, nei ha vil betale for den for å drive den videre selv, noe tilsynelatende NS nekter at stordalen skal få gjøre for de vet bedre.

Når begynte Norske Skog å få samvittighet for at Stordalen ikke skal klare å drive sin nye fabrikk?

Hva ligger bak dette?

 

Bare for at jeg også skal ha nevnt pappa i denne tråden så er pappan min utdannet akademiker, bor i rekkehus, kjører Crysler Voyager og jobber som tattovør.

Mitt geværer er lengere en ditt!

 

Hadde det noe med tråden å gjøre? Nei!

Endret 29. august 2005 av perpyro

[PlatinumFlyer]

Hvis man har lyst til å eie en eiendom man ikke bruker, so what? Hvis jeg har lyst til å ha et hus i California, kan ikke jeg få eie det og la det stå ubrukt? Det blir akkurat det samme.

 

Tømmerfløting driver man neppe med i dag - det var på femtitallet det...

[perpyro]

Nå må det skilles mellom stor stygg fabrikk og et sommerhus i California.

Ved nedleggelse av fabrikker er det ikke uvanlig at staten stiller krav til riving, sanering av grunnen og beplantning av områder.

Hvilken kontrakter Norske Skog har vet ikke jeg men har hørt at f.eks. nedleggelse av Fundia i Mo I Rana koster minst 1,5mrd i riving, sanering av grunnen og oppdrivelse av grunnen til annet frormål.

Spørs kanskje politikerne tenker lignende tanker med henhold til NS.

[Suppelars2k]

Håper virkelig konkurransetilsynet får ordna opp i denne saken.

[PlatinumFlyer]

Ved riving av huset mitt stiller staten krav til det, om det f.eks. er bruk plater med asbest.

 

Det er ingen reel forskjell på et hus i California og en fabrikk i Skien. De må begge få lov til å så ubrukte - om eieren ønsker dette.

[Fredrik]

Tømmerfløting driver man neppe med i dag - det var på femtitallet det...

Dette vet du.

 

http://www.telemarkskanalen.no/kanalweb/Do...05?OpenDocument

Endret 29. august 2005 av fredrikrb

[RagnarDanneskjold]

Det virker som man i Norge setter noen næringer høyere enn andre. Landbruket en hellig ku som står øverst på politikerne og nordmenns hedersliste. Tømmer er også langt opp.

Mon tro opp Børge Brende og resten av politikerne hadde involvert seg så mye om det hadde handlet om et Cateringfirma med 400 ansatte på Alnabru...

 

Forøvrig synes jeg 100 millioner hørtes svært rimelig ut for en flott tomt og anleggsutstyr. Stordalen er kanskje idealist, men Spetalen leker derimot ikke butikk.

[PlatinumFlyer]

Det er ikke noe jeg er så i mot som norsk landbruk. Hver bonde koster over 200 000 statlige kroner. For noe tøv! Jeg importerer gjerne fra andre land, hvis det sparer så mye statlig utgifter!

[Jakob]

Det er ikke noe jeg er så i mot som norsk landbruk. Hver bonde koster over 200 000 statlige kroner. For noe tøv! Jeg importerer gjerne fra andre land, hvis det sparer så mye statlig utgifter!

Vel du tar kun med de økonomiske konsekvensene i dine meninger, ikke hvilke personlige og familiære konsekvenser det har.

 

Du som er for valgfrihet - bør ikke folk kunne velge å få være bonde?

[perpyro]

Forøvrig synes jeg 100 millioner hørtes svært rimelig ut for en flott tomt og anleggsutstyr. Stordalen er kanskje idealist, men Spetalen leker derimot ikke butikk.

Til sammenligning så kosta den nye flyplassen i Båtsfjord 119 mill.

[RagnarDanneskjold]

Du som er for valgfrihet - bør ikke folk kunne velge å få være bonde?

Sålenge folks yrkesvalg ikke medfører kostnader for andre så kan man gjerne bli hva som helst. Men jeg ser ikke hvordan man kan forsvare at andre skal bli frastjålet deler av sin inntekt for at enkelte skal dyrke hobbyen sin som jobb, enten det er bonde, forsker, fargeterapaut eller fredsforsker.

[RagnarDanneskjold]

Forøvrig synes jeg 100 millioner hørtes svært rimelig ut for en flott tomt og anleggsutstyr. Stordalen er kanskje idealist, men Spetalen leker derimot ikke butikk.

Til sammenligning så kosta den nye flyplassen i Båtsfjord 119 mill.

Ser ikke helt hva dette har med saken å gjøre. Sett at man investerer 100 millioner idag bør man forvente en avkastning på rundt 10-15 millioner, avhengig av hvor risikabel investeringen er. Eiendom og tradisjonell industri som dette er en relativ trygg investering, så her trenger man ikke tjene mange penger før 100 millionersinvesteringen lønner seg. Sett at Stordalen&Spetalen bare hadde kjøpt en positiv kontantstrøm på f.eks 8 millioner ville 100 millioner vært en grei pris. Men her er det snakk om å kjøpe 1 krone for kanskje 25 øre, noe som jo er et røverkjøp. Utstyret på Union kan demonteres og flyttes til Slovakia, og eiendommen kan leies ut og bli gjort iom til moderne kontorbygg eller flotte leilighetskomplekser som man f.eks har gjort på Kalnes i Tønsberg eller Aker Brygge i Oslo.

[PlatinumFlyer]

Du som er for valgfrihet - bør ikke folk kunne velge å få være bonde?

Jo, det må folk gjerne. Mer enn gjerne. Men da skal de ikke kunne inkassere mer enn en minstepensjonist i statsstøtte!

[krister461]

Ja, jeg mener at en bedrift skal ha rett og lov til å flytte som de finner det best for bedriften og dens eiere.

Uansett grunn? Uavhengig av ansvar ovenfor arbeiderne? Skal ingen politikere eller andre få innsikt i hvorfor dette blir gjort?

Eierne må kunne bestemme hva de gjør med eiendelene sine. Arbeiderne er ansatt, og har til og med representanter i styret, så de skal være fornøyde.

Var det et ja?

 

Det de gjør med eiendelene sine kan få store konsekvenser for arbeiderne. Og gjør de det uten god grunn så synes jeg det blir galt.

 

For å ta et eksempel på spissen: En eier av en butikk med 100 ansatte blir lei av å drive butikk og bestemmer seg for å legge ned, selvom bedriften går i pluss. Om de ansatte i bedriften slår seg sammen og går "proaktivt" frem for å sikre arbeidet sitt og gir et bud på bedriften. Så mener jeg at eieren er pliktig til å vurdere og akseptere budet så lenge han ikke har en gyldig grunn til å la være. Det at han er lei og ikke vil at andre skal drive bedriften er ikke gyldig grunn!

 

Men, ifølge din logikk så er dette helt ok, siden bedriften tross alt er eierens eiendom.

[PlatinumFlyer]

Ja, ja til begge. Det er eierenes eiendom. Men arbeiderne kan gå sammen og lage butikk ved siden av den nedlagte. Kanskje eieren vil beholde lokalet for fremtidig butikkdrift?

 

Det kan få store konsekvenser. Men det vet arbeiderene i det de setter underskriften sin på arbeidskontrakten.

[perpyro]

Ser ikke helt hva dette har med saken å gjøre. Sett at man investerer 100 millioner idag bør man forvente en avkastning på rundt 10-15 millioner, avhengig av hvor risikabel investeringen er. Eiendom og tradisjonell industri som dette er en relativ trygg investering, så her trenger man ikke tjene mange penger før 100 millionersinvesteringen lønner seg. Sett at Stordalen&Spetalen bare hadde kjøpt en positiv kontantstrøm på f.eks 8 millioner ville 100 millioner vært en grei pris. Men her er det snakk om å kjøpe 1 krone for kanskje 25 øre, noe som jo er et røverkjøp.

Det er vel ikke kommet fram enda at det er prisen de synes er for lav, isåfall må de lære seg å kalle en spade for en spade og si at grunnen til at de nekter å selge er for lav pris.

At jeg tok fra flyplassen i Båtsfjord er bare for å vise hva man får for 100 mill nå tildags.

[krister461]

Ja, ja til begge. Det er eierenes eiendom. Men arbeiderne kan gå sammen og lage butikk ved siden av den nedlagte.

Det er ikke alltid så enkelt! Kanskje det ikke finnes ledige lokaler i området.

 

Kanskje eieren vil beholde lokalet for fremtidig butikkdrift?

Dessverre, i dette tilfellet gjør eieren det bare fordi han ikke liker de ansatte. Ingen annen grunn!

 

Det kan få store konsekvenser. Men det vet arbeiderene i det de setter underskriften sin på arbeidskontrakten.

 

Lurer på om du synes det er like enkelt om du en gang mister jobben fordi en eier fant ut at han ville legge ned på gøy og du satt igjen med kompetanse du aldri ville få brukt andre steder...