Union: Hvem skal bestemne om en bedrift legges ned?

[Mister Karl]

Hehe, må rapportere om en artig hendelse her i Trondheim:

 

Jeg gikk forbi Høyres bod, og denne særdeles velkledde mannen stakk til meg en brosjyre og sa "Hei du, Nyt kapitalismen'a!" med et lite blunk.

Etterpå passerte jeg en RV bod hvor en lurvete person sto og så fjern ut.

Jeg bestemte meg for å ha litt moro, så jeg spurte ham hva som var så galt med Høyre, og viste ham den vittige brosjyren (Den med sosialisten bakom som sier at han hater rike og at alle skal være like mislykkede, eller noe slikt;)

Etter en stund viser det seg at denne lurvete mannen fra RV jobbet på jernbanen(!) og at en haug av arbeiderkompisene hans hadde fått sparken der, osv.

Etter litt om og men viste det seg at han mente det var en skam at noe slikt kunne skje, bare fordi det "ikke var lønnsomt" å drive på den måten!

 

At noen kan stemme på et parti som mener at bedrifter bør drives i underskudd for å verne arbeiderne som jobber der er meg et mysterium..

[PlatinumFlyer]

Godt det er et mysterium for deg - det tror jeg det er for de fleste.

[Thlom]

Godt det er et mysterium for deg - det tror jeg det er for de fleste.

Vel, 15 000 mennesker protesterte nylig mot at Norske Skog legger ned Union...

[PlatinumFlyer]

Dette har vel litt med at det er lite forståelse blandt folket for økonomi. La oss starte med to-tre timer økonomi i uken allerede på ungdomsskolen.

[Mister Karl]

Godt det er et mysterium for deg - det tror jeg det er for de fleste.

Vel, 15 000 mennesker protesterte nylig mot at Norske Skog legger ned Union...

Men det var da ingen tvil om at de hadde full rett til å legge ned selskapet..?

[LarsP]

Godt det er et mysterium for deg - det tror jeg det er for de fleste.

Vel, 15 000 mennesker protesterte nylig mot at Norske Skog legger ned Union...

15000 mennesker møtte og frem for å se DDE, Hellbillies m.fl spille på Lerkendal. ^^

[farke]

Vel, 15 000 mennesker protesterte nylig mot at Norske Skog legger ned Union...

Men det var da ingen tvil om at de hadde full rett til å legge ned selskapet..?

Korrekt.

[Thlom]

Dette har vel litt med at det er lite forståelse blandt folket for økonomi. La oss starte med to-tre timer økonomi i uken allerede på ungdomsskolen.

Eventuelt at du ikke har så god greie på økonomi. Hvorfor skal Norske Skog legge ned Union?

 

Men det var da ingen tvil om at de hadde full rett til å legge ned selskapet..?

Selskaper har i dag rett til å legge ned hva som helst. Det betyr ikke at det er riktig at finansakrobater raller rundt og kjøper bedrifter, tar ut overskudd og hendelse før de kjører selskapet på dynga. Det betyr heller ikke at det er riktig å legge ned bedrifter som går med overskudd og som produserer viktige produkter.

[havfal]

15000 mennesker møtte og frem for å se DDE, Hellbillies m.fl spille på Lerkendal. ^^

Var vel egentlig 10 000

 

Noen kan jo også lese denne , jeg synes den har et par gode poeng.

[T.F.T]

Det betyr heller ikke at det er riktig å legge ned bedrifter som går med overskudd og som produserer viktige produkter.

Hva som er riktig eller ikke er opp til bedriftseierne, ikke staten, og hvilke produter som er "viktige" er det markedskreftene som styrer. Jeg vil tro at Norske Skog vet best hva som er det beste for sin egen bedrift.

[Thlom]

Det betyr heller ikke at det er riktig å legge ned bedrifter som går med overskudd og som produserer viktige produkter.

Hva som er riktig eller ikke er opp til bedriftseierne, ikke staten, og hvilke produter som er "viktige" er det markedskreftene som styrer. Jeg vil tro at Norske Skog vet best hva som er det beste for sin egen bedrift.

Jeg synes ikke det er riktig at en håndfull rike menn skal sitte å skvalte og valte med bedrifter (les: folk). Dessuten så ser det ikke ut som om Norske Skog vet hva som er best for seg selv.

[Jakob]

For å sette det på spissen høres det ut som du er for arbeidsledighet og lønnsomhet... :!:

 

Neida, just kidding. Men Jeg synes Norske Skog hadde for dårlige unnskyldninger når det gjaldt Union, litt mer bokpapir ville vel ikke skade noen?

 

Når det gjelder valgbodene gir jeg fullstendig f***, som JoachimR sier, det er totalt ubetydelig hva noen "journalister" mener om disse bodene.

[PlatinumFlyer]

Norske Skog tjener mer penger på å ha produksjonen et annet sted. Hvor lenge man kan tjene på å produsere i Skien - er begrenset. Man må være proaktive og inovative i ledelsen av bedrifter - og ha evnen til å tenke og analysere, også før ting går på tverke.

[Jakob]

Som leder i en bedrift har du ikke kun ansvar for pengestrømmen - du har også ansvar for bedriftens omdømme, arbeidernes kår og arbeidsplasser.

 

Det er selvsagt ikke en svart-hvitt situasjon, men synes at argumentene var for dårlige. Det virket som arbeiderne ikke ble tatt hensyn til i det hele tatt.

[T.F.T]

Jeg synes ikke det er riktig at en håndfull rike menn skal sitte å skvalte og valte med bedrifter (les: folk).

Så lenge det er deres rettmessige eiendom er det òg deres beslutning å ta hva som skal skje med deres bedrift, ingen andres. At fabrikken (les: mest sannsynlig) må legges ned er selvsagt trist.

 

Dessuten så ser det ikke ut som om Norske Skog vet hva som er best for seg selv.

Det beste for Norske Skog er at de får bestemme over sin egen eiendom.

[PlatinumFlyer]

Som leder i en bedrift har du ikke kun ansvar for pengestrømmen - du har også ansvar for bedriftens omdømme, arbeidernes kår og arbeidsplasser.

 

Det er selvsagt ikke en svart-hvitt situasjon, men synes at argumentene var for dårlige. Det virket som arbeiderne ikke ble tatt hensyn til i det hele tatt.

Arbeiderne er en del av bedriften, det er de som får den til å gå rundt. Men de er ansatte, og de vet at om de mister jobben, går det dårlig med familieøkonomien. Men de vet ikke at om det blir dårlig med kontrakter på jobben, at det går dårlig med bedriftsøkonomien. Noen ganger må "arbeiderne" tenke litt på bedriften også - og i Union-saken synes jeg kanskje noen har tenkt litt lite.

 

Men hva dette har med Oslos valgboder å gjøre - nei - det vet ikke jeg.

[krister461]

Noen ganger må "arbeiderne" tenke litt på bedriften også - og i Union-saken synes jeg kanskje noen har tenkt litt lite.

Så du synes at arbeiderne som får sparken skal slutte å sutre og tenke: "Det viktigste er at det går bra med bedriften!" ?

[KVTL]

Union har vært nedleggingstruet siden 70 tallet. Problemet i dag er at det er kun avisproduskjonsdelen som er ulønnsom.

 

Bokpapir produskjonen er fullstendig lønnsom, enda mer ved investering av nye maskiner som kan produsere mer.

 

Oksum sa at Norske Skog skulle satse på avispapir i fremtiden og ville derfor legge ned Union.

 

Når han får inn bud på bedriften så er betingelsen at det ikke skal være noe papirproduskjon i det hele tatt. Stordalen ville vel fortsette med kun bokpapir og utgjør da ikke noe konkurranse for Norske Skog. Oksum hevder nå at Norske Skog vil fortsette også med bokpapirproduksjon.

 

Det er vel det som er frustrerende for de ansatte siden ledelsen ikke vil gjøre noe, kun legge ned og la byggningene råtne på rot.

 

Men synes det er merklig at Stordalen var intressert siden han er mer eiendomsrettet, kanskje han vil bygge eiendommer der og samtidig se ut som en helt.

 

Så problemet er at Norske Skog vil gjøre noe, ikke vil de investere eller selge. De vil altså ikke gjøre Union mer lønnsom (det går ikke med tap pr. i dag heller faktisk).

 

Men jeg er enig i at ulønnsomme bedrifter må vekk, men vi trenger også produksjon her i landet.

[PlatinumFlyer]

Ja, man kan tjene mer ved å produsere mer. Men markedet er mettet! Og da er det ikke lønnsomt å produsere mer...

 

Stordalen er interressert for å få opp goodwillen sin i sin gamle by, Skien. Han vet han ikke får kjøpe, og kan derfor forsøke å se ut som en engel som prøver alt han kan.

 

Norske Skog vil fortsatt sitte på lokalene og eiendommen Union ligger på. Mener dere at NS skulle TVINGES av staten til å selge eiendommen sin? Vi har heldigvis en ganske god eiendomsrett, ikke god nok, men likevel temmelig god, i Norge.

 

Jeg synes arbeiderne som får sparken skal gå proaktivt frem og skaffe seg en ny jobb. De har ikke arbeidskontrakt med fjorten års oppsigelsestid. Og det vet de.

[perpyro]

Syned den grunnen høres syltynn ut.

For utenforstående ser det heller ut som NS ønsker å hindre at det blir produsert bokpapir der av egne interresser.

Dessuten har vel NS en konsesjon til å drive produksjon av papir som de har fått av staten.

Hvilken stor lidelse vil det være for NS å måtte selge fabrikken til ønsket pris?

Arbeidsplasser er faktisk viktig for sammfunn og at en fabrikk legges ned vil få ringvirkninger på samfunnet rundt godt utover at mange blir arbeidsledige.