Bygge en server av deler jeg har liggende ?

[Jankee]

RHEL koster penger.

 

Ja enterprise-versjonen koster penger, men

Fedora Core er gratis.

[agvg]

Mulighetene er like mange i debian, og dokumentasjonen og antall brukere er langt høyere enn ClarkConnect.

Det er klart at Clarkconnet er svært enkel og innstallere, på en nogenlunde maskin er det innstallert på 5 til 10 minutter og er klar til drift. Skal man bruke serveren til mer sære ting kan det nok hende andre distroer er mer velegnet for skreddersøm.

CC kommer jo fiks ferdig og for de som er nybegynnere eller brukere som ikke har tid til og fikle sammen en skreddersydd løsning og ønsker ting opp og gå kjapt så kan jeg varmt anbefale CC.

Endret 29. august 2005 av agvg

[genstian]

RHEL koster penger.

 

Ja enterprise-versjonen koster penger, men

Fedora Core er gratis.

RHEL er Red Hat enterprise

[Targa_PC]

Hei.

Takker for mange svar. Tror jeg skal gi CC en sjangse, det blir nok å lære

uansett. Med en install/oppstart på 5-10 min til oppegående system, høres

tiltalende ut. Nå aner det meg at det er mer i vente men det får komme.

Har sett litt på styring av porter, er en del å lære der.

[Manuel]

Hei.

Takker for mange svar. Tror jeg skal gi CC en sjangse, det blir nok å lære

uansett. Med en install/oppstart på 5-10 min til oppegående system, høres

tiltalende ut. Nå aner det meg at det er mer i vente men det får komme.

Har sett litt på styring av porter, er en del å lære der.

Jeg mener fortsatt at du burde prøve Debian woody (aka. "stable"). Installasjonen er kanskje ikke så polert som andre distroer, men til gjengjeld så lærer du deg det skikkelig uten at du er nødt til å tenke på at distroen mangler pakkesystem, at pakkeformatet er lite utbredt og/eller at du må kompilere alt fra kildekode. Det vil også være lettere å få hjelp hvis du får problemer, men hvis du velger å prøve CC så er jo det selvfølgelig ditt valg.

[agvg]

Det vil også være lettere å få hjelp hvis du får problemer, men hvis du velger å prøve CC så er jo det selvfølgelig ditt valg.

CC er jo basert på RedHat Fedora Core2 så det er rimelig std hyllevare med RPM-pakkesystem og ellers nokså det samme som en std Fedora så det er masse info og finne om det meste.

Endret 29. august 2005 av agvg

[agvg]

Med en install/oppstart på 5-10 min til oppegående system, høres

tiltalende ut. Nå aner det meg at det er mer i vente men det får komme.

Det er klart, men ta deg tid og ikke bli for frustrert over at det ikke er windows.

Man må tenke litt anderledes og du vil se at dette er ganske gjenomtenkt men litt anderledes. Jeg ville ikke ha valgt en distro som debian eller slack da disse i mange tilfeller skremmer folk tilbake til winserver med mindre man virkelig vil grave i dybden, det kan du gjøre senere når du har fått litt feeling med systemene.

[Gjest Slettet+9018234]

Vurderer ubuntu, men jeg vet dog ikke hvordan konfigurasjon av webserver fungerer og om det går an å remote seg inn på serveren slik jeg kan idag med win2003.

 

Er ca. helt blanko på linux..

Endret 2. september 2005 av Slettet+9018234

[genstian]

Vurderer ubuntu, men jeg vet dog ikke hvordan konfigurasjon av webserver fungerer og om det går an å remote seg inn på serveren slik jeg kan idag med win2003.

 

Er ca. helt blanko på linux..

ssh(uten grafikk, sikkerhet), ssh med X forward(hvis DU MÅ HA grafikk, mindre sikkert), sftp(fil overføring)

 

Linux er mye sikrere en Windows server *

[robstr]

Ubuntu er en veldig lett distro generelt.

En kompis av meg lånte laptopen min og en ubuntu installasjon cd, og litt etter at han var kommet hjem surfet han på nett med laptopen

Jeg bruker selv en litt mer "avansert" distro som heter gentoo. Du burde styre unna den når du er nybegynner, spesielt siden hele installasjonen skal gjøres manuelt..

Debian og *BSD er jeg ikke så veldig kjent med, men jeg brukte slackware i rundt et år før jeg gikk over til gentoo.

Jeg klarte fint å installere slackware når jeg ikke kunne noe, så det burde du også klare det er også stabilt og sikkert

 

og som hotstian sa så kan du logge deg inn på boxen med ssh, noe jeg gjør konstant siden servern min ikke har skjerm, mus eller tastatur.

 

** EDIT **

Og bruk tid på å lære deg linux i seg selv. Ikke bare gå for de letteste løsningene ( GUI til å pakke ut filer og installere ting.), men prøv å gjøre ting selv og lær noe. Så om ikke så lenge så klarer du det meste.. and have fun!

Endret 22. september 2005 av _Master_

[olear]

På serverdelen så er det veil ingen forskjell mellom Ubuntu og Debian?

 

Hvis stabilitet er viktig gå for Slackware eller Debian, merk at disse krever litt av brukeren. Kanskje like greit å begynne med noe lettere som f.eks CC.

[stigfjel]

Er det en gammel maskin det er snakk om, kan FreeBSD 4.11 være tingen. Selv bruker jeg FreeBSD 4-11-STABLE på en firewall-boks som jeg kjører (edit: se profil). FreeBSD 4.11 er stabilt som et fjell (edit: faktisk noe av det mest stabile og solide OS'et jeg noen gang har vært borti), og veldig raskt. Slackware og OpenBSD kan også være tingen her. Men husk at dette er operativsystemer som krever at man setter seg inn i ting. Men disse OS'ene er laget for server out-of-the-box og er veldig stabile, sikre og raske.

Endret 22. september 2005 av stigfjel

[robstr]

Jeg vil bare si meg enig med stigfjel om at slackware og OpenBSD vil funke veldig bra på litt "nyere" servere, og oftest er de kanskje det beste valget. Mens på ltt gamlere maskiner så kan FreeBSD funke greit.

Jeg vil også si at vist man tar seg tid til å lære seg det, og bruker en stund på installasjonen, så kan gentoo være veldig stabilt. Mer stabilt en slackware i det minste. Men man må lære seg litt om det først.

Dere kan lese litt mer om gentoo her

[stigfjel]

Leste en test av Solaris, og Gentoo ble trukket inn i sammenligningsgrunnlaget. Et NFS-kræsj førte til at Gentoo-systemet måtte startes på nytt (reboot). Hvis det er snakk om Gentoo, vil jeg si at da er det like greit å gå for FreeBSD, siden det er FreeBSD som Gentoo er inspirert av. 5.x- og 6.x (6-serien er på BETA-stadiet ennå) er beregnet på nyere maskinvare, og 4.11 på eldre maskiner. Som sagt, FreeBSD 4.11 er kanskje noe av det mest stabile man kan kjøre en server på i dag, og gjennom litt enkel konfigurering av /etc/make.conf får man både ipfw2 og X.Org inn på et 4-11-system, som er standard på 5.x-serien (kjører det selv).

[olear]

Jeg vil bare si meg enig med stigfjel om at slackware og OpenBSD vil funke veldig bra på litt "nyere" servere, og oftest er de kanskje det beste valget. Mens på ltt gamlere maskiner så kan FreeBSD funke greit.

Jeg vil også si at vist man tar seg tid til å lære seg det, og bruker en stund på installasjonen, så kan gentoo være veldig stabilt. Mer stabilt en slackware i det minste. Men man må lære seg litt om det først.

Dere kan lese litt mer om gentoo her

Kjører Slackware på en i486 (100mb hd,8mb ram) som ssh/dhcp-server og den går som et lyn (bruker den også til lett surfing osv).

 

Gentoo er en fint distro, men jeg ville nok ikke brukt den på en produksjonsserver.